Contestaţie la executare. Sentința nr. 6695/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6695/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 20-05-2015 în dosarul nr. 6695/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 6695/2015
Ședința publică din data de 20.05.2015
Completul constituit din:
Președinte: C. A.
Grefier: I. Ș. C.
Pe rol pronunțarea asupra cauzei civile privind pe contestatorii N. E. și N. L. și pe intimații N. V. și A. DE P. VIITORUL, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile cauzei și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 15.05.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 20.05.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 09.04.2013, sub nr._, contestatorii N. E. și N. L., în contradictoriu cu intimații N. V. și A. DE P. VIITORUL, au formulat contestație la executare și cerere de suspendare a executării silite împotriva executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 180 /E/2011 al B. P. S. pornită împotriva debitoarei N. V., la cererea creditoarei Asociația de P. Viitorul, în baza titlurilor executorii reprezentate de sentința civilă nr._/07.09.2010 pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._/215/2010 si de procesele-verbale privind cheltuielile de executare din data de 17.10.2011 si 06.11.2012, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să se admită contestația la executare, să se anuleze actul de executare reprezentat de Publicația de vânzare emisă la data de 19.02.2013, în dosarul de executare nr. 180 /E/2011 al B. P. S., să oblige intimata- creditoare la plata cheltuielilor de judecată. Cu privire la cererea de suspendare a executării silite, a solicitat admiterea cererii și să se dispună suspendarea executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 180 /E/2011 al B. P. S., până la soluționarea prezentei contestații la executare.
În motivarea în fapt, contestatorii au arătat că, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr._/07.09.2010, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._/215/2010, la cererea creditoarei Asociația de P. Viitorul, împotriva debitoarei N. V., a fost pornită executarea silită ce face obiectul dosarului de executare nr. 180 /E/2011 al B. P. S.. Prin Publicația de vânzare emisă la data de 19.02.2013 în dosarul de executare nr. 180/E/2011 al B. P. S., s-a stabilit vânzarea prin licitație publică la data de 16.04.2013, a imobilului apartament cu două camere și dependințe situat în C., ., ., jud. D..
Au menționa contestatorii faptul că publicația de vânzare emisă la data de 19.02.2013, în dosarul de executare nr. 180/E/2011 al B. P. S. nu le-a fost niciodată comunicată, însă, despre actul de executare contestat, aceștia au luat cunoștință la data de 05.04.2013, când au și formulat o cerere de studiere și eliberare copii de pe actele de executare în dosarul de executare nr. 180/E/2011 al B. P. S. .
Contestatorii au precizat că publicația de vânzare emisă la data de 19.02.2013 în dosarul de executare nr. 180/E/2011 al B. P. S. este nelegală, fiind emisă cu încălcarea dispozițiilor art. 371 indice 3 alin. 1 din C. și art. 379 alin. 1 din C..
a) In ceea ce privește art. 3713, alin. 1 din C., apreciază că acesta a fost încălcat de către organul de executare, întrucât imobilul apartament cu două camere și dependințe situat în C., ., ., jud. D. ce face obiectul executării silite în Dosarul de executare nr. 180/E/2011 al B. P. S. nu este proprietatea exclusivă a debitoarei N. V..
Astfel, potrivit art. 371 indice 3 alin. 1 C.proc.civ., veniturile și bunurile debitorului pot fi supuse executării silite dacă, potrivit legii, sunt urmăribile și numai în măsura necesară pentru realizarea drepturilor creditorilor.
Insă, imobilul apartament cu două camere și dependințe situat în C., ., ., jud. D. ce face obiectul executării silite în dosarul de executare nr. 180/E/2011 al B. P. S. a fost proprietatea exclusivă a defunctului N. V., la a cărui moștenire au vocație succesorală și contestatorii, urmând a dobândi o cotă de ¾ din imobil. Rezultă deci că debitoarei N. V. i s-ar cuveni doar 1/4 din imobilul apartament cu două camere și dependințe situat în C., ., ., jud. D.. Cu toate acestea însă, în dosarul de executare nr. 180/E/2011 al B. P. S., organul de executare a procedat la executarea silită a întregului imobil apartament cu două camere și dependințe situat în C., ., ., jud. D., deși până în prezent succesiunea defunctului N. V. nu a fost dezbătută, iar debitoarei oricum nu i s-ar cuveni mai mult de ¼ din imobilul apartament cu două camere și dependințe situat în C., ., ., jud. D..
Față de cele menționate, contestatorii apreciază că Publicația de vânzare emisă la data de 19.02.2013 în dosarul de executare nr. 180/E/2011 al B. P. S. încalcă dispozițiile art. 371 indice 3 alin. 1 din C., întrucât imobilul - apartament cu două camere și dependințe situat în C., ., ., jud. D. nu este proprietatea exclusivă a debitoarei N. V., aceasta având asupra imobilului ce face obiectul executării silite în dosarul de executare nr. 180/E/2011 al B. P. S. doar un drept de posesiune conferit de vocația sa succesorală la moștenirea defunctului N. V..
În ceea ce privește art. 379 alin. 1 C.proc.civ, contestatorii apreciază de asemenea că și acesta a fost încălcat către organul de executare, întrucât creditoarea ASOCIAȚIA DE P. VIITORUL nu are împotriva debitoarei N. V. o creanță certă, lichidă și exigibilă, întrucât în cauză operează o exonerare legală de la plata penalităților calculate cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari. Astfel, au arătat că, potrivit art. 379, alin. 1 C.proc.civ, nicio urmărire asupra bunurilor mobile sau ,imobile nu poate avea loc decât pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă. Or, potrivit sentinței civile nr._/07.09.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2010, debitoarea N. V. a fost obligată la plata către reclamantă a sumei de 15.142,90 lei reprezentând penalități de întârziere pentru perioada august 2007 - noiembrie 2009. Însă, potrivit art. II alin. 1 din Legea nr. 175/2010 pentru modificarea Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, proprietarii care își achită integral cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari în termen de 12 luni de la data intrării în vigoare a prezentei legi vor fi scutiți de la plata penalităților generate de suma restantă cu titlu de bază. Prin cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari se înțelege datoria cu titlu de bază fără suma rezultată din penalități. Legea nr. 175/2010 pentru modificarea Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari a intrat în vigoare la data de 23.07.2010, deci anterior chiar pronunțării Sentinței civile nr._/07.09.2010 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2010, prin publicarea sa în Monitorul Oficial al României -Partea I nr. 502/20.07.2010. Or, în cauză pentru perioada august 2007 - noiembrie 2009, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari au fost achitate de către debitoarea N. V., chiar anterior pronunțării sentinței civile nr._/07.09.2010 pronunțată de Judecătoria C., în Dosarul nr._/215/2010, astfel că, pentru penalitățile calculate acestora de către creditoarea ASOCIAȚIA DE P. VIITORUL operează o exonerare legală de la plată, în temeiul art. II alin. 1 din Legea nr. 175/2010 pentru modificarea Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
Față de cele menționate, apreciază că ASOCIAȚIA DE P. VIITORUL nu are împotriva debitoarei N. V. o creanță care să întrunească condițiile dispozițiile art. 379 alin. 1 din C..
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 180/E/2011 al B. P. S., au arătat contestatorii că cererea de suspendare a executării silite este fondată, fiind întrunite condițiile prevăzute de art. 403, alin. 1 din C., pentru a se dispune o astfel de măsură. Astfel, la data de 19.02.2013 a fost primul termen pentru vânzarea la licitație a bunului imobil - apartament cu două camere și dependințe situat în C., ., ., jud. D., în data de 16.04.2013 fiind stabilit cel de-al doilea termen. Or, în cadrul executării silite ce face obiectul dosarului de executare nr. 180/E/2011 al B. P. S., contestatorii nu aveau calitatea de debitori, însă se execută un bun coproprietatea indiviză a contestatorilor, respectiv imobil - apartament cu două camere și dependințe situat în C., ., ., jud. D., în data de 16.04.2013 fiind stabilit cel de-al doilea termen. În acest context, există riscul ca până la soluționarea prezentei contestații la executare să fie adjudecat imobilul în care domiciliază, în baza unei executări silite vădit nelegale. Mai mult decât atât, până la soluționarea prezentei contestații la executare există posibilitatea evacuării lor din imobilul menționat, cu consecința unor cheltuieli suplimentare în sarcina contestatorilor, atât pentru închirierea unui alt imobil de locuit, cât și pentru anularea actelor de înstrăinare întocmite în cadrul dosarului de executare nr. 180/E/2011 al B. P. S.. De asemenea, au precizat că, potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, pierderea locuinței de către o persoană este o formă extremă a ingerinței în dreptul la respectarea domiciliului.
În drept, contestația la executare a fost întemeiată pe dispozițiile art. 401 alin. 2 din C.proc.civ. și urm C.proc.civ, iar cererea de suspendare pe dispozițiile art. 403 alin. 1 C.proc.civ..
În dovedire, au fost depuse la dosar următoarele înscrisuri: împuternicire avocațială, sentința civilă nr._ din data de 07.09.2010, pronunțată de Judecătoria C., în dosar nr._/215/2010, Proces-verbal din data de 19.02.2013 emis în dosarul de executare nr. 180 /E/2011, Publicație vânzare imobiliară din data de 19.02.2013 emisă în dosar de executare nr.. 180 /E/2011, adresa din data de 05.04.2013, acte de stare civilă, contract de vânzare cumpărare cu credit garantat cu ipotecă autentificat sub nr. 4418 din data de 01.07. 1977.
Intimații, legal citați, nu au formulat întâmpinare.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către B. P. S. pentru a comunica în copie conformă cu originalul, dosarul de executare nr. 180 /E/2011, dosarul fiind depus pe rolul instanței de judecată.
Prin încheierea de ședință din data de 07.06.2013, instanța a admis capătul de cerere privind suspendarea executării silite, a dispus suspendarea executării silite pornite în dosarul de executare nr. 180 /E/2011 al B. P. S., până la soluționarea dosarului nr,_ aflat pe rolul Judecătoriei C..
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către Primăria Municipiului C. pentru a comunica instanței dacă a fost făcută sesizare privind deschiderea procedurii succesorale a defunctului N. V., titular al dreptului de proprietate împreună cu intimata N. V., asupra imobilului ce face obiectul executării silite, relațiile fiind comunicate la dosar.
Prin încheierea de ședință din data de 14.02.2014, instanța a dispus încuviințarea probei cu expertiză specialitatea contabilitate pentru contestatori.
Raportul de expertiză specialitatea contabilitate a fost efectuat de către doamna expert B. V. V. si depus la dosar la data de 05.12.2014, cu privire la care contestatorii au formulat obiecțiuni la care expertul a răspuns la data de 03.04.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr._ din data de 07.09.2010, pronunțată de Judecătoria C., în dosar nr._/215/2010, definitivă și irevocabilă, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta Asociația de P. Viitorul C., intimata din prezenta cauză, în contradictoriu cu pârâții N. V. și N. V. și au fost obligați pârâții la plata către reclamantă a sumei de 15.142,90 lei reprezentând penalități de întârziere pentru perioada august 2007- noiembrie 2009.
Deoarece pârâții debitori nu și-au executat de bună voie obligația stabilită prin titlul executoriu, la data de 22.07.2011 creditoarea intimată Asociația de P. Viitorul C. a formulat cerere de executare silită împotriva debitorilor N. V. și N. V., formându-se dosarul de executare nr. 180/E/2011 al B. P. S..
Prin Încheierea din Camera de Consiliu nr. 6232/10.10.2011, pronunțată de Judecătoria C., în dosarul nr._/215/2011, s-a încuviințat executarea silită a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr._ din data de 07.09.2010, pronunțată de Judecătoria C., în dosar nr._/215/2010.
În cadrul acestui dosar de executare, la data de 17.10.2011 executorul judecătoresc P. S. a întocmit Procesul-verbal pentru întocmirea cheltuielilor de executare și somația nr. 180/17.10.2011, prin care a pus în vedere debitorilor N. V. și N. V. ca în termen de o zi de la comunicare să se conformeze titlului executoriu, în sensul de a achita suma de 17.281,60 lei reprezentând debit și cheltuieli de executare.
Ulterior, B. P. S. a emis somațiile imobiliare către debitorii N. V. și N. V., prin care le-a pus în vedere ca, în termen de 15 zile libere de la data comunicării, să se conformeze titlului executoriu, în sensul de a achita suma de 17.281,60 lei reprezentând debit și cheltuieli de executare, în caz contrar se va începe procedura de vânzare la licitație publică a imobilului situat în C., .. R 2, ., județul D..
La data de 12.10.2012 executorul judecătoresc a emis o adresă către Camera Notarilor Publici C., prin care a solicitat să se comunice dacă au fost înregistrate cereri de deschidere a succesiunii defunctului N. V., la data de 26.10.2012 fiind comunicat faptul că succesiunea defunctului N. V., decedat la data de 10.10.2011, nu a fost dezbătută până în prezent.
La data de 06.11.2012, executorul judecătoresc a întocmit procesul-verbal prin care a constatat decesul debitorului, urmând ca acesta să fie scos din cauză și pentru că nu există succesori acceptanți și declarați, va figura ca debitor doar N. V..
La data de 06.11.2012 executorul judecătoresc a întocmit un nou proces-verbal pentru stabilirea cheltuielilor de executare pentru suma de 660 lei și a emis somația nr. 180/06.11.2012 către debitoarea N. V., prin i-a pus în vedere ca, în termen de o zi de la comunicare, să achite suma de 660 lei.
La data de 14.01.2013, B. P. S. a emis Publicația de vânzare imobiliară a bunului imobil situat în C., .. R 2, ., . și, ca urmare a faptului că nu a existat nicio ofertă, la data de 19.02.2013 a fost emisă o nouă publicație vânzare imobiliară în dosarul de executare nr. 180/E/2011 al B. P. S., pentru vânzarea la licitație publică a bunului imobil situat în C., .. R 2, ., județul D..
Potrivit dispozițiilor art. 399 alin.1 C.proc.civ, împotriva executării însăși, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de cei intreresați sau vătămați prin executare. Conform alin. 2, nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal.
În cauza de față, instanța reține că executarea silită a fost efectuată cu încălcarea dispozițiilor art. 397 alin. 1 C.proc.civ., care prevăd că, în cazul în care debitorul a murit, lăsând numai moștenitori majori, executarea începută asupra bunurilor sale se va continua în contra lor 8 zile după ce printr-o notificare au fost înștiințați, în mod colectiv, la ultimul domiciliu al defunctului.
Astfel cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare cu credit garantat cu ipotecă autentificat sub nr. 4418/01.07.1977 și certificatul de căsătorie depus la dosar, defunctul debitor N. V. a dobândit imobilul situat în C., ., care face obiectul executării silite, înainte de încheierea căsătoriei cu debitoarea N. V..
La data de 10.10.2011 debitorul N. V. a decedat, iar moștenitori cu vocație succesorală au rămas soția supraviețuitoare, debitoarea N. V. și descendenții de gradul I, N. L. și N. E., contestatorii din prezenta cauză, conform actelor de stare civilă depuse la dosar.
Analizând actele din dosarul de executare, se constată că executorul judecătoresc, după decesul debitorului N. V., nu a procedat la înștiințarea moștenitorilor acestuia, printr-o notificare, în mod colectiv, la ultimul domiciliu al defunctului, înainte de a continua executarea începută asupra bunului imobil proprietatea debitorului decedat în cursul executării silite, ci a procedat direct la emiterea Publicației de vânzare imobiliară din data de 19.02.2013, fiind încălcate astfel dispozițiile art. 397 alin. 1 C.proc.civ., ceea ce atrage nulitatea Publicației de vânzare emisă la data de 19.02.2013, în dosarul de executare nr. 180/E/2011 al B. P. S.
Față de cauza de nulitate care lipsește actul de executare de efecte, instanța apreciază că nu se mai impune analizarea celorlalte motive de nelegalitate invocate de contestatori. Se impune totuși precizarea că nu pot fi primite susținerile contestatorilor în sensul că operează o exonerare legală de la plata penalităților de întârziere, în temeiul Legii 175/2010. Astfel, prin sentința civilă nr._ din data de 07.09.2010, pronunțată de Judecătoria C., în dosar nr._/215/2010, definitivă și irevocabilă, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta Asociația de P. Viitorul C., intimata din prezenta cauză, în contradictoriu cu pârâții N. V. și N. V. și au fost obligați pârâții la plata către reclamantă a sumei de 15.142,90 lei reprezentând penalități de întârziere pentru perioada august 2007- noiembrie 2009. Hotărârea menționată are putere de lucru judecat, ceea ce semnifică faptul că cererea nu poate fi judecată în mod definitiv decât o singură dată, iar hotărârea este prezumată a exprima adevărul și nu trebuie să fie contrazisă de o altă hotărâre. Ca o consecință a puterii de lucru judecat, această hotărâre poată fi pusă în executare silită la cererea părții care a câștigat, iar contestatorii nu pot invoca în cadrul contestației la executare exonerarea legală de la plata penalităților de întârziere, în condițiile în care nu au invocat-o în cadrul dosarului de fond, iar hotărârea a intrat în puterea lucrului judecat, prezumție legală absolută.
În raport de aceste considerente de fapt și de drept, instanța va admite contestația la executare și va anula Publicația de vânzare emisă la data de 19.02.2013 în dosarul de executare nr. 180/E/2011 al B. P. S..
De asemenea, în baza art. 274 C.proc.civ., față de culpa sa procesuală, instanța va dispune obligarea intimatei creditoare la plata către contestatori a sumei de 1.144 cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, onorariu expert, onorariu avocat, conform chitanțelor depuse la dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorii N. E., cu domiciliul procesual ales în C., ., .. 2, . și N. L., cu domiciliul procesual ales în C., ., .. 2, ., în contradictoriu cu intimații N. V., cu domiciliul în C., .. 68, ., ., județul D. și A. DE P. VIITORUL, cu sediul în C., .. R 3, . D..
Anulează Publicația de vânzare emisă la data de 19.02.2013 în dosarul de executare nr. 180/E/2011 al B. P. S..
Obligă intimata creditoare la plata către contestatori a sumei de 1.144 cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. A. I. Ș. C.
Red./Tehnored.C.A
6 ex./4 ex. .>
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6712/2015.... | Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 6694/2015.... → |
|---|
