Contestaţie la executare. Sentința nr. 03/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 03/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 03-11-2015 în dosarul nr. 13369/2015
-contestație la executare-
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA, JUDEȚUL D.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 03 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C.-M. B.
Grefier: S. A. G.
Pe rol, judecarea cauzei privind pe contestatorii V. A. și V. E. și pe intimatul G. CONSANTIN, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns contestatorii personal și asistați de avocat C. A. R. și intimatul personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța procedează la legitimarea contestatorului V. A. ( CI, ., nr._, CNP_).
Instanța procedează la legitimarea contestatorului V. E. ( CI, ., nr._, CNP_).
Instanța procedează la legitimarea intimatului G. C.( CI, ., nr._, CNP_).
Avocat pentru contestatori depune încheierea de încetare a executării silite și arată că înțelege să renunțe la acțiune.
La interpelarea instanței avocat pentru contestatori arată că deși contestatorii au fost citați cu mențiunea de a achita taxă de timbru, contestatorii înțeleg să nu achite taxa de timbru.
Instanța din oficiu invocă excepția netimbrării cererii având ca obiect contestație la executare.
Avocat pentru contestatori solicită admiterea excepției.
Intimatul arată că este de acord cu excepția netimbrării.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față reține următoarele
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.07.2015, contestatorii V. A. și V. E. au solicitat în contradictoriu cu intimatul G. C. anularea actelor de executare emise în dosarul nr. 122/26.06.2015 al B. J. C., respectiv a somației din 26.06.2015 și a încheierii de la aceeași dată emise de executorul judecătoresc, precum și suspendarea executării silite.
În motivare au arătat că executorul judecătoresc a stabilit cheltuieli de executare de 3700 lei, spre maximul prevăzut în Ordinul 2550/2006, dar nu a efectuat actele de executare menționate și se impune reducerea acestor cheltuieli raportat la activitatea depusă de executor.
Au precizat că sunt de acord cu ridicarea construcțiilor C 2, C 3 și gardul de beton, fără a se impune executarea silită, fapt ce atrage reducerea cheltuielilor.
În drept au invocat prevederile art. 711 și art. 718 N.C.p.c.
În dovedirea contestației au precizat că se folosesc de proba cu înscrisurile pe care instanța le va solicita executorului judecătoresc.
Anexat au depus somația și încheierea contestate, precum și hotărârea judecătorească titlu executoriu.
Analizând cu prioritate, conform art. 248 N.C.p.c., excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, reține următoarele
Prin rezoluția instanței din 24.09.2015 s-a dispus citarea contestatorilor V. A. și V. E. pentru primul termen de judecată acordat la data de 03.11.2015, cu mențiunea de a achita taxa de timbru în cuantum de 1000 lei pentru contestația la executare și taxa de timbru în cuantum de 50 lei pentru soluționarea cererii de suspendare a executării silite, sub sancțiunea anulării.
Cererea promovată de contestatori având ca obiect contestație la executare se timbrează, conform. art. 10 alin. 2 din OUG 80/2013 cu o taxă de timbru calculată la valoarea debitului urmărit, fără a putea depăși suma de 1000 lei, iar cererea având ca obiect suspendarea executării silite se timbrează conforma art. 10 alin. 1 din OUG 80/2013 cu o taxă de timbru în cuantum fix de 50 lei.
Conform art. 33 din OUG 80/2013, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat cu excepțiile prevăzute de lege, sub sancțiunea anulării cererii.
Legal citați, prin depunerea citației în cutia poștală, la data de 13.10.2015, contestatorii nu și-au îndeplinit obligația de a achita taxa judiciară de timbru în cuantumul indicat anterior.
Față de acest aspect, la termenul de judecată de azi 03.11.2015, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii.
Având în vedere aceste considerente, instanța apreciază că excepția netimbrării cererii de chemare în judecată este întemeiată, motiv pentru care, în temeiul art. 33 din OUG 80/2013, o va admite și va anula cererea ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.
Anulează cererea de chemare în judecată formulată de contestatorii V. A. și V. E., ambii cu domiciliul în Coșoveni .. 28, județul D., în contradictoriu cu intimatul G. C. cu domiciliul în Coșoveni, .. 17, județul D., ca netimbrată.
Cu drept numai de apel în termen de 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică azi, 03 noiembrie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C.-M. B. S. A. G.
Red. Jud C.M.B.
Tehnored. S.A.G.
05.11.2015/5 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 03/2015. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 03/2015. Judecătoria... → |
|---|
