Evacuare. Sentința nr. 6190/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6190/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 6190/2015
Dosar nr._ - Pretenții –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6190/2015
Ședința publică de la 11.05.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE L. C. - Judecător
GREFIER J. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant M. C. PRIN PRIMAR, reclamant C. L. M. C. și pe pârât L. D., pârât V. R., pârât V. R., pârât V. L., pârât L. GRAȚIELA, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
În conformitate cu prevederile art. 131 coroborate cu prevederile art. 94 pct. 1 lit. j Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Considerând că proba cu înscrisuri solicitată de către reclamantă sunt utile, pertinente și concludente, putând duce la soluționarea cauzei, în temeiul art 255 alin 1 N.C.Pr.Civ. coroborat cu art 258 N C.Pr. Civ, le încuviințează.
Instanța, constatând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 19.02.2015, reclamantul M. C. prin Primar a solicitat în contradictoriu cu pârâta L. D. să se dispună obligarea pârâților la plata cheltuielilor de întreținere în cuantum de 2584,92 lei sumă compusă din suma de 2369,42 lei cheltuieli de întreținere pentru perioada ianuarie 2011- februarie 2014 și penalități în cuantum de 215,50 lei pentru perioada ianuarie 2011- februarie 2014, să se constate rezilierea contractului de închiriere nnr._ /18.12.2003, evacuarea pârâtei L. D.; V. R., V. Renaldo și V. A.,. L. Grațiela din imobilul situat în C., ., .. 204, obligarea la plata tuturor cheltuielilor ocazionate de folosirea locuinței până la data evacuării efective, respectiv cotele de contribuție la cheltuielilor de întreținere aferente spațiului de locuit si chiria corespunzătoare.
În fapt, locuința în litigiu a fost repartizată pârâtei L. D.
încheindu-se contractul de închiriere nr._/18.12.2003, între C. L. al Municipiului C., în calitate de locator și L. D. în calitate de locatar, ce a avut ca obiect închirierea locuinței situată în C., ., . fiind stabilită o durată a contractului de închiriere de 3 ani cu începere de la data 18.12.2003. până la data 17.12.2006. Ulterior, contractul a fost prelungit prin actul adițional 4 până la data de 17.12.2009.
Parata a fost notificata prin adresa nr._/20.06.2011 sa achite cheltuielile ocazionate de folosirea locuinței figurând cu debite mai mari de 3 luni la cheltuielile de întreținere, fără însă a da curs acestor notificări.
Potrivit art. 9 lit. h modificat conform actului adițional nr. 4 din contractul de închiriere, locatarul este obligat să achite cota de contribuție ce îi revine la cheltuielile asociației de locatari / proprietari (numite cheltuieli comune potrivit Legii nr. 114/1996 rep) inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de locatari / proprietari.
Potrivit art. 11 din contract, acesta încetează de plin drept dacă nu a achitat chiria pe cel puțin 3 luni și/ sau nu a achitat cheltuielile ce-i revin din cheltuielile comune pe o perioada de 3 luni cei de locatari/ proprietari cel puțin 3 luni.
P. in prezent, parații nu au achitat la zi cheltuielile ocazionate de utilizarea locuinței proprietatea Municipiului C. situată în C., ., . 204, jud. D. astfel ca proprietarul, M. C. este păgubit de lipsa folosinței locuinței care sa fie repartizata unei persoane nevoiașe regăsita pe lista de priorități aprobata de C. L. al Municipiului C. cu Hotărârea nr. 322/25.08.2011.
Potrivit prevederilor art. 969 Cod civil, convențiile legal făcute au putere de lege intre părțile contractante. Desființarea acestora nu poate avea loc decât in condițiile prevăzute de lege, cum ar fi cazul neexecutarii culpabile de către una dintre parti a obligațiilor contractuale ce ii revin, situație in care se justifica rezilierea contractului, in condițiile stabilite de art. 1020 Cod civil.
Facand aplicarea acestui principiu in materia contractelor de locatiune, dispozițiile art. 1439 cod civil prevăd ca neexecutarea obligațiilor de către una din parti, da dreptul celeilalte parti de a cere rezilierea contractului cu daune interese.
Prin prisma acestor considerente, apreciază că parații in mod culpabil nu si-au indeplinit obligația ce le revenea in temeiul contractului de închiriere incheiat cu reclamantul, de a achita la termen cheltuielile de întreținere stabilite in sarcina sa. Din inscrisurile depuse la dosar, rezulta ca paratul avea obligația de a achita lunar cheltuielile de întreținere insa paratul nu a probat ca si-ar fi indeplinit obligația de plata in perioada ianuarie 2011- februarie 2014. Aceasta neexecutare a contractului de către parat este suficient de importanta pentru a justifica rezilierea contractului în temeiul art. 10 lit.a din contractul de închiriere.
In aceste condiții, este întemeiat al doilea capăt de cerere din acțiune privind rezilierea contractului de inchiriere incheiat intre parti.
In condițiile în care locatarul nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale, art. 12 din contract prevede evacuarea locatarului care se va face numai în baza unei hotărâri judecătorești irevocabile și locatarul este obligat la plata chiriei prevăzute în contract și a cheltuielilor de întreținere ce-i revin până la data executării efective a hotărârii de evacuare.
Din actele depuse la dosar rezultă că pârâții nu și-au achitat obligațiile de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere si chirie fiind înregistrate debite mai mari de 3 luni ceea ce îl îndreptățește pe reclamant să solicite pe cale judecătorească rezilierea contractului.
În același context, apreciază că sunt întemeiați să solicite evacuarea pârâților din imobilul situat în ., . 204, jud. D..
Apreciază că sunt incidente în speță dispozițiile art. 969 - 970 din Codul civil din 1864 potrivit cărora obligațiile contractuale asumate au putere de lege între părțile contractante, precum și regula ce se desprinde din dispoz. art. 249 Cod procedură civilă conform căreia în cadrul obligațiilor de rezultat, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii executării obligației.
M. C. este scutit de plata taxei de timbru potrivit dispozițiilor art. 30 din OUG nr. 80/2013, privind taxele judiciare de timbru. Articolul menționat statuează că „Sunt scutite de taxa judiciara de timbru acțiunile si cererile, inclusiv caile de atac formulate, potrivit legii, de Senat, Camera Deputaților, Președinția României, Guvernul României, Curtea Constituționala, Curtea de Conturi, C. Legislativ, Avocatul Poporului, de Ministerul Public si de Ministerul Finanțelor Publice, indiferent de obiectul acestora, precum si cele formulate de alte instituții publice, indiferent de calitatea procesuala a acestora, cand au ca obiect venituri publice.
Potrivit aliniatului (2) In intelesul prezentei ordonanțe de urgenta, in categoria venituri publice se includ: veniturile bugetului de stat, bugetului asigurărilor sociale de stat, bugetelor locale, bugetelor fondurilor speciale, inclusiv ale bugetului Fondului de asigurări sociale de sănătate, bugetului Trezoreriei Statului, veniturile din rambursări de credite externe si din dobânzi si comisioane derulate prin Trezoreria Statului, precum si veniturile bugetelor instituțiilor publice finanțate integral sau parțial din bugetul de stat, bugetele locale, bugetul asigurărilor sociale de stat si bugetele fondurilor speciale, dupa caz, veniturile bugetului fondurilor provenite din credite externe contractate ori garantate de stat si ale căror rambursare, dobânzi si alte costuri se asigura din fonduri publice, precum si veniturile bugetului fondurilor externe nerambursabile.
Instituțiile publice sunt definite în dispozițiile art. 2 pct. 30 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice ca denumire generică ce include Parlamentul, Administrația Prezidențială, ministerele, celelalte organe de specialitate ale administrației publice, alte autorități publice, instituții publice autonome, precum și instituțiile din subordinea acestora, indiferent de modul de finanțare a acestora.
Instituția publică este definită și în dispozițiile art. 2 pct. 39 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, astfel „instituții publice locale - denumirea generica, incluzând comunele, orașele, municipiile, sectoarele municipiului București, județele, municipiul București, instituțiile si serviciile publice din subordinea acestora, cu personalitate juridica, indiferent de modul de finanțare a activității acestora".
Potrivit dispozițiilor art. 2 pct. 58 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, venituri bugetare reprezintă resursele bănești care se cuvin bugetelor prevăzute la art. 1 alin. (2) lit. a)-c), dupa caz, in baza unor prevederi legale, formate din impozite, taxe, contribuții, alte varsaminte, alte venituri (taxa judiciara de timbru), cote defalcate din unele venituri ale bugetului de stat, precum si cele prevăzute la art. 5 alin. (1) lit. b)-d), iar potrivit art. 28 alin. 3 din același act normativ "sumele încasate din concesionarea sau din închirierea unor bunuri aparținând domeniului public sau privat al unităților administrativ-teritoriale constituie venituri ale bugetelor locale".
In fapt, prin plata taxei judiciare de timbru, municipiul C. ridica suma de bani aferenta acestei taxe din capitolul cheltuieli si o virează in capitolul venituri a bugetului local al municipiului C..
Totodată potrivit dispozițiilor art. 21 alin 5 din Legea administrației publice locale nr. 215/2001, republicata, cu modificările si completările ulterioare "Despăgubirile primite de unitățile administrativ-teritoriale in urma hotărârilor pronunțate de instanțelor de judecata se constituie in venituri la bugetele locale. Despăgubirile pe care trebuia sa le plătească unitatea administrativ-teritoriala in urma hotărârilor pronunțate de instanța de judecata si ramase definitive sunt asigurate de la bugetul local."
In dovedirea cererii lor, solicită încuviințarea probelor cu inscrisuri și interogatoriul paraților.
Față de cele prezentate, solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Anexează următoarele înscrisuri în 3 exemplare conforme cu originalul: contractul de închiriere nr._/18.12.2003 și actele adiționale 1-4; notificare nr._/2011, nota de plata chirie și extras de rol liste de plată asociația de locatari Asociația de locatari Nr.51, garsoniere
Brestei Fișa suprafeței locative închiriate fișă calcul copie CI a pârâtei L. D. act adițional nr.1 la contractul de închiriere de închiriere nr._ din data de 18.12.2003 act adițional nr. 2 la contractul de închiriere nr._ din data de 18.12.2003 act adițional nr. 3 la contractul de închiriere nr._ din data de 18.12.2003, act adițional nr. 4 la contractul de închiriere nr._ din data de 18. 12.2003 adresa nr._ din data de 20.06.201 adresa nr._ din data de 03.07.2014notă de plată din data de 03.07.2014
In temeiul art.223 NCPC solicită judecarea cauzei și in lipsa.
In drept, își întemeiază prezenta cerere pe dispozițiile Legii locuinței nr. 114/1996, republicata, cu modificările si completările ulterioare, contractul de închiriere nr._/18.12.2003 și actele adiționale, Codul civil.
Deși legal citați pârâții nu au depus întâmpinare si nu au solicitat probe în apărare.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Locuința în litigiu a fost repartizată pârâtei L. D., încheindu-se contractul de închiriere nr._/18.12.2003, între C. L. al Municipiului C., în calitate de locator și L. D. în calitate de locatar, ce a avut ca obiect închirierea locuinței situată în C., ., . 204, jud. D. fiind stabilită o durată a contractului de închiriere de 3 ani cu începere de la data 18.12.2003. până la data 17.12.2006. Ulterior, contractul a fost prelungit prin actul adițional 4 până la data de 17.12.2009.
Ulterior, parata a fost notificată prin adresa nr._/20.06.2011 să achite cheltuielile ocazionate de folosirea locuinței figurând cu debite mai mari de 3 luni la cheltuielile de întreținere, fără însă a da curs acestor notificări.
Potrivit art. 9 lit. h modificat conform actului adițional nr. 4 din contractul de închiriere, locatarul este obligat să achite cota de contribuție ce îi revine la cheltuielile asociației de locatari / proprietari (numite cheltuieli comune potrivit Legii nr. 114/1996 R) inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de locatari / proprietari.
Potrivit art. 11 din contract, acesta încetează de plin drept dacă nu a achitat chiria pe cel puțin 3 luni și/ sau nu a achitat cheltuielile ce-i revin din cheltuielile comune pe o perioada de 3 luni cei de locatari/ proprietari cel puțin 3 luni.
P. in prezent, pârâții nu au achitat la zi cheltuielile ocazionate de utilizarea locuinței proprietatea Municipiului C. situată în C., ., . astfel ca proprietarul, M. C. este îndreptățit să solicite rezilierea contractului de întreținere și evacuarea chiriașilor.
Potrivit prevederilor art. 969 Cod civil, convențiile legal făcute au putere de lege intre părțile contractante. Desființarea acestora nu poate avea loc decât in condițiile prevăzute de lege, cum ar fi cazul neexecutării culpabile de către una dintre părți a obligațiilor contractuale ce ii revin, situație in care se justificaărezilierea contractului, in condițiile stabilite de art. 1020 Cod civil.
Făcând aplicarea acestui principiu in materia contractelor de locațiune, dispozițiile art. 1439 Cod civil prevăd că neexecutarea obligațiilor de către una din părti, dă dreptul celeilalte părți de a cere rezilierea contractului cu daune interese.
Prin prisma acestor considerente, se apreciază că parații in mod culpabil nu și-au îndeplinit obligația ce le revenea in temeiul contractului de închiriere incheiat cu reclamantul, de a achita la termen cheltuielile de întreținere stabilite in sarcina sa.
In condițiile în care locatarul nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale, art. 12 din contract prevede evacuarea locatarului care se va face numai în baza unei hotărâri judecătorești irevocabile iar locatarul este obligat la plata chiriei prevăzute în contract și a cheltuielilor de întreținere ce-i revin până la data executării efective a hotărârii de evacuare.
Din actele depuse la dosar rezultă că pârâții nu și-au achitat obligațiile de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile de întreținere si chirie fiind înregistrate debite mai mari de 3 luni ceea ce îl îndreptățește pe reclamant să solicite pe cale judecătorească rezilierea contractului, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 969 - 970 din Codul civil din 1864 potrivit cărora obligațiile contractuale asumate au putere de lege între părțile contractante.
Față de aceste dispoziții legale, instanța apreciază întemeiată acțiunea reclamantei, urmând a o admite.
Se va dispune rezilierea contractului de închiriere nr._/18.12.2003 precum și evacuarea pârâților din imobilul situat în C., ., .. 204, județul D..
În baza art. 453 Cod pr. civ.vor fi obligă pârâții în solidar către reclamantă la plata sumei de 2584,92 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere restante, respectiv suma de 2369,42 lei, cheltuieli de întreținere și suma de 215,50 lei, penalități de întârziere, aferente perioadei ianuarie 2011-februarie 2014 și în continuare până la data evacuării din imobil.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții M. C. prin Primar și C. L. al Municipiului C., cu sediul în C., ., nr. 7, jud. D., în contradictoriu cu pârâții L. D., cu domiciliul în C., ., ., CNP_, V. R., cu domiciliul în C., ., ., V. R., cu domiciliul în C., ., .. 204, jud. D., V. L., cu domiciliul în C., ., .. 204, jud. D., L. Grațiela, cu domiciliul în C., .. 24, jud. D..
Dispune rezilierea contractului de închiriere nr._/18.12.2003 și evacuarea pârâților din imobilul situat în C., ., .. 204, județul D..
Obligă pârâții în solidar către reclamantă la plata sumei de 2584,92 lei, reprezentând cheltuieli de întreținere restante, respectiv suma de 2369,42 lei, cheltuieli de întreținere și suma de 215,50 lei, penalități de întârziere, aferente perioadei ianuarie 2011- februarie 2014 și în continuare până la data evacuării din imobil.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică.
Președinte,Grefier,
L.CanacheJ.A.
Red.L.C
Teh.JA
9ex/28.05.2015.
| ← Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 6246/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6158/2015. Judecătoria... → |
|---|
