Contestaţie la executare. Sentința nr. 3321/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3321/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 3321/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINTA CIVILA Nr. 3321
Ședința in camera de consiliu de la 11.03.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. I.-judecător
Grefier G. D.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe contestatorii O. M. și O. G. și pe intimata R. L., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința au răspuns contestatorii personal și intimata prin procurator R. Sonel.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța a procedat la luarea unei declarații contestatoarei O. G. care arată că înțelege să renunțe la judecata cauzei ce face obiectul dosarului, respectiv contestație la executare.
Contestatorii O. M. și O. G. solicită să se ia act de renunțarea la judecată
Procuratorul intimatei arată că este de acord cu cererea de renunțare la acțiune formulată de către contestatori.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile deduse judecății:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 31.10.2014, sub nr._ contestatorii O. M. și O. G. au chemat în judecată pe intimata R. L., au solicitat anularea formelor de executare întocmite în dosarul de executare nr.211/E/2014 al B. Asociați T. N. C. F. și Terpovici L. B., suspendarea executării până la soluționarea irevocabilă a contestației la executare și anularea încheierii nr.211/E/21.10.2014 prin care au fost obligați la plata sumei de 2480 lei reprezentând onorariu de executare stabilit prin titlul executoriu constând în sentința civilă nr. 407/2014 pronunțată de către Judecătoria C. în dosarul nr._ al Judecătoriei C..
În motivarea acțiunii, au arătat că prin cererea de executare silita adresata B. mai sus mentionat de către R. L., la data de 17.09.2014, aceasta a solicitat înregistrarea cererii de executare silita si deschiderea dosarului de executare silita impotriva lor in calitate de debitori, motivând faptul ca nu și-au indeplinit de buna voie obligațiile stabilite in titlul executoriu, respectiv . a Judecătoriei C.. Prin încheierea data de B. in data de 17.09.2014 s-a admis cererea creditoarei R. L., s-a dispus înregistrarea acesteia si deschiderea dosarului de executare silita, iar prin încheierea nr._ din data de 24.09.2014 a Judecătoriei C., s-a incuviintat executarea silita impotriva noastra, a debitorilor.
Prin încheierea pe care inteleg sa o conteste au fost stabilite in sarcina lor si cheltuielile de executare silita in cuantum de 2.882,40 lei reprezentând:
suma de 74,40 lei onorariu executare inclusiv TVA pentru recuperare debit;
suma de 2.480 lei onorariu executare inclusiv TVA, pentru atribuirea lotului conform titlului;
suma de 248 lei inclusiv TVA reprezentând consultatii constituire acte executionale;
suma de 30 lei taxe de timbru;
suma de 50 lei contravaloare taxe poștale.
Critica faptul ca in sarcina lor s-a stabilit, ca si obligație de plata, suma de 2.882,40 lei inclusiv TVA, reprezentând onorariu executare pentru atribuirea lotului conform
titlului, respectiv . plus taxele aferente. Prin aceasta sentinta s-a dispus iesirea
din indiviziune si au fost atribuite atat către R. L. cat si către ei niște suprafețe de teren,
respectiv, către R. L. suprafața de 1170 mp teren situat in C., .,
jud. D. si către ei, suprafața de 1109 mp teren situat in C., ., jud.
D.. Problema este ca nu au făcut nici un act de opoziție cu privire la posesia asupra
acestui teren in ce-o privește pe R. L.. Mai mult decât atat, aceste terenuri sunt delimitate
prin gard de mai mult de 30 de ani, iar atunci cand s-au făcut măsurătorile in dosarul de ieșire
din indiviziune, acestea s-au făcut prin raportare la delimitările existente intre noi, fiind vecini, deci atata vreme cat exista gard intre ei, care delimitează in mod clar proprietățile, iar ei nu au intervenit in nici un fel cu privire la amplasamentul acelui gard, este nelegal sa fie pusi sa plătească onorariul executional pentru atribuirea lotului lui R. L., aceasta fiind o cheltuiala nejustificata cat timp exista un gard care delimiteaza proprietățile. Învederează
instantei faptul ca prin sentinta civila mai sus enuntata au fost obligati doar sa plătească către R. L. suma de 721 lei reprezentând cheltuieli de judecata, deci somația trimisa noua de către B. in sensul ca, in termen de 8 zile de la primire sa atribuie lotul reclamantei conform titlului, ca si cum ar fi fost obligati la aceasta prin sentinta si ar fi refuzat sa indeplinească aceasta obligație este neîntemeiata si nelegala.
Mai menționează ca au efectuat si cadastru si au intabulat in Cartea Funciara suprafața lor de teren dobandita pin aceeași sentinta civila, iar creditoarea a fost prezenta la măsurători si a dat indicații clare de unde si pana unde sa se facă măsurătorile.
Pentru aceste motive, va solicita sa admiterea contestatiei la executare asa cum a fost
formulata.
In dovedirea cererii, inteleg sa se folosească de proba cu înscrisuri, respectiv,
copii ale dosarului de executare silita, interogatoriul paratei, martori si expertiza.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.711 și urmNCPC.
La data de 18.02.2015 și 11.03.2015 s-a procedat la luarea unor declarații contestatorilor care au arătat că renunță la judecarea prezentei cauze.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Declarațiile luate contestatorilor la datele de 18.02.2015 și 11.03.2015, prin care renunță la judecată, îndeplinește condițiile prevăzute de art. 406 alin.1și 3 Cod procedură civilă, astfel că, în temeiul acestuia urmează să se ia act de renunțarea la judecată.
Cererea contestatorilor este făcută în concordanță cu principiul disponibilității părților în procesul civil, respectiv cu voința părților de a introduce o cerere de chemare în judecată sau de a stinge un litigiu înainte de soluționarea acestuia cererea fiind expresă în sensul de a pune capăt procesului.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Ia act de renunțarea la judecata a cererii de chemare în judecată formulată de contestatorii O. M. și O. Gheoghita, domiciliați în C., ., județul D. în contradictoriu cu intimata R. L., domiciliată în C., ., județul D..
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 11.03.2015
Președinte, Grefier,
M. I. G. D.
Red MI/tehnored GD.
5 ex/16.04 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3404/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3371/2015.... → |
|---|
