Contestaţie la executare. Sentința nr. 3368/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3368/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 12-03-2015 în dosarul nr. 3368/2015
Acesta este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ -contestație la executare-
Sentința Civilă Nr. 3368/2015
Ședința publică de la 12 Martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE- E. Z.
GREFIER- C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul S. C. JUDETEAN DE URGENTA C. în contradictoriu cu intimații D. R., D. A. G., M. I., S. M., D. C., P. R., F. I. M., N. G. M., G. V., având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, din oficiu, raportat la dispozițiile art. 131 N.C.PC. și art. 713 alin. 2 N.C.PC, invocă excepția de necompetență materială a Judecătoriei C., având în vedere obiectul cauzei, respectiv contestație la executare cu privire la titlul executoriu reprezentat de Sentința nr. 4148 din data de 19.10.2010 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ și reține cauza spre soluționare cu privire la această excepție.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată și reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 28.10.2014 sub nr._ pe rolul Judecătoriei C., contestatorul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C. a formulat contestație la executare împotriva executării silite a titlului executoriu reprezentat de Sentința nr. 4148 din data de 19.10.2010 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ și Decizia nr. 3117/2011 pronunțată de Curtea de Apel C.
În motivarea contestației a arătat că, în baza titlului executoriu, s-a format la Biroul Executorului Judecătoresc J. C. dosarul de executare nr. 58/2014 pentru care unității acesteia în data de 23.10.2014 i s-au comunicat următoarele documente :înștiințare, somație, încheiere, încuviințare executare silită, sentința 4148/2010 precum și raportul de expertiză contabilă extrajudiciară.
Menționează că prin Sentința nr. 4148/2010 instanța a dispus obligarea spitalului la plata către intimați a diferenței de drepturi salariale, reprezentând spor pentru condiții deosebit de periculoase în cuantum de 30 % pentru perioada 01.07._09, sume ce urmau a fi actualizate de la data scadenței până la data plății efective. În cadrul dosarului de executare silită nr.58/2014 înregistrat In BE.J J. C., la cererea creditorilor s-a efectuat de către expertul contabil F. C. C., raportul de expertiza contabila extrajudiciara, fara respectarea dispozițiilor art. 13 si art.14 din OMS nr.547/2010 si anume: fara foaie colectiva de prezenta pentru fiecare luna in parte cu numărul de ore de activitate desfășurate in blocul operator asupra carora se aplica sporul, fara copia protocolului operator din care sa reiese ora de incepere a intervenției chirurgicale, copia condicii de prezenta din cadrul blocului operator.
De asemenea, contestatoarea a arătat că personalul nominalizat in hotararea judecatorească își desfășoară activitatea in secția cu paturi a spitalului ,in cadrul ambulatorului integrat si in cadrul blocului operator, activitate care respecta programul de lucru de 7 ore pe zi. În calcularea diferenței de drepturi salariale reprezentând spor pentru condiții deosebit de periculoase in cuantum de 30 % pe perioada 01.07._07 .expertul a aplicat procentul asupra salariului de baza, ca si cand întreaga activitate a medicului (7 ore/zi) s-ar fi desfasurat numai in cadrul blocului operator.
Plata sumelor stabilite prin hotarari judecătorești reprezentând drepturi de natura salariala stabilite in favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii pana la data de 31 decembrie 2011, se va realiza in condițiile prevăzute de OUG nr. 71/2009 ,aprobata cu modificări prin Legea nr.230/2011 si anume plata se va realizeaza astfel ;Art.l(l):
in anul 2012 se plătește 5% din valoarea titlului executoriu ;
in anul 2013 se plătește 10% din valoarea titlului executoriu;
in anul 2014 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;
in anul 2015 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;
in anul 2016 se plătește 35% din valoarea titlului executoriu;
(2) din OUG nr.71/2009 cu modificările si completările ulterioare In cursul termenului prevăzut la alin (1) orice procedura de executare silita se suspenda de drept
Hotararea judecătoreasca avand ca obiect acordarea drepturilor de natura salariala stabilite in favoarea creditorilor din acest dosar a devenit executoriu pana la 31 decembrie 2011, iar creditorii au obtinut aceasta hotarare in calitate de angajați ai SCJUC- institutie publica, fiind astfel indeplinite condițiile prevăzute de lege pentru a opera suspendarea procedurii de executare . Orice act de executare emis cu incalcarea acestui act normativ de către executorul judecătoresc este lovit de nulitate .
A maia arătat că faptul ca OUG nr.71/2009 cu modificările si completările ulterioare,reprezintă reglementari speciale ,cu aplicabilitate limitata in timp,privind executarea silita a hotararilor judecătorești prin care se acorda anumite drepturi salariale pentru personalul din sectorul bugetar si nu aduc atingere dreptului de a cere îndeplinirea obligației de plata. Aceste acte normative prevăd tocmai faptul ca banii se vor plați, in mod gradual (eșalonat).In ceea ce privește respectarea tratatelor la care Romania este parte, precizează ca dispozițiile OUG nr.71/2009, cu modificările si completările ulterioare, sunt in concordanta cu prevederile art. 1 la Convenția Europeana a Drepturilor Omului ,referitoare la condițiile in care statul poate impune restrictii ale dreptului de proprietate in interes public . Masura de eșalonare a plații este prevăzută de lege, urmărește un scop legitim si păstrează un raport la proportionalitate intre mijloacele folosite si obiectivul avut in vederea executării eșalonate a hotararilor judecătorești in cauza, iar transele de efectuare a plaților sunt precis determinate, termenul de plata este rezonabil, devalorizarea monetara fiind acoperita prin actualizarea sumei cu indicele de inflație la data plații.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 711 ( 2 ) precum și aplicarea art.223 coroborat cu art. 411 pct.2 alin.2 NCPC.
S-au depus următoarele înscrisuri: delegație nr._ din data de 28.10.2014, adresa nr._ din data de 23.10.2014, somația nr. 58 din data de 21.10.2014, încheierea nr. 58 din data de 21.10.2014, încheierea nr. 7673 din data de 05.05.2014, sentința nr. 4148 din data de 19.10.2010, raport de expertiză contabilă extrajudiciară.
Intimații, deși legal citați, nu au depus întâmpinare la dosarul cauzei și nici nu s-au prezentat pentru a formula apărări.
Analizand actele si lucrarile dosarului si având in vedere dispozițiile legale in materie, instanta retine urmatoarele:
Prin contestația formulată, contestatorul S. C. Județean de Uregnța C. a solicitat și lămurirea cu privire la înțelesul, lămurirea și aplicarea dispozitivului titlului executoriu reprezentat de Sentința nr. 4148 din data de 19.10.2010 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ .
Din verificarea actelor dosarului de executare 58/2014 al B. J. C., instanța constată că titlul executoriu a cărui lămurire a aplicării dispozitivului se solicită, este reprezentat de Sentința nr. 4148 din data de 19.10.2010 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._, motiv pentru care urmează a admite excepția de necompetență materială a instanței, pentru următoarele motive:
Potrivit disp. art. 713 NCPC, " (1)Contestația se introduce la instanța de executare. 2) În cazul urmăririi silite prin poprire, dacă domiciliul sau sediul debitorului se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, contestația se poate introduce și la judecătoria în a cărei circumscripție își are domiciliul sau sediul debitorul. În cazul urmăririi silite a imobilelor, al urmăririi silite a fructelor și a veniturilor generale ale imobilelor, precum și în cazul predării silite a bunurilor imobile, dacă imobilul se află în circumscripția altei curți de apel decât cea în care se află instanța de executare, contestația se poate introduce și la judecătoria de la locul situarii imobilului. (3) Contestația privind lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu se introduce la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută. Dacă o asemenea contestație vizează un titlu executoriu ce nu emană de la un organ de jurisdicție, competența de soluționare aparține instanței de executare."
Cum în speță se solicită lămurirea cu privire la înțelesul, și aplicarea dispozitivului titlului executoriu, reprezentat de Sentința nr. 4148 din data de 19.10.2010 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr._ , instanța constată că Tribunalul D. este competent a judeca prezenta cauză, motiv pentru care, în temeiul art. 713, alin 3 NCPC., va admite excepția de necompetență materială a instanței și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea acestui tribunal.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență materială a Judecătoriei C. invocată din oficiu de către instanță
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de contestatorul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C., cu sediul în C., ., județul D. în contradictoriu cu intimații D. R. cu domiciliul în C., ., J. D., D. A. G. cu domiciliul în C., ., nr. 9, J. D., M. I. cu domiciliul în C., ., nr. 4, J. D., S. M. cu domiciliul în C., ., nr. 1, .. 1, ., D. C. cu domiciliul în BRATOVOIEȘTI, ., P. R. cu domiciliul în C., ., ., ., F. I. M. cu domiciliul în C., BLD. OLTENIA, nr. 8, ., ., N. G. M. cu domiciliul în C., .. I 7, ., J. D., G. V. cu domiciliul în C., ., nr. 2A, ., ., în favoarea Tribunalului D..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 12.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
E. Z. C. C.
Red..E.Z.
Tehn. C.C.
4 exe/22.04.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3356/2015. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 3375/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
