Fond funciar. Sentința nr. 2196/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2196/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 2196/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA - SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2196
Ședința publică de la 18.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamantul C. C. în contradictoriu cu pârâtele: C. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR DOBRESTI, C. JUDEȚEANA DE FOND FUNCIAR D. și U. A. TERITORIALA ., având ca obiect fond funciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamant av. S. L. L., lipsă fiind pârâtele.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Instanța constată că în mod greșit pârâtele C. Locală Dobresti, C. Județeană D. și Unitarea A. Teritorială . trecute pe citativul încheierii anterioare ca fiind persoane ce nu au termen în cunoștință, față de împrejurarea că aceste pârâte au termenul în cunoștință, primind citațiile pentru termenele anterioare prin funcționarul însărcinat cu primirea citațiilor sau prin reprezentantul legal, iar dovezile de îndeplinire a procedurii poartă ștampila autorităților publice și semnătura primitorilor acestora la filele 48 – 50 din dosar.
Av. S. L. L. pentru reclamant arată că, într-adevăr, pârâtele au termenul în cunoștință, după care depune la dosar chitanțe de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 1865 lei, aferente capătului II de cerere – accesiune imobiliară artificială.
Instanța procedează în ședință publică la anularea chitanțelor de achitare a taxei judiciare de timbru în cuantum de 1865 lei, depuse la dosar în ședință publică de către reclamant prin apărător (f. 69-70).
Conform art. 258 din Noul Cod procedură civilă, instanța pune în discuție mijloacele de probă propuse de reclamant prin cererea introductivă de instanță, respectiv proba cu înscrisuri, proba testimonială cu martorul P. F., proba cu expertiza tehnică specialitatea topografie și proba cu expertiza tehnică specialitatea construcții.
Av. S. L. L. pentru reclamant, solicită instanței admiterea probelor.
Conform art. 255 din Noul Cod procedură civilă, instanța încuviințează ca fiind admisibile, pertinente, concludente și utile cauzei înscrisurile depuse de reclamant o dată cu cererea introductiva de instanță și respinge ca neutile cauzei proba testimonială cu martorul P. F., proba cu expertiza tehnică specialitatea topografie și proba cu expertiza tehnică specialitatea construcții, apreciind că soluționarea cauzei se poate face în baza înscrisurilor depuse la dosar, celelalte probe nefiind necesare.
La interpelarea instanței, reclamantul prin apărător, arată că nu mai are mijloace de probă de propus, excepții de invocat și nici cereri de formulat și este de acord cu acordarea cuvântului pe fond la acest termen de judecată, drept pentru care instanța încheie etapa cercetării procesuale și acordă reclamantului prin apărător, cuvântul pe fond în dezbateri, conform art. 392 NCPC.
Av. S. L. L. pentru reclamant, solicită instanței admiterea acțiunii, să se constate dreptul de proprietate asupra terenului, situat în extravilanul ., ., jud. D. și să se constate dreptul de proprietate asupra construcțiilor edificate pe teren, reclamantul fiind unicul moștenitor al autorilor săi. Fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 C. instanța declară închise dezbaterile si reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.04.2014, sub nr._, petentul C. C., în contradictoriu cu intimatele C. Locală Dobrești de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, C. Județeană D. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, ., a solicitat instanței să se constate dreptul său de proprietate asupra terenului în suprafață de 1000 mp, situat în intravilanul ., ., jud. D. – curți construcții și să se constate că a dobândit ca efect al accesiunii imobiliare, dreptul de proprietate asupra construcțiilor edificate pe teren, respectiv o casă cu trei camere, hol și o anexă gospodărească.
În motivare, reclamantul a arătat că în anul 1975, autorul său, C. V., a primit de la fostul CAP suprafața de teren de 1000 mp, ca lot ajutător.
A mai arătat că după câțiva ani, prin anii 1980, tatăl său a împrejmuit acel teren și a edificat fără autorizație de construcție o casă de locuit, cu 2 camere și hol, iar după anul 1990, autorul său a mai construit pe acest teren o anexă gospodărească și a făcut extinderi la casa de locuit.
A mai precizat că este unicul moștenitor al tatălui său, C. V., decedat în anul 2004, iar din anul 2004 și până în prezent, exercită posesia, sub nume de proprietar, pentru întreg patrimoniul moștenit de la autorul său, respectiv casă cu 3 camere, hol, anexă ți suprafața de teren de 1000 mp.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 23, 24 și 36 din Legea 18/1991, iar pentru cel de-al II-lea capăt de cerere pe dispozițiile art. 492 C.civ.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus înscrisuri.
Prin încheierea de ședință din data de 08.10.2014, instanța a pus în vedere reclamantului prin apărător să depună la dosar în copie certificată conformă cu originalul sentința civilă cu mențiunea definitivă și irevocabilă pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. și să timbreze capătul doi de cerere cu privire la accesiunea imobiliară cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 1865 lei, calculată la valoarea impozabilă a construcțiilor și a prorogat punerea în discuție a mijloacelor de probă la termenul următor, după ce reclamantul va satisface cerințele instanței.
Prin încheierea de ședință din data de 18.02.2015, instanța a încuviințat ca fiind admisibile, pertinente, concludente și utile cauzei înscrisurile depuse de reclamant o dată cu cererea introductiva de instanță și a respins ca neutile cauzei proba testimonială cu martorul P. F., proba cu expertiza tehnică specialitatea topografie și proba cu expertiza tehnică specialitatea construcții, apreciind că soluționarea cauzei se poate face în baza înscrisurilor depuse la dosar, celelalte probe nefiind necesare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 23. al. 3 din Legea nr. 18/1991, pentru suprafața de teren agricol atribuită de cooperativa agricolă de producție ca lot de folosință, potrivit prevederilor art. 4 din Decretul – lege nr. 42/1990, nu se reconstituie sau nu se constituie dreptul de proprietate persoanei căreia i s-a atribuit, indiferent dacă acest teren se află în continuarea grădinii în intravilan sau în alt loc, în extravilan, cu excepția celor strămutați pentru realizarea unor investiții de interes local sau de utilitate publică.
În speța dată, suprafața de teren de 1000 m.p. din ., ., jud. D., a fost atribuită autorului reclamantului, C. V., ca lot în folosință, ținându-se seama de calitatea acestuia de membru cooperator, așa cum rezultă atât din cererea introductivă de instanță, cât și din considerentele decisive ale sentinței civile rămase irevocabile nr. 7962/21.05.2013 pronunțate de Judecătoria C. în dosarul nr._, considerente care se bucură de autoritate de lucru judecat, întrucât au tranșat în mod irevocabil chestiunea în cauză.
Prin urmare, în considerarea dispozițiilor art. 23 al. 3 din Legea nr. 18/1991, dat fiind faptul că autorul reclamantului nu a fost strămutat pentru realizarea unor investiții de interes local sau de utilitate publică, nu se poate constitui dreptul de proprietate pe numele acestuia, pentru suprafața de teren ce i-a fost atribuită ca lot de folosință.
În consecință, întrucât reclamantului nu i se poate recunoaște dreptul de proprietate asupra terenului în litigiu, nu se poate constata nici calitatea acestuia de proprietar asupra construcțiilor edificate pe teren, nefiind îndeplinite condițiile art. 492 C.civ.
Față de cele expuse, având în vedere că în cauză nu sunt îndeplinite condițiile art. 23 din Legea nr. 18/1991, respectiv art. 492 C.civ., instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de petentul C. C., cu domiciliul ales în C., ., ., ., în contradictoriu cu intimatele C. Locală Dobrești de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, cu sediul în ., C. Județeană D. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, cu sediul în C., jud. D., ., cu sediul în ..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.02.2015.
.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../06.03.2015
Tehnored. S.B./ 6 ex.
| ← Uz. Sentința nr. 2203/2015. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 3356/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
