Contestaţie la executare. Sentința nr. 603/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 603/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 21-01-2015 în dosarul nr. 34887/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 603/2015
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE -CLAUDIA-MIRELA RADU
Grefier -A.-E. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pereclamantul D. A. G. în contradictoriu cu intimata U. A. TERITORIALĂ UAT MELINEȘTI, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns procurator D. M. pentru contestator și consilier juridic T. R. I. pentru intimată cu delegație la dosarul cauzei, lipsă fiind reclamantul .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a instanței și acordă cuvântul asupra calificării juridice a actului contestat.
Procurator D. M. pentru contestator, având cuvântul învederează instanței că a contestat un proces verbal întocmit de către pârâtă.
Consilier juridic T. R. I. pentru intimată, având cuvântul învederează instanței că s-a contestat un act administrativ .
Instanța califică actul contestat ca fiind un act administrativ.
Instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a instanței.
Procurator D. M. pentru contestator, având cuvântul învederează că lasă la apreciere.
Consilier juridic T. R. I. pentru intimată, având cuvântul solicită instanței admiterea excepției.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța aconstată și reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 22.09.2014 sub nr._, contestatorul D. A. G. a solicitat, în contradictoriu cu intimata U. A. TERITORIALĂ UAT MELINEȘTI, anularea procesului verbal nr. 3691/18.08.2014 emis de intimată.
În motivarea plângerii, petentul a arătat că procesul verbal încheiat de o comisie din cadrul Primăriei Melinești conține o . vicii de formă, de fond și de conținut respectiv continutul procesului verbal i-a fost adus la cunoștință la 55 zile de la încheiere, prin amabilitatea polițistului de la Postul de Poliție Melinești și nu de unitatea emitenta, nu este evidențiată instituția a carei comisie s-a format și deplasat, nu este indicat cadrul legal în baza caruia organele s-au deplasat și măsurat terenul acestuia, nu prezintă aviz metrologic și certificate de omologare pentru ustensilele și aparatele cu care au fost efectuate măsurătorile, nu specifică încasarea contravalorii deplasării, emite sentințe și hotărâri în locul instanțelor judecătorești și expertizelor judecătorești, antepronunțându-se cu privire la proprietatea sa, depășindu-i competențele, se solicită în mod abuziv și ilegal, rectificarea Carții Funciare a imobilului sau din intravilan, proprietatea de la adresa de mai sus, care s-a aflat pe același amplasament și în perioada comunistă, suprafață pe care a deținut-o în deplină proprietate și liniștită posesie, delimitată în teren, prin gard și hotare convenționale unde și locuiește reclamantul de peste 30 ani, o deține legal în baza Contractului de vânzare-cumpărare, de la mama sa D. E., pe care a moștenit-o, cu toate că nu a făcut obiectul niciunui litigiu privin granițuirea cu vecinii sai:Minof I., Minof R., I. M. și I. S., înregistrate la Poliție sau Primăria Melinești.
A mai arătat că de asemenea daca comisia emitentă este Comisia Locală de Fond Funciar, în conformitate cu prevederile Legii nr.18/1191, cu modificările și completările ulterioare, după emiterea titlului de proprietate, comisia nu mai are atribuții de repunere în posesie la fiecare cerere facută de titularii dreptului de proprietate și doar de punerea în posesie la momentul emiterii titlului de proprietate sau la executarea sentințelor judecătorești privind completarea sau modificarea amplasamentelor.
Totodată a precizat că această comisie a refuzat și refuză în continuare să-i pună la dispoziție procesul verbal nr.3691/18.07.2014.
A mai arătat că numita Minof E. nu este vecina proprietății sale, așa cum reiese din Titlul de Proprietate cu nr.1611-1322 din 04.09.2002 și Titlul de proprietate cu nr.3425/06.07.2005 și nu este nici moștenitoarea vecinilor săi Minof C. și R. .
În drept cererea nu a fost întemeiată.
În susținerea cererii, reclamantul a depus la dosar, în copie, procesul verbal contestat, copie C.I, copie adresa_/12.09.2014 Postul de Poliție Melinești, copie după solicitarea din 05.08.2014 adresată comisiei, copie după confirmarea de primire AR_/12.08.2014, copie după titlul de proprietate nr.1611-1322/04.09.l2002, copie titlul de proprietate nr.3425/06.07.2005., dovada achitării taxei judiciare de timbru.
La data de 27.11.2014 intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate ca fiind neîntemeiată susținând că cererea supusă judecătii contituie o plângere împotriva procesului verbal de constatare a comisiei Primăriei Comunei Melinești.
Precizează că procesul verbal contestat a fost întocmit de o comisie constituită din Primarul comunei Melinești, cadrul legal al întrunirii comisiei a fost cererea numitei Minof E., măsurătorile terenului au fost efectuate cu ruleta, iar prin acest proces verbal s-a constatat o stare de fapt, făcându-se recomandarea rectificării Cărții Funciare.
Analizând excepția de necompetență materială a instanței, instanța constată următoarele :
Obiectul litigiului este reprezentat de cererea de anulare a procesului verbal nr. 3691/18.07.2014, întocmit de o comisie din cadrul Primăriei comunei Melinești, proces verbal pe care îl critică, apreciind că are un caracter abuziv și nu respectă condițiile de formă și de conținut.
In conformitate cu art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, "Orice persoana care se considera vătămată . său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ (...), se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim si repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cat si public".
Intrucât reclamantul a solicitat anulare a procesului verbal nr. 3691/18.07.2014, întocmit de o comisie din cadrul Primăriei comunei Melinești, a cărei valabilitate o contestă, și care reprezintă un act administrativ, in conformitate cu dispozitiile art. 2 alin. 1 lit. c din Legea nr. 554/2004, fiind "un act unilateral cu caracter individual emis de o autoritate publica, in regim de putere publica, in vederea executării in concret a legii, care dă naștere unor raporturi juridice", instanța considera ca, din punct de vedere al competentei, in raport de art. 1 alin. 1 din Legea nr. 554/2004, aceasta cerere se circumscrie dispozițiilor art. 10 alin. 1 teza 1 din Legea nr. 554/2004. Potrivit art. 10 alin. 1 din actul normativ mai sus-mentionat, "Litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale si județene, (...) se soluționează in fond de către tribunalele administrativ -fiscale".
In concluzie, in baza art. 158 raportat la art. 159 pct. 2 coroborat cu art. 10 alin. 1 teza 1 din Legea nr. 554/2004, instanța va admite excepția necompetentei materiale a instanței și va declina competența de soluționare a cauzei in favoarea Tribunalului D..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de contestatorul D. A. G., cu domiciliul în comuna Melinești, ., județul D. în contradictoriu cu intimata U. A. TERITORIALĂ UAT MELINEȘTI, cu sediul în Melinești, județul D. în favoarea Tribunalului D..
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 21.01.2015.
Președinte,Grefier,
C. M. R. B. A. E.
Red.C.M.R
Tehnored.A.B
26 Ianuarie 2015
ROMÂNIA JUDECATORIA C. JUDETULDOLJ | |
Emisă la 27.01.2015 | Dosar nr._ Obiectul cauzei: anulare act Reclamant D. A. G. Intimat U. A. TERITORIALĂ UAT MELINEȘTI |
C Ă T R E
Tribunalul D.
În conformitate cu dispozitiile s.civ nr 603 pronunțată la data de 21.01.2015 în acest dosar potrivit căreia s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe pereclamantul D. A. G. în contradictoriu cu intimata U. DMINISTRATIV TERITORIALĂ UAT MELINEȘTI în favoarea dumneavoastră, vă înaintăm alăturat dosar nr._, cusut si numerotat, conținând un nr de 51 file.
PREȘEDINTEGREFIER
C. M. R. B. A. E.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 606/2015. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 635/2015. Judecătoria... → |
|---|
