Fond funciar. Sentința nr. 3996/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3996/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 26-03-2015 în dosarul nr. 3996/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 3996/2015
Ședința publică de la 26 Martie 2015
Completul constituit din:
Președinte – F. D. - judecător
Grefier - R. M. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe reclamanții C. C., C. M. în contradictoriu cu pârâtele C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE COSOVENI, C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPREITATE PRIVATA D., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanții personal și asistați de avocat P. I. și martorii propuși de reclamanți, lipsă fiind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat P. I., pentru reclamanți, învederează că martora R. E. este internată în spital și depune la dosar dovada și solicită înlocuirea martorei R. E. cu martorul V. O..
Instanța apreciază întemeiată cererea de înlocuire a martorului R. E. cu martorul V. O..
Instanța, după identificarea martorilor conf. disp. art. 318 Cp nou, a procedat la audierea martorilor Ș. G. și V. O., separat, conf. disp. art. 321 C. nou și sub prestare de jurământ, în conf. cu disp. art. 319 și urm. Noul Cod Procedură Civilă, ale căror declarații au fost consemnate si atașate la dosarul cauzei.
În temeiul art. 389- art. 392 Noul Cod de Procedură Civilă acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Avocat P. I., pentru reclamanți, arată că solicită admiterea acțiunii formulate, să se constate dreptul de proprietate pentru diferența de 155 m.p. așa cum a reieșit din măsurătorile cadastrale, conform art. 23 din Legea 18/1991, fără cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 394 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față:
La data de 24.10.2014 reclamanții C. C. și C. M. au chemat în judecată C. Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate Coșoveni și C. Județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată D. pentru ca în contradictoriu cu acestea să se constate dreptul lor de proprietate asupra suprafeței de 155 mp situată în localitatea Coșoveni, în temeiul art. 23 din Legea 18/1991 actualizată.
Motivând în fapt acțiunea, reclamanții arată că sunt proprietarii imobilului situat în localitatea Coșoveni în suprafață de 1100 mp reprezentând curți – construcții și teren aferent (vii), teren ce se regăsește în T 20 P 1049 și P 1050.
În temeiul legilor fondului funciar pentru aceste suprafețe de teren i s-a reconstituit dreptul de proprietate tatălui său C. F. potrivit TDP nr. 1536-_/03.04.1995.
Tatăl său le-a transmis dreptul de proprietate asupra terenului în suprafață de 1100 mp, categoria intravilan, curți – construcții și vie precum și casa de locuit în baza contractului de întreținere autentificat sub nr. 487/04.03.2003 de BNP P. G..
Cu ocazia efectuării măsurătorilor pentru lucrările de cadastru și înființare Carte Funciară s-a constatat faptul că suprafața deținută de reclamanți este mai mare decât cea menționată în acte cu această diferență de 155 mp.
Menționează că întreg terenul aferent casei de locuit este împrejmuit, iar împrejmuirile nu s-au modificat niciodată și nu există neînțelegeri cu vecinii privind limitele grănițuirii imobilului, posedând această suprafață netulburați.
Terenul în litigiu are următoarele vecinătăți: N-P. G., S-.-tin. (fost Ds 1709/1), E-C. D., V-Ș. I..
A invocat în drept dispozițiile art. 23 din Legea 18/1991.
Înțeleg să facă dovada celor arătate prin proba cu înscrisuri, expertiza de specialitate topo și martorii R. E. și Ș. G..
Reclamanții au depus la dosar: contract de întreținere autentificat sub nr. 487/04.03.2003 BNP P. G., TDP nr. 1536-_/03.04.1995, certificat nr._/03.10.2014 eliberat de O.CP.I. D., certificat de atestare fiscală nr. 4266/15.07.2014 eliberat de Primăria Coșoveni, adeverința nr. 3349/03.06.2014, proces-verbal de identificare a imobilului nr. 3348/03.06.2014, certificat pentru atestarea că reclamanții sunt cunoscuți ca proprietari, plan de amplasament și delimitare.
Instanta, avind in vedere cererea de chemare in judecata și actele efectuate in procedura reglementata de art.194-196 c.pr.civ, in baza art.201 alin.1 noul cod de procedură civilă constatind ca sunt intrunite cerintele prevazute de lege a dispus comunicarea cererii și inscrisurilor catre pirite cu mentiunea ca au obligatia de a depune intimpinare in termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare in judecata in conditiile art.165 cod de proc civ sub sanctiunea decăderii din dreptul de a propune probe și invoca excepții, in afara celor de ordine publica daca legea nu prevede altfel, sanctiune prev de art.208 alin.1 cod pr.civ.
Pina la termenul de depunere al intimpinarii 28.11.2014 piritele nu au depus intimpinare, iar prin rezoluția din data de 03.12.2014 s-a fixat primul termen de judecata 05.02.2015.
La data de 05.02.2015 reclamanții au depus la dosar: adeverința nr. 1883/03.09.1992 eliberată de Primăria Coșoveni și filă Registru Agricol – C. Ș. pe anii 1959 – 1962 care au fost comunicate pârâtelor.
În dovedirea acțiunii, reclamanții au solicitat și instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și cu martori, fiind audiați martorii V. O. și Ș. G..
Din examinarea probelor administrate se retine ca reclamanții sunt proprietarii imobilului situat în localitatea Coșoveni reprezentând curți- construcții, în T 20, P 1049 și P 1050 cu vecinătățile: N-P. G., S-., E-C. D., V- . baza contractului de întreținere autentificat sub nr. 487/04.03.2003 BNP P. G..
Conform declarațiilor celor doi martori, cunosc amplasamentul și vecinatatile suprafetei de teren pe care este construita aceasta casă fiind vecini, terenul este dobândit de la tatăl reclamantului iar acesta l-a avut moștenire, aceasta suprafata a fost și este delimitata pe toate laturile, vecinatatile nu s-au schimbat și nu au existat litigii cu privire la acest teren.
Din planul de amplasament și delimitare rezultă ca suprafața totală pe care se afla amplasata casa de locuit proprietatea reclamanților este de 1255 mp, și că aceasta este situată în T 20, P 1049 și P 1050 cu vecinătățile: N-P. G., S-., E-C. D., V- .>
Potrivit art.8 din Decretul Lege NR.42/1990 terenul aferent casei de locuit și anexelor gospodărești precum curtea și gradina din jurul acestora, in zona cooperativizată constituie proprietatea particulara a detinatorilor și aceasta impune ca lotul care poate fi atribuit in folosinta membrilor cooperatori potrivit art.4 din același Decret Lege, nu poate depasi suprafața de 6000 mp pentru detinatorul casei de locuit.
Potrivit art.23 alin.1 din Lg.18/1991 a fondului funciar republicată sunt și ramân in proprietatea privata a cooperatorilor sau după caz a mostenitorilor acestora, indiferent de ocupatia sau domiciliul lor, terenurile aferente casei de locuit și anexelor gospodaresti precum și curtea și gradina din jurul acestora determinate de art.8 din Decretul lege nr.42/1990 privind unele masuri pentru stimularea taranimii, iar potrivit art.4 al aceluiași articol dispozițiile alin.1 al art.23 din Lg.18/1991 se aplica și persoanelor din zonele cooperativizate care nu au avut calitatea de cooperatori.
In speta, reclamanții sunt proprietarii terenului in suprafața totală de 1255 mp situat in în T 20, P 1049 și P 1050 cu vecinătățile: N-P. G., S-., E-C. D., V- . detinuta de reclamanți și anterior de tatăl reclamantului, pe care se află casa de locuit și constituie curtea și gradina casei.
In raport de cele retinute se apreciaza ca sunt aplicabile dipsozițiile art.8 din Decretul Lege nr.42/1990 și art.23 din Lg.18/1991 republicată care reglementeaza constituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor aferente casei de locuit și anexelor gospodaresti, în acest fel înlăturându-se situatia nefireasca in care proprietarul casei de locuit era doar titularul unui drept de folosintă asupra terenului, așa încât urmeaza ca instanta să admită actiunea astfel cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanții C. C., C. M., ambii domiciliați în C., ., nr. 5, ., . în contradictoriu cu pârâtele C. L. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE COSOVENI, cu sediul în comuna Coșoveni, ., județul D. și C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPREITATE PRIVATA D., cu sediul în C., ., județul D..
Constată dreptul de proprietate al reclamanților, dobândit în temeiul art. 23 din Legea 18/1991, asupra terenului în suprafață de 155m.p., teren intravilan, situat în ..
Ia act că reclamanții nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 26 martie 2015.
Președinte, Grefier,
F. D. R.-M. B.
Red. F.D.
Tehnored. R.M.B.
6 exe. F.D. 20 Aprilie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3998/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2799/2015.... → |
|---|
