Contestaţie la executare. Sentința nr. 5461/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5461/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 27-04-2015 în dosarul nr. 5461/2015
DOSAR NR._ - contestație la executare-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA JUDEȚUL D.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5461
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 27 APRILIE 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE M. M.
GREFIER C. C. S.
Pe rol soluționarea dosarului civil ce are ca obiect contestație la executare privitor pe contestatorul A. F. în contradictoriu cu intimata M. Finanțelor Publice, Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice C., Administrația Județeană a Finanțelor Publice D..
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, întâmpinare formulată de Casa de Asigurări de Sănătate D..
Se înmânează contestatorului copie a întâmpinării.
Instanța pune în discuție admisibilitatea în principiu a cererii de chemare în garanție.
Contestatorul lasă la aprecierea instanței soluția ce o va pronunța cu privire la cererea de chemare în garanție.
Instanța admite în principiu cererea de chemare în garanție.
Instanța acordă cuvântul pentru propunere de probe.
Contestatorul solicită, în dovedirea contestației, încuviințarea probei cu înscrisuri.
Consideră pertinente, concludente, legale și utile probele solicitate, astfel că în baza art. 258 C. Pr. Civilă raportat la dispozițiile art. 255 C. Pr. Civ, încuviințează contestatorului proba cu înscrisuri; încuviințează intimatei proba cu înscrisuri.
Contestatorul învederează că nu mai are alte cereri de formulat și probe de propus și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Instanța constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Contestatorul solicită admiterea contestației, anularea somației și a titlului executoriu, fără cheltuieli de judecată.
J U D E C A T A
Constată că la data de 19 decembrie 2014 contestatorul A. F. în contradictoriu cu intimata M. Finanțelor Publice, Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice C., Administrația Județeană a Finanțelor Publice D. a formulat contestație împotriva titlului executoriu nr._ din data de 27 noiembrie 2014 și împotriva somației nr._ din 27 noiembrie 2014.
În motivare contestatorul a arătat că a fost somat să achite suma de 1433 lei reprezentând majorări și penalități de Casa de Asigurări Sociale reprezentând majorări și penalități către Casa de Asigurări Sociale, dar acestea sunt solicitate în mod abuziv, deoarece și-a achitat datoriile către Casa de Asigurări, astfel cum rezultă din chitanța . 291 nr._ fin 7 octombrie 2014.
La data de 24 februarie 2015 intimatul a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare .
În motivarea întâmpinării,intimata a arătat că a fost întocmită Decizia de impunere din oficiu nr._/23.12.2013 în cadrul termenului de prescripție prevăzut la art. 91 alin. 1 și 2 iar prin această decizie, CAS D. a determinat în sarcina contestatorului suma de 1512 lei cu titlu de contribuții de asigurări sociale de sănătate pe perioada 2008-2012.
A mai arătat că prin Decizia de impunere nr._/04.02.2014 au fost repartizate plăți anticipate cu titlu de impozit pe venit/contribuții de asigurări de sănătate.
A susținut că a fost emisă și Decizia nr._/14.10.2014 prin care au fost determinate dobânzi și penalități de întârziere în sumă de 1433 lei ,decizie înaintată prin corespondență cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire la domiciliul contestatorului.
A mai susținut că aceste decizii reprezintă titluri de creanță iar caracterul de act administrativ fiscal este conferit deciziei de impunere din oficiu din 2013,deciziei de impunere plăți anticipate din 2014 și deciziei referitoare la obligațiile de plată accesorii de art. 41 respectiv art. 88 lit. c din OG 92/2003.
A menționat că pentru contestarea deciziei referitoare la obligațiile de plată accesorii este prevăzută o procedură prealabilă și una judiciară la instanța de contencios administrativ și fiscal competentă ,astfel că nu se pot invoca apărări de fond prin prezenta contestație la executare.
Referitor la executarea silită ,a arătat că titlurile executorii și somațiile au fost emise în condițiile OMFP nr. 1107/2012 ,fiind valabile fără semnătura și ștampila organului emitent,astfel cum este stipulat la art. 1 din ordinul menționat.
A susținut că nu a probat contestatorul în ce măsură este prejudiciat prin actele de executare silită .
În cadrul întâmpinării a formulat cerere de chemare în garanție a Casei de Asigurări de Sănătate D..
Prin încheierea de ședință din data de 27 aprilie 2015 instanța a admis în principiu cererea de chemare în garanție.
La data de 6 aprilie 2015 Casa de Asigurări de Sănătate a înaintat la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în garanție, ca neîntemeiată.
Contestatorul, în dovedirea contestației și intimatul, în combaterea susținerilor acesteia, au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, probă apreciată de instanță ca fiind utilă și încuviințată ca atare, la dosar fiind depuse dovada achitări taxei de timbru și în copii: somație, titlul executoriu, decizie referitoare la obligațiile de plată,, plic, chitanță, actul de identitate al petentului, extras ziar, decizia nr. 639/12 februarie 2014, decizia nr. 5811 din 2 octombrie 2014, decizie de impunere din oficiu, recipisă poștală, declarație privind veniturile realizate, declarație privind venitul estimat, decizie de impunere, recipise poștale, decizie referitoare la obligațiile de plată accesorii.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Actele de executare au fost întocmite de intimată în baza Deciziei de impunere din oficiu nr._/23.12.2013,a Deciziei de impunere nr._ și a Deciziei nr._/14.10.2014 ,decizii ce reprezintă titluri de creanță.
Instanța mai reține că împotriva acestor titluri de creanță nu se poate promova contestație la executare întrucât pentru contestarea lor există o altă procedură prevăzută de lege respectiv o procedură prealabilă și ulterior contestarea la instanța de contencios administrativ și fiscal.
Referitor la actele de executare,instanța reține că acestea au fost întocmite cu respectarea prevederilor legale în materie.
Față de cele menționate,instanța urmează să respingă contestația la executare formulată ca neîntemeiată.
Ca o consecință a respingerii contestației la executare instanța va respinge și cererea de chemare în garanție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul A. F. domiciliat în C., . ., ap. 5 CNP_ în contradictoriu cu intimata M. Finanțelor Publice, Agenția Națională de Administrare Fiscală, Direcția Generala Regionala a Finanțelor Publice C., Administrația Județeană a Finanțelor Publice D., cu sediul în C., .. 2
Respinge cererea de chemare în garanție a Casei de Asigurări de Sănătate D., cu sediul în C., .. 1918 nr. 8.
Cu apel în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 27 aprilie 2015
PREȘEDINTE, GREFIER,
M. MINCĂC. C. S.
Red.M.M./tehnored C.C.S.
5 ex./20.05.2015
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 14-05-2015, Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5456/2015.... → |
|---|
