Fond funciar. Sentința nr. 2197/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2197/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-02-2015 în dosarul nr. 2197/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2197
Ședința publică de la 18.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanții: M. A. C. C. și M. A. M., în contradictoriu cu pârâții: I. P. JUDETULUI D., C. J. PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATA ASUPRA TERENURILOR, T. M., C. L. C. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamanți av. B. A. O., lipsă fiind pârâții.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile, după care:
Av. B. A. O., pentru reclamanți, depune la dosar, la solicitarea instanței, certificatul de moștenitor nr. 45/31.03.2006 de pe urma defunctului A. M., din care rezultă că moștenitorii acestuia sunt A. A., L. E. și T. M., certificatul de deces pentru defunctul A. M., precum și Hotărârea nr. 600/22.11.2013 a Instituției P. Județului D..
În temeiul art. 78 alin. 2 din N.c.p.civ, instanța întreabă partea reclamanta prin avocat, dacă dorește introducerea în cauză în calitate de pârâte a celor două moștenitoare ale titularului defunct înscrise pe TP-ul în litigiu, respectiv: A. A. și L. E., având în vedere certificatul de moștenitor nr. 45/31.03.2006 eliberat de BNP C. T., depus la dosar în ședință publică.
Av. B. A. O., pentru reclamanți, arată că refuză introducerea în cauză a acestor două persoane.
Instanța, având în vedere dispozițiilor art. 78 N.c.p.c și apreciind că litigiul de față nu se poate judeca în lipsa celor doi moștenitori ai defunctului A. M., invocă conform art. 248 C.p.c. excepția inadmisibilității cererii de chemare în judecată.
Av. B. A. O., pentru reclamanți, solicită respingerea excepției.
Instanța reține cauza pentru soluționarea excepției inadmisibilității acțiunii, invocată din oficiu.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 26.06.2014, petenții M. A. C. C. și M. A. M., în contradictoriu cu intimatele Instituția P. Județului D., C. Județeană D. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, C. L. C. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, T. M., au solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună obligarea pârâților să modifice TDP –ul nr. 2946/02.12.2003, în deplin consens cu sentința civilă nr. 5073/13.05.2005 pronunțată de Judecătoria C., irevocabilă potrivit deciziei nr. 2180/20.06.2006 pronunțată de Curtea de Apel C., sub sancțiunea de daune cominatorii în cuantum de 100 Ron/zi întârziere în executare.
Reclamanții menționează că au solicitat pârâtelor Comisiile de fond funciar să ia act de sentința irevocabilă pronunțată de Judecătoria C. nr. 5073/13.05.2005 și să procedeze la modificarea titlului emis pe numele lui A. M. cu nr. 2946/02.12.2003, în sensul excluderii celor 180 mp, care se regăsesc în titlu, dobândiți de reclamanți prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 2257/16.11.201, dar acestea au refuzat în mod nejustificat și abuziv să-și îndeplinească aceste obligații legale, invocând necesitatea prezentării în original a titlului ce trebuie modificat, original ce nu se află în posesia lor, ci a moștenitoarei lui A. M., numita T. M..
Au mai aratat că în drept sunt proprietarii acestei suprafețe de teren, iar vânzătorul, autorul lor, a fost de asemenea proprietar.
S-au depus înscrisuri.
La termenul de judecată din data de 19.11.2014, instanța a pus în vedere reclamanților prin apărător să depună la dosar o cerere completatoare prin care să introducă în cauză, în calitate de pârâtă, C. L. C. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, în considerarea dispozițiilor art. 52 alin. 2 din Legea 18/1991, să depună la dosar o copie de pe acțiune și de pe înscrisurile atașate pentru a fi comunicate pârâtei nou conceptată, de asemenea să depună la dosar certificatul de nomenclatură stradală pentru terenul proprietatea reclamanților, situat în C., ., nr. 118, jud. D. și să facă dovada că pârâta T. M. este unica moștenitoare a autorului A. M., depunând în acest sens certificat de moștenitor sau după caz anexele 23, 24 ale Municipiului C. în ceea ce-l privește pe defunct, însoțite de certificatul de deces sau extras din registrul de nașteri al acestuia.
La termenul de judecată din data de 14.01.2015, instanța a dispus conceptarea în cauză în calitate de pârâtă a Comisiei Locale C. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar și a pus în vedere încă o dată reclamanților prin apărător sub sancțiunea suspendării cauzei potrivit art. 242 N. C. proc. Civ., să depună la dosar certificat de moștenitor sau după caz anexele 23, 24 ale Municipiului C. în ceea ce-l privește pe defunctul A. M., însoțite de certificatul de deces sau extras din registrul de nașteri al acestuia.
Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității invocată din oficiu, instanța reține următoarele :
Potrivit dispozițiilor art. 78 al. 2 C., în materie contencioasă, când raportul juridic dedus judecății o impune, judecătorul va pune în discuția părților necesitatea introducerii în cauză a altor persoane, iar dacă niciuna dintre părți nu solicită introducerea în cauză a terțului, iar judecătorul apreciază că pricina nu poate fi soluționată fără participarea terțului, va respinge cererea, fără a se pronunța pe fond.
În cauza dată, petenții au solicitat, în esență, obligarea pârâtelor să întocmească actele premergătoare și să elibereze un nou titlu de proprietate în locul titlului nr. 2946/02.12.2013 emis pe numele defunctului A. P. M., ai cărui moștenitori sunt A. A., L. E. și T. M., conform certificatului de moștenitor autentificat sub nr. 45/31.03.2006 de BNP C. T. din C.. În motivarea acțiunii, s-a arătat că titlul de proprietate în discuție a fost anulat parțial prin sentința civilă nr. 5073/13.05.2005 a Judecătoriei C., rămasă irevocabilă, astfel încât se impune modificarea corespunzătoare a titlului, în acord cu această hotărâre judecătorească.
Petenții au chemat în judecată alături de Comisiile de fond funciar și pe pârâta T. M., una dintre moștenitoarele autorului A. P. M. înscris pe titlul de proprietate, însă au refuzat fără temei, la solicitarea instanței conform art. 78 al. 2 C., să cheme în judecată și pe celelalte două moștenitoare ale defunctului, respectiv A. A. și L. E., care stăpânesc terenul în cauză în indiviziune cu pârâta T. M., având aceleași drepturi ca și aceasta.
Astfel, instanța apreciază că se impune cu necesitate judecarea cererii introductive de instanță în contradictoriu și cu A. A. și L. E., în calitate de comoștenitoare și coindivizare în ceea ce privește terenul înscris în titlul de proprietate, ținând cont de împrejurarea că prin acțiune se solicită modificarea titlului de proprietate, ceea ce este de natură să le afecteze în mod direct interesele de coproprietari ai terenului care face obiectul titlului.
Cu atât mai mult se impune introducerea în cauză în calitate de părți a celor două moștenitoare, cu cât petenții au înțeles să formuleze cererea de chemare în judecată în contradictoriu cu cealaltă moștenitoare, T. M., drept pentru care refuzul acestora de a le introduce în litigiu și pe celelalte două coindivizare este complet nejustificat.
Față de cele expuse, în considerarea art. 78 al. 2 C., instanța va admite excepția inadmisibilității, invocată din oficiu și va respinge ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată, fără a mai analiza fondul litigiului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității, invocată din oficiu.
Respinge ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată formulată de petenții M. A. C. C. și M. A. M., cu domiciliul în C., .. 154, jud. D., în contradictoriu cu intimatele Instituția P. Județului D., cu sediul în C., jud. D., C. Județeană D. pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor, cu sediul în C., jud. D., C. L. C. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, cu sediul în C., jud. D., T. M., cu domiciliul în C., .. 126, .. 1, ..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
V. C. LILEABULAI S.
Red. V.C.L../06.03.2015
Tehnored. S.B./ 8 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2278/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 938/2015. Judecătoria... → |
|---|
