Fond funciar. Sentința nr. 4135/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4135/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 30-03-2015 în dosarul nr. 4135/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr.4135/2015
Ședința publică de la 30 Martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. T.
Grefier D. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant Z. M. și pe pârâtii C. Ghiorghița, V. T., V. F., N. V., C. Județeană de Fond Funciar din cadrul Prefecturii D., C. Locală Coșoveni de aplicare a Legilor Fondului Funciar, având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 16.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru 30.03.2015 când în aceiași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 25.11.2013, sub nr._, reclamanta Z. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. Județeană de Fond Funciar din cadrul Prefecturii D. și C. Locală Coșoveni de aplicare a legilor fondului funciar ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 801-_ emis la data de 26.06.1994 pe numele lui V. I., în sensul scoaterii din titlul de proprietate menționat a suprafeței de teren intravilan din tarlaua 21 . de 400 m.p., cu următoarele delimitări si vecinătăți: la N- V. C., la E- P. E., la S-V. G., la V- Ds 1565 care s-a trecut din eroare în titlul de proprietate menționat.
În fapt, a arătat că este moștenitoarea defunctului V. A., decedat la data de 07 decembrie 1986 - fiul defunctului V. M. I., decedat la data de 06 iulie 1964.
În calitate de persoană îndreptățită a depus cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru mai multe suprafețe de teren intravilan și extravilan de pe raza comunei Coșoveni, județul D., suprafețe de teren care au aparținut bunicului său V. M. I., decedat la data de 06 iulie 1964. Această cerere a fost înregistrată sub nr. 1705/05.04.1991.
În temeiul legii Fondului Funciar nr.18/1991, în data de 18.03.1993 s-a încheiat procesul verbal de punere în posesie prin care reclamanta a fost pusă în posesia terenului intravilan în suprafață de 414,65 mp cu următoarele delimitări și vecinătăți: la N- V. C., la E -P. E., la S - V. G., la V - drum comunal.
La data de 17.08.1995 i s-a eliberat Titlul de Proprietate nr.1605-_ în care este trecută și suprafața de teren de 400 mp cu următoarele delimitări și vecinătăți: la N-V. C., la E - P. E., la S - V. G., la V – Ds 1565.
Acest teren, din anul 1970 și până în 1984 a fost în posesia continuă a tatălui său iar, din anul 1993 a fost muncit sporadic de reclamantă până în anul 1996 când V. I. nu a mai lăsat-o să-l muncească, motivând că nu are niciun drept, arătându-i în acest sens titlul de proprietate contestat.
Deși a chemat la fața locului în mai multe rânduri pe reprezentanții comisiei locale pentru a rezolva situația, aceștia nu au fost în măsură să repare eroarea, spunându-i să se adreseze instanței de judecată.
Până în prezent nu a avut posibilități materiale să meargă în justiție pentru anularea TDP nr. 801-_, emis la data de 26.06.1994 pe numele V. I..
Cum, T.D.P. contestat a fost parțial emis unei persoane neîndreptățite, în cauză sunt incidente dispozițiile art.III, alin.(1), lit.a din Legea nr.169/1997 pentru modificarea și completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991, modificată prin legea nr. 247/2005 și consideră că solicitarea de anulare totală parțială a acestuia este pe deplin îndreptățită.
În drept au fost invocate dispozițiile art.27 alin. 1, 2, art.2 indicei și art.2 indice 2 din Legea nr. 18/1991 a fondului funciar republicata, modificata si completata; art. III lit. a din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea și completarea Legii nr. 18/1991.
În sprijinul acțiunii a anexat, în copie, următoarele înscrisuri: titlul de proprietate nr.801-_, titlul de proprietate nr. 1605-_, plan parcelar, copie filă din registrul de înregistrare a cererilor depuse la Legea 18/1991, copie registrul agricol - a defunctului V. I., proces-verbal de punere în posesie încheiat în data de 18.03.1993, adeverință nr. 671/18.03.1993; C.I.; certificat de naștere; certificat de căsătorie; certificat de deces - V. A.; certificat de deces - V. I.; certificat emis de biroul de cadastru și publicitate imobiliară.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru conform art.42, alin.1 din Legea nr.1/2000.
La data de 07.02.2014, pârâta C. Locală Coșoveni de aplicare a legilor fondului funciar- Primăria Coșoveni a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii formulate împotriva Comisiei Locale Coșoveni de aplicare a legilor fondului funciar, ca neîntemeiată.
S-a arătat că T.D.P. nr.801-_ emis pe numele de V. I.I. a fost emis in anul 1994 in baza Legii 18/1991 fiind îndeplinita procedura de reconstituire prevăzuta de legea fondului funciar cerere de reconstituire in termenul legal, solutionarea cererii prin validarea in anexa nr.2 la lg. 18/1991, punerea in posesie si ulterior înmanarea titlului de proprietate. De la emiterea titlului si pana in prezent V. I. si ulterior moștenitorii acesteia au deținut posesia acestui teren pe care au si infiintat cultura de vita de vie .
Titlul de proprietate nr.1605-_/17.08.1995 pe numele de V. I. cu moștenitor Z. M. a fost emis ulterior celui contestat, fiind emis nelegal pe același amplasament.
In drept, își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 205-208 C.proc.civ.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către OCPI D. pentru a se înainta copia procesului verbal ce a stat la baza TDP-ului nr.801-_ UAT Coșoveni, relațiile fiind comunicate cu adresa nr._ din data de 11.04.2014.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către Primăria comunei Coșoveni pentru a înainta în copie certificată actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 801-_ din data de 26.06.1994, relațiile fiind comunicate cu adresa nr._ din data de 18.04.2014.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către C. Locală Coșoveni de aplicare a Legilor Fondului Funciar cu solicitarea da înainta în copie certificată cererea de reconstituire a dreptului de proprietate care a stat la baza emiterii TDP nr.801-_/26.06.1994, iar în cazul în care aceasta nu se află la C. Locală Coșoveni de aplicare a Legii Fondului Funciar să precizeze în mod expres acest lucru, relațiile fiind comunicate cu adresa nr. 3071 din data de 19.05.2014.
La data de 26.05.2014, numiții C. Ghiorghița, V. T., V. F. si N. V. au depus cerere de intervenție în interes propriu în dosarul nr._ .
În motivare au arătat că, sunt moștenitorii legali-descendenți gradul I ai autoarei lor V. I., decedata la 19.01.2006 pe numele căreia a fost emis TDP nr.801-_-26.06.1994.
Autoarea lor a posedat neîntrerupt acest teren, fiind amplasat in continuarea casei sale de locuit, iar urmarea aplicării legilor fondului funciar i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra acestui teren prin TDP nr.801-_-26.06.1994, emis de C. Județeană D..
Mai mult decât atat, prin Adeverința nr.5276/02.09.2013 emisa de Primăria Comunei Cosoveni, se atesta ca aceștia au fost inscrisi in Registrul Agricol al acestei comune, vol 12, post 12, inclusiv cu suprafața de 400 mp teren intravilan ce face obiectul prezentei cauze in calitate de moștenitori ai autoarei lor precum si in baza certificatului de moștenitor nr. 201/13.07.2006 emis de BNP T. M. D..
Asa cum rezulta din întâmpinarea depusa la dosarul cauzei de parata C. locala Cosoveni de aplicare a legilor fondului funciar precum si din inscrisurile depuse de aceasta pârâtă, cu adresa nr. 2251/18.04.2014, este indubitabil faptul ca autoarei lor V. I. i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra terenului in suprafața de 400 mp in baza cererii acesteia nr.645 din 15.03.1991 precum si a mențiunilor din Registrul Agricol din perioada 1959-1963.
In aceste condiții solicită să se constate ca reclamanta nu poate invoca un drept de proprietate asupra terenului in suprafața de 400 mp asa cum ar reieși acesta din TDP nr.1605-_/17.08.1995 emis pe numele autorului sau, intrucat dreptul lor de proprietate este anterior stabilit celui al reclamantei si aceștia sunt (ulterior autoarei lor ) cei care au avut continuu posesia acestui teren.
Ca atare consideră ca nu sunt indeplinite in speța cerințele prevăzute pentru constatarea nulității absolute parțiale a titlului de proprietate, neexistand nicio suprapunere de terenuri sau drepturi, singurele persoane îndreptățite la stabilirea proprietății asupra acestui teren fiind aceștia, sens in care justifică si interesul propriu in formularea prezentei cereri de intervenție.
Înțelege sa uzeze de aceasta cale procesuala pentru a se apară si consolida dreptul lor de proprietate asa cum este atestat prin TDP nr.801-_-26.06.1994, emis de C. Județeană D..
Pentru aceste motiv, solicită sa admită in principiu prezenta cerere de intervenție asa cum a fost formulate si sa se dispună conceptarea in cauza acestora in calitate de intervenienti in nume propriu.
In drept, își întemeiază acțiunea pe art 66 si următoarele din NCPC.
La data de 29.05.2014 reclamanta Z. M. a depus precizare la acțiune prin care a solicitat introducerea în cauză a pârâților V. I., V. F., N. V. si C. Ghiorghița.
În fapt, a arătat că, titlul de proprietate cu nr. 801-_ a cărei nulitate parțială o solicită a fost emis pe numele V. I..
In prezent, aceasta este decedată și, conform adresei cu nr. 2796/16.05.2014 emisă de Primăria Comunei Coșoveni, județul D., cei 4 arătați mai sunt moștenitorii defunctei V. I..
Pe cale de consecință solicită să fie chemați în judecată pentru ca hotărârea pronunțată să le fie opozabilă.
Temeiul de drept: îți întemeiază cererea pe art. 9 ,art. 30 alin. (l)și(6) Cod de procedură civilă.
Prin încheierea de ședință din data de 02.06.2014, instanța a dispus introducerea în cauză în calitate de pârâți a numiților C. G.; V. T., V. F. si N. V..
La data de 03.09.2014, pârâții C. Ghiorghița, V. T., V. F. si N. V. au depus întâmpinare si cerere reconvențională prin care au solicitat respingerea acțiunii formulate de către reclamanta pârâtă ca fiind neîntemeiată.
In acțiunea introductiva, reclamanta-parata susține ca era persoana îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de teren de 414,65 mp situata in intravilanul Comunei Cosoveni, T 21, P 1225, fara a preciza care sunt motivele pentru care se considera persoana indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate.
Solicită să se observe ca din Registrul agricol atașat dosarului cauzei nu rezulta ca autorul reclamantei-parate figurează cu suprafața de 414,65 mp teren intravilan in afara terenului ce reprezintă categoria curti-constructii.
Restul terenurilor înscrise in registru agricol aferent anilor 1959-1962 este înscris la categoria extravilan, astfel ca nici autorul reclamantei-parate si nici reclamanta-parata nu sunt persoane îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 414,65 mp situata in T21, P 1225.
Mai mult, reclamanta-parata nu face dovada ca a formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafața de 414,65 mp situata in T21, P 1225, la dosarul cauzei existând doar un tabel nominal cu persoanele care au formulat cerere de reconstituire si suprafața solicitata, fara a face dovada ca s-a solicitat expres suprafața de teren intravilan sus menționata.
De asemenea, soliictă să se observe ca procesul-verbal încheiat la 18.03.1993 nu imbraca nici forma, nici conținutul unui proces-verbal de punere in posesie, act premergător emiterii unui titlu de proprietate eliberat in temeiul legilor fondului funciar.
In ceea ce privește susținerea reclamantei-parate ca suprafața de teren in cauza a fost in posesia continua a autorului acesteia si ca a fost muncita sporadic de reclamanta, este total eronata.
Aceasta suprafața de teren a fost dintotdeauna folosita de către autorii săi, aceasta regasindu-se înscrisa in registrele agricole de la rolul autoarei lor, volumul 12, poz. 12, astfel ca persoana îndreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate era autoarea noastră, respectiv, V. I..
Ca o dovada care vine sa intareasca dreptul lor de proprietate asupra suprafeței de 414,65 mp situata in T 21, P 1225, in prezent . nr. 14 A, ., este si faptul ca reclamanții si-au intabulat dreptul de proprietate asupra acestui teren (432 mp din măsurători) imobilul având număr cadastral_ înscris in CF nr._, UAT Cosoveni.
Aceștia, precizează ca aceasta suprafața de teren se afla in continuarea casei lor de locuit, reprezentând gradina din jurul acesteia, in speța fiind aplicabile si prevederile art. 23 din Legea nr. 18/1991, respectiv art. 24 din același text normative.
De asemenea, pentru acest teren aceștia sunt cei care plătesc taxele și impozitele aferente, astfel ca nu poate fi admisa acțiunea reclamantei-parate prin care se solicita nulitatea absoluta parțiala a titlului de proprietate nr. 801-_ emis pe numele autoarei noastre.
Având in vedere cele menționate raportat la prevederile art. III din Legea nr. 169/1997, dar si la prevederile art. 23-24 din Legea nr. 18/1991, consideră ca titlul de proprietate emis pe numele autoarei lor a fost corect intocmit, motiv pentru care solicită respingerea acțiunii formulate ca fiind neîntemeiata.
Pe cale reconventionala, având in vedere si motivarea anterioara solicită constatarea nulității absolute parțiala a titlului de proprietate nr.2074-_/30.10.2000 (duplicat la TDP 1605-_) cu privire la suprafața de teren intravilan arabil de 400 mp situata in T21, P 1225, . nefiind persoana îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate pentru aceasta suprafața de teren, fiind incidente prevederile art. III, alin.l, lit. a) din Legea nr.169/1997. Pârâții-reclamanți au înțeles să precizeze că nu mai susțin
cererea de intervenție in interes propriu formulata.
Anexat s-au depus în copie: TDP nr.801-_ din data de 24.06.1994, certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale și alte venituri ale bugetului local nr.4599 din data de 01.08.2014, certificat de moștenitor nr.201 din data de 13.06.2006, încheierea nr._ din data de 01.11.2013, plan de amplasament și delimitare a bunului imobil, TDP nr. 2074-_ din 30.10.2000.
La termenul de judecată din data de 08.09.2015, instanța a luat act că pârâții reclamanți nu mai înțeleg să susțină cererea de intervenție în interes propriu-formulată
La data de 30.09.2014, reclamanta Z. M. a depus întâmpinare la cererea reconvențională prin care a solicitat respingerea acțiunii ca fiind neîntemeiată.
A susținut reclamanta că reconstituirea dreptului de proprietate în condițiile Legii nr. 18/1991 este o formă de reîmproprietărire, iar prin reconstituire, terenurile care au intrat în patrimoniile fostelor cooperative agricole de producție sunt redate persoanelor care le
aveau în proprietate la momentul preluării, iar în ipoteza decesului acestora terenul este redat moștenitorilor foștilor proprietari. Astfel cum rezultă din Registrul agricol, V. M.M. I., bunicul său a avut în vatra satului 1000 mp cu destinația curți construcții și 1200 mp cu destinația teren arabil și 2,92 ha teren extravilan arabil. Cum acesta a decedat în anul 1964, iar fiul acestuia (tatăl său) V. A. a decedat în anul 1986, reclamanta, în calitate de moștenitoare, a depus cerere de reconstituire, recunoașterea existenței dreptului de reconstituire al acesteia făcându-se încă din anul 1995 prin titlul de proprietate emis (1605-_/1995), respectiv TDP 2074-_ - duplicat la TDP 1605-_/1995, titlu de proprietate fiind emis numai pe numele reclamantei pentru că numai reclamanta a formulat cerere de reconstituire.
Greșit se afirmă faptul că din Registrul agricol atașat dosarului cauzei nu rezultă că autorul reclamantei figurează cu suprafața de 414,65 mp teren intravilan în afara terenului ce reprezintă categoria curți construcții. Așa cum a arătat, V. M.M. I., bunicul său, a avut în vatra satului 1000 mp cu destinația curți construcții și 1200 mp cu destinația teren arabil, astfel cum este materializat pe planul parcelar atașat. Bunicul său a avut 3 copii - doi băieți - V. A. - tatăl său, V. C. și V. I. - autoarea pârâților.
Din câte se poate observa pe planul parcelar suprafața de teren ce a aparținut bunicului său, suprafață aflată în vatra satului, este împărțită în trei părți, astfel cum au înțeles cei trei frați să o posede. V. C. și V. I. au reușit să-și vândă părțile primite de la tatăl lor iar, V. I., ulterior, a emis pretenții asupra suprafeței de 414,65 mp din măsurători, 400 mp din acte, teren intravilan suprafață deținută de tatăl său și, ulterior, de reclamanta. V. I., fără a formula cerere de reconstituire a reușit, cu "ajutorul" autorităților, să-i fie emis TDP nr. 801-_ inclusiv cu suprafața de 400 mp, suprafață pentru care nu îndeplinește condițiile necesare emiterii TDP.
Cererea de reconstituire a fost depusă în termen și pe baza acesteia i s-a emis titlul de proprietate. In acest moment a depus cerere la Primăria Coșoveni pentru a i se elibera o copie a acesteia, pe care o va depune la dosar în cel mai scurt timp.
Procesul verbal încheiat în data de 18 martie 1993 atestă faptul că la data respectivă membrii comisiei de aplicare a legii fondului funciar s-au deplasat la fața locului, la solicitarea reclamantei, au măsurat suprafața de teren în litigiu și pe baza măsurătorilor au eliberat, în aceeași zi, adeverința 671/18.03.1993 din care rezulta cu certitudine că i s-a stabilit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2,04 ha, din care 414,65 mp teren intravilan situat în . vecinătăți la N-V. C., la E-P. E., la S-V. G., la V–Ds 1565. Acest proces - verbal este semnat de membrii comisiei locale și poartă ștampila primăriei Coșoveni, fiind un document oficial.
Suprafața de teren de 414,65 mp teren intravilan situat în . fost niciodată înscrisă în registrul agricol al comunei Coșoveni pe rolul autoarei pârâților, dovadă fiind faptul că această nu a formulat cerere de reconstituire, știind că nu este persoană îndreptățită la reconstituire.
În mod eronat pârâții încearcă să justifice dreptul autoarei lor asupra acestei suprafețe de teren pe temeiul art.23 și 24 din legea nr. 18/1991.
În primul rând din actele dosarului rezultă că autoarea pârâților a uzat de procedura specială, prevăzută de Legea nr.18/1991, republicată, de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate prin toate căile de atac prevăzute de lege.
În al doilea rând autoarea pârâților nu a deținut în mod legal dreptul de proprietate pentru această suprafață de teren, titlul de proprietate deținut de către pârâți nu concordă cu copiile de pe registrul agricol.
În al doilea rând suprafața de 414,65 m.p, teren intravilan aflată în litigiu nu se află în continuarea casei autoarei pârâților, fiind despărțită de o .. N..
Pe cale de consecință, niciuna dintre apărările pârâților nu poate fi primită.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către C. Locală Coșoveni de aplicare a legilor fondului funciar, cu solicitarea de a înainta actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr.1605-_ din data de 17.08.1995 și cu mențiunea de a preciza dacă a fost eliberat un duplicat al acestui titlu de proprietate cu număr 2074-_/30.10.2000, relațiile fiind comunicate cu adresa nr. 6440 din data de 03.11.2014 și adresa nr. 6363 din data de 30.10.2014
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către OCPI D. cu solicitarea de a înainta la dosar, în copie certificată, procesul verbal de punere în posesie premergător emiterii titlului de proprietate nr. 1605-_ din data de 17.08.1995, relațiile fiind comunicate cu adresa nr._/02.11.2014.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către OCPI D. cu solicitarea de a preciza dacă s-a eliberat un duplicat al titlului de proprietate nr. 1605-_ din data de 17.08.1995, cu numărul 2074-_/30.10.2000, iar în caz afirmativ să înainteze în copie certificată duplicatul emis împreună cu hotărârea comisiei județene precum si să indice persoana care a solicitat eliberarea duplicatului precum și motivele, relațiile fiind comunicate cu adresa nr. 6530 din data de 07. 12.2014.
Din oficiu, instanța a dispus emiterea unei adrese către C. Județeană cu solicitarea de a înainta în copie certificată HCJ prin care s-a aprobat eliberarea unui duplicat de pe TDP nr. 1605-_ din data de 17.08.1995, copie de pe cererea formulată în acest sens precum și înscrisurile care au stat la baza emiterii acestei hotărâri, C. Județeană D. comunicând faptul că nu a fost identificată hotărârea HCJ care a stat la baza eliberării duplicatului titlului de proprietate nr.1605-_/17.08.1995.
În ședința publică din data de 19.01.2015, instanța a constatat că reclamanta deține atât originalul titlului de proprietate nr.1605-_/17.08.1995, pe care l-a declarat pierdut cât și originalul duplicatului cu nr.2074-_/30.10.2000.
Instanța a încuviințat pentru reclamanta pârâtă și pentru pârâții reclamanți proba cu înscrisuri.
Analizând actele si lucrările dosarului instanța retine următoarele:
Prin titlul de proprietate nr.1605-_/17.08.1995, reclamantei Z. M., în calitate de moștenitoare a defunctului V. I. i s-a reconstituit dreptul de proprietate cu privire la suprafața totală de 2 ha și 3300 mp, pe teritoriul satului Coșoveni, ., din care suprafața de 400 mp, teren intravilan arabil în T 21, P 1225, cu următoarele vecinătăți: la N-V. C., la E-P. E., la S-V. G. și la V-Ds 1565.
Emiterea titlului de proprietate antemenționat a fost făcută în baza cererii de reconstituire a dreptului de proprietate formulat de reclamantă în baza Legii nr.18/1991 înregistrată sub nr.1705/1991, registrului agricol din perioada 1959-1962 a numitului V. M. I., anexei de validare nr.3 la Legea nr.18/1991 și a procesului-verbal de punere în posesie întocmit de către C. Locală de Fond Funciar Coșoveni.
Urmare a faptului că reclamanta a declarat pierdut titlul de proprietate nr.1605-_/17.08.1995, acesteia i s-a eliberat un duplicat de pe acest titlu cu nr.2074-_/30.10.2000.
Pe parcursul derulării litigiului s-a constatat că, deși reclamanta a solicitat eliberarea unui duplicat de pe titlul de proprietate nr.1605-_/17.08.1995, aceasta deține de asemenea în original și acest titlu de proprietate, aspecte constatate la termenul de judecată din data de 19.01.2015.
În ceea ce îi privește pe pârâți, instanța reține că prin titlul de proprietate nr.801-_/26.06.1994, numitei V. I. i s-a reconstituit dreptul de proprietate cu privire la suprafața totală de 2 ha și 0800 mp, pe teritoriul satului Coșoveni, ., din care suprafața de 400 mp, teren intravilan arabil în T 21, P 1225, cu următoarele vecinătăți: la N-V. C., la E-P. E., la S-V. G. și la V-Ds 1565.
Emiterea titlului de proprietate antemenționat a fost făcută în baza cererii de reconstituire a dreptului de proprietate formulat de numita V. I. în baza Legii nr.18/1991, înregistrată sub nr.645/15.03.1991, registrului agricol din perioada 1959-1963 cu poziția de rol a numitului V. G., anexei de validare nr.2 la Legea nr.18/1991 și a procesului-verbal de punere în posesie întocmit de către C. Locală de Fond Funciar Coșoveni.
Așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr.201/13.07.2006, emis de către BNP T. M. D. din C. numita V. I. a decedat la data de 19.01.2006, de pe urma acesteia rămânând în masa succesorală și suprafața de 400 mp, teren intravilan arabil, amplasat în T 21, P 1225, reconstituit defunctei prin titlul de proprietate nr.801-_/26.06.1994, iar ca moștenitori pârâții V. T., V. F., N. V. și C. Ghiorghița.
Prin încheierea nr._/01.11.2013, emisă de către OCPI D., s-a dispus întabularea dreptului de proprietate al pârâților în cotele reținute prin certificatul de moștenitor menționat anterior cu privire la suprafața de 400 mp din acte și 432 mp din măsurători, teren intravilan arabil, situat în ., P1225, actual Coșoveni, ., nr.14A, jud.D..
Prin cererea de chemare în judecată, dedusă judecății reclamanta a solicitat în temeiul art.III, alin.1, lit.a din Legea nr.169/1997 să se constate nulitatea absolută a titlului de proprietate nr.801-_/26.06.1994, emis numitei V. I., în sensul scoaterii din acest titlu a suprafeței de teren intravilan de 400 mp, amplasat în T 21, P1225, motivând, în esență, faptul că acest teren a aparținut autorului său V. M. I..
La rândul lor, prin cererea reconvențională formulată, pârâții au solicitat instanței să constate nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr.2074-_/30.10.2000, duplicat la titlul de proprietate nr. 1605-_/17.08.1995, motivând, în esență, că reclamanta nu este persoană îndreptățită la reconstituirea dreptului de proprietate pentru această suprafață de teren, fiind incidente astfel prevederile art.III, alin.1, lit.a din Legea nr.169/1997.
Având în vedere titlurile de proprietate depuse la dosar, procesele-verbale de punere în posesie comunicate în copie certificată de către OCPI D., înscrisurile înaintate de către C. Locală Coșoveni, printre care și filele din registrul de înregistrare a cererilor de reconstituire formulate la Legea nr.18/1991, instanța constată că atât reclamanta cât și numita V. I. au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate în baza Legii nr.18/1991, cereri care nu se mai regăsesc însă în Arhiva Comisiei Locale Coșoveni de fond funciar, reclamanta cerând să i se reconstituite dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 2,92 ha, teren care la rolul autorului V. M. I. figura ca și suprafață agricolă, iar numita V. I. cerând să i se reconstituite dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 2,60 ha, teren care la rolul autorului acesteia V. G. figura ca și suprafață agricolă.
Pe baza acelorași înscrisuri se constată că, în ceea ce privește suprafața de teren intravilan arabil de 400 mp, amplasată în T 21, P 1225, cu următoarele vecinătăți: la N-V. C., la E-P. E., la S-V. G. și la V-Ds 1565, aceasta a fost trecută atât în titlul de proprietate al reclamantei cât și în titlul de proprietate al autoarei pârâților, în cauză existând suprapunere totală de teren ca urmare a emiterii celor două titluri de proprietate pe același amplasament.
În conformitate cu dispozițiile art.36, alin. 1 din Regulamentul aprobat prin H.G. nr. 890/2005, comisia județeană emite titlurile de proprietate pe baza documentațiilor înaintate de către comisiile locale, care cuprind anexele validate, planurile parcelare, procesele-verbale de punere în posesie și schițele terenurilor.
Potrivit art. 5, lit. c) si i) din Regulamentul aprobat prin H.G. nr. 890/2005, comisia locală stabilește mărimea și amplasamentul suprafeței de teren pentru care se reconstituie dreptul de proprietate sau care se atribuie potrivit legii, respectiv pune, in posesie, prin delimitare in teren, persoanele indreptatite sa primeasca terenul.
De asemenea, după cum se prevede în art. 27, alin. 1 din Legea nr. 18/1991, republicată, punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptățiți nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, amplasamentului stabilit și întocmirea documentelor constatatoare prealabile.
În cauză, analizând procesele-verbale de punere în posesie înaintate în copie certificată de către OCPI D.(filele 46; 121) instanța constată că prima persoană care a fost pusă în posesie cu privire la suprafața de teren în litigiu a fost numita V. I., autoarea pârâților, respectiv la data de 01.06.1994, reclamantei fiindu-i întocmit proces-verbal de punere în posesie la data de 30.03.1995.
Constată astfel instanța că, titlul de proprietate nr.801-_/26.06.1994 a fost emis cu respectarea etapelor premergătoare emiterii titlului, în timp ce titlul de proprietate al reclamantei nr.1605-_/17.08.1995 a fost emis cu nerespectarea dispozițiilor art.27, alin.1 din Legea nr.18/1991, republicată și ale art.III, alin.1, lit.a din Legea nr.167/1997, având în vederea că reclamantei i s-a reconstituit dreptul de proprietate pe un amplasament care la data emiterii procesului verbal de punere în posesie și titlului de proprietate nu mai era liber, fiind atribuit altei persoane, respectiv autoarei pârâților V. I..
Ca atare, având în vedere că la data emiterii titlului reclamantei în anul 1995, numita V. I. deținea pentru suprafață de 400 mp, teren arabil intravilan, amplasat în T 21, P1225 titlu de proprietate din anul 1994, rezultă că pârâtele C. Locală Coșoveni de aplicare a legilor fondului funciar și C. Județeană D. de aplicare a legilor fondului funciar au dispus de un teren care nu se mai afla la dispoziția lor, ci în proprietatea altei persoane.
În ceea ce privește procesul-verbal încheiat la data de 18.03.1993 de către C. Locală Coșoveni prin care s-a realizat identificarea unei suprafețe de teren intravilan de 414,65 mp, invocat de către reclamantă, instanța constată că acestuia nu i se poate da eficiență juridică, nefiind un act premergător emiterii titlului de proprietate, în condițiile în care, pe de o parte, prin aceasta s-a realizat doar o individualizare a suprafeței de teren fără a se realiza efectiv o punere în posesie a vreunei persoane, iar, la solicitarea instanței, OCPI D. a înaintat în copie certificată proces-verbal de punere în posesie încheiat la data de 30.03.1995, acesta din urmă fiind actul premergător în baza căruia s-a emis titlul de proprietate al reclamantei.
Față de considerentele menționate anterior, instanța va respinge acțiunea precizată formulată de către reclamantă, ca neîntemeiată, va admite cererea reconvențională formulată de pârâți și va constata nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr.2074-_/30.10.2000(duplicat al titlului de proprietate nr.1605-_/17.08.1995), emis pe numele reclamantei Z. M. în ceea ce privește suprafața de 400 mp, teren arabil intravilan amplasat în T 21, P1225, cu următoarele vecinătăți: la N-V. C-tin, la E-P. E., la S-V. G. și la V-DS 1565.
Referitor la cererea formulată de către pârâți privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată, instanța, în temeiul art.453, alin.1 N.c.p.civ. urmează să o respingă ca neîntemeiată, având în vedere că raportat la dispozițiile Legii nr.18/1991, menționate anterior nu se poate reține o culpă procesuală a reclamantei, în condițiile în care doar comisiile pârâte au atribuții în ceea ce privește soluționarea cererilor de reconstituire a dreptului de proprietate formulate și cărora li s-ar putea reține o eventuală culpă privind modul de soluționare a acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea precizată formulată de reclamanta Z. M., cu domiciliul în C., ..84, ., . și cu domiciliul procesual ales în C., ., ., ., în contradictoriu cu pârâții C. Ghiorghița, cu domiciliul în C., ..b8, ., județ D., V. T., cu domiciliul în Pitești, ., ., județ Argeș, V. F., cu domiciliul în C., ., ., N. V. cu domiciliul în C., ., ., jud.C., toți cu domiciliul procesual ales în C., ..7, ., . la SCA T. și Asociații, C. Județeană de Fond Funciar din cadrul Prefecturii D., cu sediul în C., ., jud.D., C. Locală Coșoveni de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, cu sediul în ., ca neîntemeiată.
Admite cererea reconvențională formulată de pârâții C. Ghiorghița, cu domiciliul în C., ..b8, ., V. T., cu domiciliul în Pitești, ., ., ., V. F., cu domiciliul în C., .. E1, ., județ D., N. V. cu domiciliul în C., ., ., jud.C., toți cu domiciliul procesual ales în C., ..7, ., . la SCA T. și Asociații, C. Județeană de Fond Funciar din cadrul Prefecturii D., cu sediul în C., ., jud.D., în contradictoriu cu reclamanta Z. M., cu domiciliul în C., ..84, ., . și cu domiciliul procesual ales în C., ., ., județ D..
Constată nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr.2074-_/30.10.2000(duplicat al titlului de proprietate nr.1605-_/17.08.1995), emis pe numele reclamantei Z. M. în ceea ce privește suprafața de 400 mp, teren arabil intravilan amplasat în T 21, P1225, cu următoarele vecinătăți: la N-V. C-tin, la E-P. E., la S-V. G. și la V-DS 1565.
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de pârâți privind obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, apel care se depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.03.2015.
Președinte, Grefier,
L. T. D. N.
Red.Jud.L.T.
Tehnored.S.M.
9ex/16.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4011/2015. Judecătoria CRAIOVA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4139/2015. Judecătoria... → |
|---|
