Fond funciar. Sentința nr. 5677/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5677/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 5677/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5677
Ședința publică de la 29.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanții: C. V. și C. C. în contradictoriu cu pârâtele: C. L. DE FOND FUNCIAR - PRIMĂRIA C. și C. JUDEȚEANĂ D. DE FOND FUNCIAR - PREFECTURA D., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința au răspuns reclamanții personal și asistați de av. M. L., lipsă fiind pârâtele.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Potrivit art. 131 din Noul Cod procedură civilă instanța pune în discuție competența generală, materială și teritorială.
Av. M. L. pentru reclamanți, arată că instanța este competentă.
În temeiul art. 53 al. 2 și art. 64 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Conform art. 248 alin. 1 din Noul Cod procedură civilă, art. 4 și art. 7 din Legea 165/2013, instanța pune în discuție cu prioritate excepția prematurității cererii invocată de intimata C. L. C..
Av. M. L. pentru reclamanți, solicită instanței respingerea excepției prematurității cererii.
Instanța reține cauza pentru soluționarea excepției prematurității cererii, invocată de intimata C. L. C..
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.06.2014, sub nr._, petenții C. V. și C. C., în contradictoriu cu intimatele C. L. C. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar și C. Județeană D. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, au solicitat instanței să dispună nulitatea absolută parțială a TDP –ului nr. 1866-_/1997, cu privire la suprafața de 900 mp, teren menționat în titlu ca extravilan și devenit intravilan conform PUZ nr. 93/2000 realizat de . nr. 6913/A/1998 și aprobat de CLC prin hot. nr. 23/2000 și a procesului verbal de punere în posesie pentru aceeași suprafață, dar și a HCL, obligarea pârâtelor la întocmirea documentației și emiterea unui titlu de proprietate pentru suprafața de teren de 900 mp, teren de aceeași valoare cu terenul pentru care au solicitat anularea.
În motivare, au arătat că subsemnații sunt moștenitorii legali ai autoarei C. M., așa cum rezultă din certificatul de moștenitor anexat, aceasta fiind proprietara unui teren, proprietate dobândită în baza titlului de proprietate nr. 1866-_/1997 eliberat de C. Județeană D. .
Reclamanții au mai menționat faptul că în interiorul acelui act de proprietate figurează și suprafața de 900 mp în discuție, suprafață care inițial a avut caracterul de teren extravilan și ulterior intravilan situat în T54/1, P 37/1, în urma hotărârii CLC nr. 23/2000, iar ulterior emiterii titlului, când au solicitat identificarea acestui teren și informații referitoare la această instituție care a reconstruit dreptul de proprietate al autoarei subsemnaților, au aflat că terenul nu există fizic.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile Legii 18/1991, Legea 169 art. III și Legea 1/2000, art. 2 alin. 2.
În dovedirea acțiunii, reclamanții au depus înscrisurile enumerate în cuprinsul cererii introductive de instanță.
La termenul din data de 04.02.2015, instanța a dispus suspendarea cauzei potrivit art. 411 alin. (1) pct. 2 N.c. proc. Civ, constatând că la a – II – a strigare părțile, deși legal citate, nu s-au prezentat pentru acest termen de judecată, precum și faptul că nu au cerut judecarea cauzei în lipsă, cauza fiind repusă pe rol la data de 29.04.2015.
La termenul de judecată din data de 29.04.2015, instanța a invocat din oficiu excepția prematurității cererii.
Analizând cu prioritate excepția prematurității invocată din oficiu, instanța reține următoarele :
Potrivit dispozițiilor art. 4 al. 1 din Legea nr. 165/2013 privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România, dispozițiile acestui act normativ se aplică cererilor formulate și depuse în termen legal la entitățile învestite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a acestei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii – pilot din 12.10.2010 pronunțată în cauza M. A. și alții împotriva României, la data intrării în vigoare a prezentei legi.
Conform art. 7 al. 1 din același act normativ, până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local a terenurilor agricole apte a face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate privată, se suspendă emiterea hotărârilor de validare/invalidare de către comisiile județene de fond funciar sau, după caz, de către C. de Fond Funciar a Municipiului București, eliberarea titlurilor de proprietate, punerea în posesie de către comisiile locale de fond funciar, precum și orice alte proceduri administrative în domeniul restituirii fondului funciar, iar potrivit art. 7 al. 2 din lege, dispozițiile alin. 1 nu sunt aplicabile în cazul hotărârilor judecătorești definitive și irevocabile.
Potrivit art. 11 al. 1 și 2 din Legea nr. 165/2013, Comisiile locale și județene de fond funciar sau, după caz, C. de Fond Funciar a Municipiului București au obligația de a soluționa toate cererile de restituire, de a efectua punerile în posesie și de a elibera titlurile de proprietate până la data de 01.01.2016, iar în situația neîndeplinirii obligațiilor în acest termen, persoana care se consideră îndreptățită poate formula plângere la Judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 zile. Hotărârea pronunțată de instanța judecătorească este supusă numai apelului și este scutită de taxa judiciară de timbru.
Astfel, din interpretarea în mod coroborat a textelor legale sus-menționate, rezultă că până la finalizarea procedurii administrative de inventariere a tuturor suprafețelor de teren agricol și forestier, cu sau fără investiții, aflate în domeniul public sau privat al statului sau, după caz, al unității administrativ-teritoriale, care pot face obiectul reconstituirii dreptului de proprietate la nivelul fiecărei localități, până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local cu privire la aceste terenuri și respectiv, până la centralizarea tuturor cererilor de restituire nesoluționate, în vederea stabilirii suprafeței totale de teren necesare în vederea finalizării procesului de restituire, punerea în posesie de către comisiile locale de fond funciar și eliberarea de noi titluri de proprietate, sunt suspendate.
De asemenea, orice cerere de chemare în judecată introdusă ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 165/2013, prin care se tinde la punerea în posesie de către comisiile locale de fond funciar și la eliberarea de titluri de proprietate pentru suprafețe de teren determinate, nereconstituite anterior sau reconstituite în mod eronat altor persoane, este prematur introdusă, față de dispozițiile imperative, de ordine publică ale Legii nr. 165/2013.
De altfel, instanța de judecată nu poate dispune, anterior finalizării procedurii administrative reglementate de Legea nr. 165/2013, eliberarea unui titlu de proprietate pentru o suprafață de teren solicitată de reclamant prin acțiunea în justiție, întrucât i-ar discrimina și prejudicia în acest mod pe alți posibili petenți îndreptățiți la reconstituirea dreptului de proprietate pentru aceeași suprafață de teren care ar putea reprezenta, eventual, chiar vechiul lor amplasament, petenți ale căror cereri vor fi soluționate mai târziu, abia după întocmirea situației centralizatoare la nivel local, în condițiile art. 11 din Legea 165/2013.
În aceste condiții, față de obiectul cererii introductive de instanță cu care a fost învestită, instanța va admite excepția prematurității cererii, invocată din oficiu și va respinge ca prematură acțiunea în justiție.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prematurității, invocată de intimata C. L. C. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar.
Respinge ca prematură cererea de chemare în judecată formulată de petenții C. V., cu domiciliul în C., .. 29, J. D. și C. C., cu domiciliul în C., .. 20, J. D., în contradictoriu cu intimatele C. L. C. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, cu sediul în C., jud. D. și C. Județeană D. de Aplicare a Legilor Fondului Funciar, cu sediul în C., jud. D..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 29.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../ 2015
Tehnored. S.B./ 6 ex
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 5694/2015.... → |
|---|
