Uzucapiune. Sentința nr. 5637/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5637/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 5637/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5637/2015
Ședința publică de la 29 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE L. N.
Grefier D. Ișlicaru
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta R. A. și pe pârâtul M. C. PRIN PRIMAR, având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu a răspuns reclamantul, reprezentat de avocat C. F., lipsă pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri de formulat si întrucât apărătorul reclamantei a declarat că este de acord ca dezbaterea fondului cauzei să aibă loc la acest termen de judecată, în temeiul art.244 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța declară cercetarea judecătorească încheiată și în temeiul art. 392 alin. 1 din Cod procedură civilă, deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Avocat C. F. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii, să se constate dreptul de proprietate al reclamantei, în temeiul uzucapiunii, asupra suprafeței de 791 m.p., situat în T 129 P598, cu vecinătățile indicate, conform raportului de expertiză extrajudiciară efectuat în cauză și avizat de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară D.. De asemenea solicită înscrierea în Cartea Funciară a dreptului de proprietate al reclamantei asupra suprafeței de 791 m.p., având în vedere că acțiunea a fost dovedită prin administrarea probatoriului încuviințat, iar după publicațiile făcute, nimeni nu a revendicat vreun drept asupra acestei suprafețe de teren. Mai arată că în prelungirea terenului ce face obiect acțiunii mai este un teren liber, pe care însă reclamanta nu l-a solicitat, întrucât nu are drept la acesta. Precizează că va solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile asupra fondului cauzei și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
La data de 25.10.2013 reclamanta R. A. a chemat în judecată pârâtul M. C. prin Primar, solicitând să se constate dreptul său de proprietate privind suprafața de 791 mp teren arabil intravilan situat în T 129, P 598, cu următoarele vecinătăți: N-CC 597, E-Terpeș A., S-I. E., V-V. V., teren aferent curți – construcții.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanta a arătat că este proprietara imobilului casă și teren aferent, situate pe ., C. (fosta loc. Cernele), D., conform titlului de proprietate nr. 3130 emis la data de 23.06. pentru suprafața de 826 mp teren intravilan situat în T 129, P 598 și P 597. Cu prilejul măsurătorilor cadastrale în vederea întocmirii cărții funciare a constatat că de fapt are în proprietate suprafața de 2092 mp, deci în plus cu 791 mp față de titlul de proprietate.
Această suprafață de teren a deținut-o din anul 1953 de la cumpărarea terenului și nu a fost niciodată tulburată în posesia imobilului teren, posedând în mod continuu, fără să fie deranjată, cu titlu de proprietate și achitând în toată această perioadă impozitele și taxele aferente acestuia, pe care o dovedește și cu registrele agricole din anii 1974 – 1989.
În drept, a invocat dispozițiile art. 23 din Legea nr. 18/1991, art. 35 C.P.CIV. și art. 1143 ȘI 1650 c.civ.
A solicitat proba cu acte, martori și expertiza extrajudiciară anexând în copie titlu de proprietate, file din registrul agricol, contract de vânzare - cumpărare, extras de CF. Numele și domiciliile martorilor au fost precizate în regularizare, la data de 22.11.2013.
La data de 10.02.2014 pârâtul a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii, cu motivarea că, în raport de temeiul de drept invocat, art. 23 din Legea nr.18/1991, care stabilește procedura de urmat a persoanei interesate pentru stabilirea dreptului de proprietate, prezenta acțiune este inadmisibilă și neîntemeiată.
În cauza de față, reclamanții aveau la dispoziție procedura specială instituită de Legea 18/1991 rep., de stabilire, la cerere prin constituire sau reconstituire a proprietății private asupra terenului ca acțiune în realizarea dreptului pretins și nu acțiunea în constatare întemeiată pe dispozițiile art. 35 N.C.P.CIV. Mai mult, nu sunt îndeplinite condițiile prev. De art. 35 N.C.P.CIV.
Întrucât la dosarul cauzei nu există nici o probă pertinentă, concludentă și utilă cauzei care să dovedească dreptul de proprietate al reclamantei asupra terenului în litigiu, pârâtul consideră că acțiunea trebuie respinsă ca inadmisibilă.
Față de cele prezentate, pârâtul a solicitat admiterea excepției invocate, iar pe fondul cauzei respingerea acțiunii formulată de reclamantă, ca neîntemeiată.
Probe: înscrisuri și orice altă probă necesară dezbaterii.
La termenul din 19.11.2014, reclamanta a completat obiectul cererii cu petitul prin care a solicitat înscrierea dreptului de proprietate dobândit prin uzucapiune, în Cartea funciară.
La același termen, instanța a respins ,,excepția inadmisibilității acțiunii, invocată de pârât, aceasta nefiind o excepție, ci o sancțiune ce conduce la respingerea un ei acțiuni care nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru formularea ei.
În speță, instanța a constat că acțiunea este admisibilă, fiind reglementată de prevederile speciale ale art. 1049-1052 Cod procedură civilă.
În ceea ce privește temeiul de drept invocat de reclamantă, respectiv art.23 din Legea nr.18/1991, acesta reglementează o acțiune specială, având ca obiect constatarea dreptului de proprietate dobândit ope legis asupra terenurilor aferente casei de locuit și anexelor gospodărești, precum și curtea și grădina din jurul acestora, terenuri primite de către membri cooperatori de la fostele CAP-uri.
În cauză, există o situație de fapt diferită, însă aceasta nu face inadmisibilă prezenta acțiune, urmând a fi apreciată temeinicia cererii.
În temeiul art. 1051 alin.1-4 Cod procedură civilă, instanța a procedat la emiterea și afișarea, în locațiile prevăzute de art. 1051 alin. 1 C., a somației către persoanele interesate de a face opoziție la cererea de uzucapiune în termen de 6 luni.
În termenul menționat, nu au fost făcute opoziții.
Au fost administrate proba cu înscrisuri și testimonială.
Analizând materialul probator, instanța reține următoarele:
Conform titlului de proprietate nr. 3130 reclamanta este proprietara unei suprafețe de 826 mp situată în mun. C., tarlaua 129, parcelele 597 și 198 (.).
Din declarațiile martorilor audiați – I. C. și P. C. (filele 50 și 51), coroborate cu raportul de expertiză extrajudiciară din 21.05.2014, întocmit de expert C. M.-G. (filele 61-65), avizat de OCPI D., rezultă că reclamanta a posedat în fapt din anul 1960 o suprafață totală de 2092 mp, cu 791 mp în plus față de cea înscrisă în titlul de proprietate menționat mai sus, diferența de teren fiind evidențiată în anexa la raportul de expertiză, ca fiind situată la sud de restul proprietății reclamantei, înscrisă în Cartea funciară, la același număr poștal.
Reclamanta a folosit acest teren public, continuu, pașnic, netulburat de nimeni și sub nume de proprietar, teren care este îngrădit alături de restul proprietății, formând un tot unitar.
În consecință, posesia reclamantei îndeplinește condițiile prevăzute de art.1847 din Codul civil (de la 1864, aplicabil în speță, potrivit art. 3 din Legea nr.71/2011). Astfel, conform probelor administrate, această posesie este utilă.
Ca urmare a prescripției achizitive, ca efect al posesiei de peste 30 de ani, instanța constată că reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra terenului descris mai sus.
Uzucapiunea reprezintă un mod de dobândire a dreptului de proprietate asupra unui bun imobil, dar și o sancțiune îndreptată împotriva vechiului proprietar (mun. C., căci bunul fără stăpân intră, potrivit legii, în proprietatea statului/unității administrativ-teritoriale, care ar putea avea pretenții cu privire la acest bun), acesta dând dovadă de lipsă de diligență și lăsând bunul în mâna altei persoane, pentru o perioadă îndelungată.
Prin urmare, cererea de constatare a dreptului de proprietate, dobândit prin uzucapiune, este întemeiată, astfel încât instanța o va admite.
Totodată, potrivit art. 1052 Cod procedură civilă, ,,(1)Reclamantul va putea cere înscrierea provizorie a dreptului ce a uzucapat, în temeiul încheierii date potrivit art. 1051 alin. (5) sau, după caz, al hotărârii judecătorești, de primă instanță, prin care s-a admis cererea de înscriere, înainte de rămânerea definitivă a acesteia. Justificarea înscrierii provizorii se va face pe baza încheierii sau, după caz, a hotărârii judecătorești, rămase definitivă.
(2)În toate cazurile, registratorul de carte funciară nu va putea dispune înscrierea dreptului, în temeiul uzucapiunii, dacă acesta a fost intabulat sau înscris provizoriu în folosul unei alte persoane, chiar după împlinirea termenului de uzucapiune; în cazul în care s-a făcut numai o notare, se va putea dispune înscrierea dreptului, fără ca înscrierea să fie opozabilă celui care a cerut notarea.
(3)Reclamantul este considerat proprietar de la data înscrierii, în condițiile legii, în cartea funciară a dreptului de proprietate dobândit în temeiul uzucapiunii.”
În cauză sunt sunt incidente și dispozițiile art. 24 din Legea nr. 7/1996 republicata 2013, a cadastrului si a publicitatii imobiliare, care prevede că ,,(1) Inscrierile in cartea funciara sunt: intabularea, inscrierea provizorie si notarea.
(2) Cazurile, conditiile si regimul juridic al acestor inscrieri sunt stabilite de Codul civil, iar procedura de inscriere in cartea funciara, de prezenta lege si de regulamentul aprobat prin ordin cu caracter normativ al directorului general al Agentiei Nationale.
(3) Dreptul de proprietate si celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor inscrie in cartea funciara pe baza inscrisului autentic notarial sau a certificatului de mostenitor, incheiate de un notar public in functie in Romania, a hotararii judecatoresti ramase definitiva si irevocabila sau pe baza unui act emis de autoritatile administrative, in cazurile in care legea prevede aceasta, prin care s-au constituit ori transmis in mod valabil.”
De asemenea, potrivit art. 28, ,,(1) Cererea de inscriere in cartea funciara se va depune la birourile teritoriale ale oficiului teritorial si va fi insotita de inscrisul original sau de copia legalizata de pe acesta, prin care se dconstata actul sau faptul juridic a carui inscriere se cere; copia legalizata se va pastra in mapa biroului teritorial.
(2) In cazul hotararii judecatoresti, se va prezenta o copie legalizata, cu mentiunea ca este definitiva si irevocabila.
(3) Cererile de inscriere se vor inregistra de indata in registrul de intrare, cu mentionarea datei si a numarului care rezulta din ordinea cronologica a depunerii lor.
(4) Inscrierile in cartea funciara se efectueaza la cererea partilor interesate, cu exceptia cazurilor in care legea prevede inscrierea din oficiu; cererea de inscriere se va transmite la biroul teritorial in circumscriptia caruia este situat imobilul.
(5) Intabularea sau inscrierea provizorie poate fi ceruta de orice persoana care, potrivit inscrisului original, hotararii judecatoreti sau hotararii autoritatii administrative, urmeaza sa stramute, sa constituie, sa modifice, sa dobandeasca sau sa stinga un drept tabular.”
Față de prevederile legale mai sus citate, instanța constată ca cererea reclamantei de înscriere a dreptului de proprietate dobândit prin uzucapiune este întemeiată, astfel încât, în temeiul art. 1052 Cod procedură civilă, va dispune înscrierea dreptului de proprietate dobândit de reclamantă asupra terenului descrise mai sus, în Cartea funciară, înscrierea având efecte definitive, atunci când este efectuată după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea completată a reclamantei R. A., CNP_, domiciliată în C., ., județul D. în contradictoriu cu pârâtul M. C. PRIN PRIMAR, cu sediul în C., ., nr. 7, județul D..
Constată dobândirea de către reclamantă a dreptului de proprietate, prin uzucapiunea de peste 30 de ani, asupra suprafeței de 791 m.p. teren situat în mun. C., ., jud. D., identificat în raportul de expertiză extrajudiciară topografică și anexă, întocmite de expertul C. M. G. în luna mai 2014, avizat de OCPI D..
Dispune înscrierea dreptului de proprietate astfel dobândit de reclamantă asupra terenului menționat mai sus în cartea funciară.
Cu drept numai de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la judecătorie.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.04.2015.
Președinte, Grefier,
L. N. Ișlicaru D.
Red. jud. L.N./Tehnored. gref. D.I./4 ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5697/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5830/2015.... → |
|---|
