Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 5694/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5694/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 29-04-2015 în dosarul nr. 5694/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 5694/2015
Ședința din Camera de Consiliu de la 29 Aprilie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE L. N.
Grefier D. Ișlicaru
Pe rol se află soluționarea cererii de învestire cu formulă executorie formulată de petenta R. C. SOLUTIONS ROMANIA SRL PRIN MANDATAR ASSET PORTOFOLIO SERVICING ROMANIA SRL, cu sediul în București, Calea Floreasca nr.246 C, clădirea de birouri Skytower, . 1.
La apelul nominal făcut în ședința din camera de consiliu au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citare.
S-a făcut referatul oral al cauzei de grefierul de ședință, după care, instanța invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și rămâne în pronunțare.
JUDECĂTORIA
La data de 24.04.2015 s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe cererea petentei R. C. SOLUTIONS ROMANIA SRL, PRIN MANDATAR ASSET PORTOFOLIO SERVICING ROMANIA SRL, pentru învestirea cu formulă executorie a contractului de credit nr._ din 03.07.2007 și contractul de ipotecă, privind pe debitorii B. G. G. și B. C..
Potrivit art. 6401 NCPC, cererea de învestire cu formulă executorie se soluționează de judecătoria ,,în circumscripția căreia se află domiciliul sau sediul creditorului ori al debitorului, după caz, în camera de consiliu, fără citarea părților. Dacă domiciliul sau sediul debitorului se află în străinătate, creditorul va putea depune cererea de învestire și la judecătoria în circumscripția căreia se află domiciliul ales".
Din actele dosarului se constată că nici creditorul, nici debitorul nu au sediul în circumscripția Judecătoriei C.. Astfel, creditorul are sediul în București, iar debitorii au domiciliul în Drobeta T.-S., Mărăști, jud. M..
Conform dispozițiilor art. 132 alin 1 N.C.proc.civ., când în fața instanței de judecată se pune în discuție competența acesteia, din oficiu sau la cererea părților, ea este obligată să stabilească instanța competentă ori, dacă este cazul, un alt organ cu activitate jurisdicțională competent.
În materia de față, dispozițiile privind competența teritorială sunt de ordine publică, iar excepția ncompetenței teritoriale este una absolută, putând fi invocată și de instanță, în orice stare a procesului, conform art. 247 Cod procedură civilă.
Față de cele reținute mai sus, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale urmând a declina competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Drobeta T. S., în circumscripția căreia se află domiciliul debitorilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Drobeta T.-S..
Fără cale de atac.
Dată în Camera de Consiliu și pronunțată în ședință publică azi, 29.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. N. D. Ișlicaru
Red.LN/Tehn./DI/3 ex.
| ← Fond funciar. Sentința nr. 5677/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5697/2015.... → |
|---|
