Fond funciar. Sentința nr. 6555/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6555/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 6555/2015
Dosar nr._ -fond funciar-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 6555/2015
Ședința publică de la 18.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE T.-G. C.
Grefier L. T. - N.
Pe rol soluționarea acțiunii formulată de reclamanta S. M. contradictoriu cu pârâtele COMISIA LOCALA B. DE APLICARE A LEGII 18/1991 si COMISIA JUDETEANA DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE - P. D., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică a raspuns av. M. pentru reclamanta, lipsind pârâtele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, dupa care,
Se constata ca s-a raspuns la adresa instantei de catre P. B..
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau exceptii de invocat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvântul pe fond.
Aparatorul reclamantei solicita admiterea actiunii, rectificarea TDP conform raportului de expertiza, fara cheltuieli de judecata.
INSTANȚA
Prin acțiunea înregistrată la data de 30.05.2014 reclamanta S. M. contradictoriu cu pârâtele COMISIA LOCALA B. DE APLICARE A LEGII 18/1991 si COMISIA JUDETEANA DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE - P. D., a solicitat ca prin hotarârea ce se va pronunta sa se dispuna modificarea titlului de proprietate nr._/02.04.2013 emis pe numele autorului D. G., pentru suprafata de teren de 7 ha si 5000 mp in sensul de a fi inscrise corect suprafetele pe care le detine reclamanta in posesie si categoria de folosinta a acestora, respectiv terenul in suprafata de 2200 mp situat in intravilanul . 22, . categoria de folosinta arabil, sa fie inscris corect in aceeasi . de folosinta pasuni, in extravilanul . 3200 mp categoria de folosinta arabil sa fie trecuta in tarlaua 63, parceal 69/2, iar in tarlaua 51 . inscrisa suprafata de 4600 mp categoria de folosinta pasuni.
În motivare s-a arătat că in baza Lg. 18/1991, autorului reclamantei D. G. decedat la data de 09.02.1999, i-a fost eliberat titlul de proprietate nr. 800 –_/07.03.1997 pentru suprafata totala de 7 ha si 5000 mp, din care in extravilan suprafata de 7 ha, iar in intravilanul . 2800 mp.
Se mai arata ca reclamanta este singura mostenitoare legala a autorului D. G., conform certificatului de mostenitor nr. 211/03.11.2006.
Mentioneaza reclamanta ca desi TDP a fost eliberat pentru intraga suprafata de teren cu care a figurat in registrul agricol, suprafetele pe care le-a detinut in posesie si pe care le-a mostenit au fost inscrise in mod gresit in TDP.
Precizeaza reclamanta ca prin sentinta civila nr. 6704/03.05.2012 a fost anulat TDP nr. 800-_/07.03.1997 cu privire la suprafata de teren de 1 ha, situata in T 51, P 9, având categoria de folosinta pasuni, in sensul ca a fost diminuata aceasta suprafata cu suprafata de 0,22 ha, care a fost inscrisa in intravilanul . 22, P 5/2, având categoria de folosinta arabil.
In urma verificarilor efectuate de catre Comisia Locala de Fond Funciar B. s-a constatat ca suprafetele pe care le detine reclamanta in posesie sunt inscrise in mod eronat in TDP nr._/02.04.2013, fiind eliberata adresa nr. 3254/04.04.2014.
In sustinerea actiunii la dosar au fost depuse copii de pe urmatoarele acte: TDP_/2013, certificate de deces, certificat de mostenitor, nr. 211/2006, adeverinta nr. 3254/04.04.2014, sentinta civila nr. 6704/2012.
Pârâtelor, deși li s-a comunicat cererea de chemare in judecata cu mentiunea ca in termen de 25 de zile de la primirea comunicarii sub sanctiunea decaderii din dreptul de a mai propune probe si de a invoca exceptii au obligatia de a depune intampinare, la dosar existand dovada comunicarilor efectuate catre parate, in procedura de regularizare a cererii, paratele nu au depus la dosar intampinare, instanta retinand la acest termen de judecata incidenta in cauza a dispozitiilor art. 254 Noul Cod de Procedură Civilă, fiind astfel decăzute din dreptul de a mai propune probe .
Instanta din oficiu a dispus emiterea unei adrese către CLFF B. pentru a înainta actele care au stat la baza emiterii TDP nr._/02.04.2013 si catre OCPI D. pentru a inainta procesul verbal premergator emiterii TDP nr._/02.04.2013, relatiile fiind communicate cu adresa nr._/22.10.2014, respectiv adresa nr. 2831/29.10.2014.
De asemenea, instanta a dispus emiterea unei adrese catre P. B. cu solicitarea de a preciza categoria de folosinta a terenului inscris in T 22, P 5/2, de a preciza ce suprafata de teren detine reclamanta in T 63, P 69/2 si ce suprafata de teren detine in T 51, P 9, relatiile fiind comunicate cu adresa nr. 5509/15.05.2014.
In cauza au fost administrate proba cu inscrisuri si proba cu expertiza tehnica specialitatea topografie, raportul de expertiza fiind intocmit de catre expert M. I. si depus la dosar la data de 16.03.2015.
Examinînd probele administrate și dispozitiile legale aplicabile instanța constată următoarele:
În fapt, prin titlul de proprietate nr._ emis la data de 02.04.2013 de Comisia județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru o suprafață de 7,5 ha numitului D. I.G. autorul reclamantei Ș. M.. La baza emiterii titlului de proprietate s-a aflat cererea de reconstituire formulată în baza legii 18/191, anexa validată, procesul verbal de punere în posesie, sentința civilă nr.6704/03.05.2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2011.
Din raportul de expertiză judiciară efectuat în cauză de expert M. I., reiese că, în realitate suprafața de teren de 2200 m.p amplasată în T 22, P 5/2 are categoria de folosință pășune; reclamanta deține în T 51, P 9 suprafața de 4600 m.p și nu 7800 m.p cum este menționat în titlul de proprietate, iar diferența de 3200 m.p este situată în T 63, P 69/2 cu categoria de folosință arabil și cu următoarele vecinătăți: N-V. C., E-Boboianu M., S-D. G., V-V. C., suprafață de teren ce a fost omisă din titlul de proprietate.
Aceste concluzii sunt confirmate și de poziția Comisiei Locale B., care recunoaște că situația din teren este conformă cu situația reținută de expertul M. I. în cuprinsul raportului de expertiză întocmit în cauză, în sensul că, reclamanta deține în T 63, P 69/2 suprafața de 3200 m.p, în T 51, P 9 deține suprafața de 4600 m.p, iar categoria de folosință a terenului înscris în T 22, P 5/2 este pășune.
Totodată, instanța mai arată că deși valabilitatea titlului de proprietate se verifică în raport în raport de actele premergătoare, apreciind că se impune stabilirea unei concordanțe între actele emise și situația de fapt existentă în teren, va admite cererea formulată de reclamanta Ș. M. în contradictoriu cu pârâtele Comisia Județeană pentru Aplicarea legii 18/1991 D., Comisia Locală de Aplicare a legii 18/1991 B. și va constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr._ din 02.04.2013 emis pe numele D. G., autorul reclamantei, in ceea ce priveste mentiunea eronata inscrisa pentru amplasamentul si suprafetele urmatoarelor terenuri: 2200 mp in tarlaua 22, . eronat categoria de folosinta arabil corect fiind categoria de folosinta pasune cu urmatoarele vecinatati: N-D. Gh, E-Salan I., V-Dragotescu Constanta, S-A5/1, 7800 mp in tarlaua 51, . corect fiind suprafata de 4600 mp in tarlaua 51, . vecinatati: N-DE1091, E-C. T, V-C. D-tru, S-DE 1003 si suprafata de 3200 mp in tarlaua 63, . ca vecinatati la N-V. C., E-Boboianu M., V-V. C., S-D. G..
De asemenea va obliga intimatele Comisia Locala de Fond funciar a comunei B. si Comisia Judeteana D. sa procedeze in limitele atributiilor la eliberarea unui nou titlu de proprietate in favoarea reclamantei pe numele autorului sau care sa cuprinda mentiunile rectificate aratate mai sus cu pastrarea ca valabile a celorlalte mentiuni astfel ca suprafata validata sa ramâna neschimbata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite actiunea privind pe reclamanta S. M., domiciliata in comuna B., . in contradictoriu cu pârâtele COMISIA LOCALA B. DE APLICARE A LEGII 18/1991, cu sediul in B., jud. D. si COMISIA JUDETEANA DE STABILIRE A DREPTULUI DE PROPRIETATE - P. D., cu sediul in C., ., jud. D..
Constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr._ din 02.04.2013 emis pe numele D. G., autorul reclamantei, in ceea ce priveste mentiunea eronata inscrisa pentru amplasamentul si suprafetele urmatoarelor terenuri: 2200 mp in tarlaua 22, . eronat categoria de folosinta arabil corect fiind categoria de folosinta pasune cu urmatoarele vecinatati: N-D. Gh, E-Salan I., V-Dragotescu Constanta, S-A5/1, 7800 mp in tarlaua 51, . corect fiind suprafata de 4600 mp in tarlaua 51, . vecinatati: N-DE1091, E-C. T, V-C. D-tru, S-DE 1003 si suprafata de 3200 mp in tarlaua 63, . ca vecinatati la N-V. C., E-Boboianu M., V-V. C., S-D. G..
Obliga intimatele Comisia Locala de Fond funciar a comunei B. si Comisia Judeteana D. sa procedeze in limitele atributiilor la eliberarea unui nou titlu de proprietate in favoarea reclamantei pe numele autorului sau care sa cuprinda mentiunile rectificate aratate mai sus cu pastrarea ca valabile a celorlalte mentiuni astfel ca suprafata validata sa ramâna neschimbata.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se depune la Judecatoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi 18.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. G. C. L. T. N.
Red. T.G.C.
Tehnored. L.T.N.
5 ex. /10.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6609/2015.... | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
