Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 58/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 58/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 58/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr.58/2015
Ședința publică de la 12 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. T.
Grefier D. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant G. C. și pe pârât P. C. Amărăștii De Jos Prin Primar, având ca obiect hotărâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă (poziția 7), s-a constatat lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța a dispus lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că judecata cauzei a fost suspendată la data de 11.02.2013, iar dosarul a fost repus pe rol din oficiu în vederea constatării perimării.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ din data de 31.05.2012, reclamanta G. C., în contradicotriu cu pârâta P. C. AMĂRĂȘTII DE JOS PRIN PRIMAR, a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să se constate dreptul acesteia de proprietate asupra terenului în suprafață de 1 ha și 9031 mp, înscris în TDP nr.253-_/29.10.1993, emis pe numele de D. V. N. și asupra imobilului casa de locuit compus din 2 camere și anexe situat în ., ..
La termenul de judecată din 11.02.2013 s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C.Pr.civ., pentru lipsa nejustificată a părților la apelarea pricinii.
La data de 18.09.2013, reclamanta a depus cerere de repunere a cauzei pe rol, care a fost anulată de către instanță, ca netimbrată prin încheierea de ședință din data de 28.10.2013.
Prin rezoluția din data de 12.11.2014, judecata a fost redeschisă din oficiu în vederea discutării perimării.
Analizând actele și lucrările dosarului sub acest aspect, instanța reține că potrivit art. 248 C.pr.civ, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, perimarea fiind deci acea sancțiune procedurală care intervine în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, constând în stingerea procesului în faza în care se găsește.
Cu referire la prezenta cauză, instanța reține că judecarea cauzei a fost suspendată la data de 11.02.2013, în temeiul art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., termenul de perimare începând să curgă la acea dată. De la acest moment și până la termenul din 12.01.2015, termen acordat după repunerea pe rol din oficiu, reclamanta nu a îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării cauzei care să întrerupă cursul perimării în condițiile art. 249 C.p.civ.
Totodată, instanța mai arată că cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de reclamantă la data de 18.09.2013, care a fost anulată de către instanță, ca netimbrată nu reprezintă un act de procedură care să întrerupă cursul perimării conform prevederilor art. 249 Cod de procedură civilă, întrucât nu a fost făcută cu scopul de reluare a judecății.
De asemenea, instanța mai reține că perimarea este o sancțiune procedurală care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la cererea formulată, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată la judecată și că perimarea operează de drept, iar termenul de perimare s-a împlinit la data de 11.02.2014.
Față de toate aceste considerente, constatând că sunt îndeplinite condițiile pentru a opera perimarea, prevăzute prin dispozițiile art.248 alin.1 C.pr.civ, instanța urmează a constata perimată acțiunea formulată de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de reclamanta G. C., cu domiciliul în ., județ D., în contradictoriu cu pârâta P. C. Amărăștii de Jos prin Primar.
Cu recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.01.2015.
Președinte, Grefier,
L. T. D. N.
Red.Jud.L.T.
Tehnored.D.N.
2ex/17.03.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 67/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 109/2015.... → |
|---|
