Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 4932/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4932/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 4932/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 4932/2015
Ședința publică de la 16.04.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE T.-G. C.
Grefier L. T. - N.
Pe rol soluționarea acțiunii formulată de reclamanta B. A. în contradictoriu cu pârâta ., având ca obiect hotarâre care sa tina loc de act autentic.
La apelul nominal au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinită fara citarea partilor.
Dezbaterile au avut loc in sedinta din 06.04.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, ce face parte intregranta din prezenta hotarâre, când având nevoie de timp pentru a delibera, instanta a amânat pronuntarea la 09.04.2015 si ulterior la 16.04.2015, când a dat urmatoarea hotarâre.
INSTANȚA
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 10.06.2014 sub nr._, reclamanta B. A. a chemat în judecată pe pârâta ., solicitând instanței sa se constate ca a intervenit vânzarea cumpararea intre parti a apartamentului nr. 1 cu trei camere, situat in blocul 1, la parter si in suprafata de 68,294 mp, situat in intravilanul comunei Predesti, jud. D., precum si a terenului aferent de 616 mp din totalul de 2464 mp, iar hotarârea ce se va pronunta sa tina loc de act autentic de vânzare cumparare.
În motivarea în fapt a acțiunii reclamanta a aratat ca a cumparat in anul 2005 un apartament cu 3 camere situat in ., . suprafata de 68,294 mp si o suprafata utila de teren aferent de 616 mp din totalul de 2464 mp, astfel cum rezulta din facturile fiscale nr._/21.11.2005 si nr._/03.02.2006, teren ce a apartinut ..
Se mai arata ca prin sentinta civila nr. 1280/07.06.2002 pronuntata in dosarul nr. 708/civ/2002 al Tribunalului D., pârâta a fost obligata sa vandal chiriasilor apartamentele printre care si al reclamantei.
Precizeaza reclamanta ca a achitat integral pretul apartamentului, precum si al suprafetei de 616 mp din totalul de 2464 mp si tot pe cheltuiala acesteia a realizat raportul de constatare tehnica si evaluare al apartamentului nr. 1, având la baza decizia civila nr. 1280/2002 definitiva, irevocabila si investita cu formula executorie, precum si documentatia cadastrala aferenta.
Arata reclamanta ca desi si-a indeplinit toate obligatiile financiare catre societatea pârâta, nici pâna in prezent nu a fost perfectat actul de vânzare cumparare, fiind astfel nevoita sa se adreseze unui notar public pentru a realiza actul in forma autentica, acesta intocmind incheierea de certificare nr. 03/23.05.2014, din care rezulta faptul ca pârâta nu a dat curs invitatiei reclamantei.
Mentioneaza reclamanta ca din anul 1995 detine o posesie utila, neintrerupta si sub nume de proprietar al apartamentului cu 3 camere, situat in blocul 1, .> De asemenea, reclamanta arata ca evaluarea apartamentului s-a realizat in baza Decretului Lege nr. 61/1990 si a Legii 85/1992.
In drept au fost invocate dispozitiile Decretului Lege nr. 61/1990, Legea 85/1992, art. 1669 si urm C.civ.
In sustinerea actiunii au fost depuse la dosar copii de pe urmatoarele acte: incheiere nr. 03/23.05.2014 emisa de BNP D. C., notificare nr. 17/15.05.2014 emisa de SCA F. si D., certificate de sarcini nr._/03.06.2014, CI, facturi fiscale, chitante, decizia civila 1280/2002, raport de constatare tehnica si evaluare, documentatie cadastrala, s.c._/2009 pronuntata de Judecatoria Craiov, s.c. nr._/27.11.2009.
La data de 19.08.2014, pârâta a depus la dosar intâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata formulata de reclamanta ca nefondata.
Prin intâmpinare pârâta a invocat exceptia necompetentei functionale a sectiei civile a Judecatoriei C., aratând ca competenta este sectia comerciala, având in vedere calitatea de comerciant a societatii pârâte, exceptia prescriptiei dreptului la actiune, având in vedere ca reclamanta si-a intemeiat actiunea in baza dispozitiilor art. 1669 alin 2 C., iar de la data de 07 iunie 2002 si pâna la data prezentei actiuni termenul de 6 luni a fost implinit, exceptia inadmisibilitatii actiunii, intrucât reclamanta nu a fost incheiata nicio promisiune bilaterala de vânzare.
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea actiunii ca nefondata, având in vedere ca la dosarul cauzei nu a fost depusa dovada promisiunii bilaterale incheiata intre parti, care sa aiba ca obiect imobilul alcatuit din constructie in suprafata de 68,294 mp si a terenului aferent de 616 mp, situat in intravilanul comunei Predesti, jud. D..
Pârâta mai arata ca in cererea de chemare in judecata se arata ca reclamanta a achitat contravaloarea constructiei cu factura nr._/21.11.2005 si contravaloarea terenului cu factura nr._/03.02.2006, la dosar nu exista depusa dovada platii, respectiv chitantele cu care au fost platite facturile.
De asemenea, pârâta arata ca facturile si chitantele existente la dosar nu au ca obiect apartamentul nr. 1, alcatuit din 3 camere, situat in blocul nr. 1, parter in suprafata de 68,294 mp si a terenului aferent de 616 mp, ci un alt apartament din ..
In drept pârâta si-a intemeiat intâmpinarea pe dispozitiile art. 205 C..
La data de 17.09.2014, reclamanta a depus la dosar raspuns la intâmpinare.
In ceea ce priveste exceptia necompetentei functionale a sectiei civile a Judecatoriei C., reclamanta arata ca in cadrul Judecatoriei C. nu exista sectii specializate, neexistând astfel sectia comerciala.
Referitor la exceptia prescriptiei dreptului la actiune, reclamanta arata ca actiunea nu este prescrisa, termenul de 6 luni incepând sa curga de la data de 23.05.2014, data de la care pârâta a fost pusa de drept in intârziere, urmare a notificarii formulate si pentru care a fost emisa incheierea de certificare nr. 03/23.05.2014 de catre BNP D. C..
In ceea ce priveste exceptia inadmisibilitatii actiunii, reclamanta arata ca raportul juridic dintre parti s-a nascut de la momentul incheierii facturii fiscale si al achitarii contravalorii apartamentului nr. 1 din . echivaleaza cu o conventie bilaterala a partilor.
Reclamanta mai arata ca actiunea este admisibila in conditiile in care intelegerea partilor a avut loc, pretul a fost achitat, documentatiile au fost date reclamantei in vederea inscrierii si intabularii, singurul demers juridic fiind cel de a se realiza dreptul de proprietate.
Pe fondul cauzei reclamanta a aratat ca pârâta a incasat suma de 3779,99 lei cu titlu de contravaloare apartament nr. 1 din . utila de 68,294 mp, astfel cum rezulta din chitanta nr._/21.11.2005, aferenta facturii nr._/21.11.2005.
Mentioneaza reclamanta ca pentru suprafata de 616 mp aferenta fiecarui apartament a fost achitata in numele reclamantei, M. G. A., T. R. M. si B. I., astfel cum rezulta din factura nr._/03.02.2006.
Referitor la sustinerea pârâtei potrivit careia la dosar nu exista chitanta cu privire la plata sumei, reclamanta arata ca a anexat chitanta nr._/21.11.2005 privind plata contravalorii apartamentului, iar in ceea ce priveste chitanta pentru plata contravalorii terenului, aceasta cu siguranta se rergaseste si in evidentele pârâtei.
De asemenea, reclamanta arata ca situatia juridica a apartamentului este cea prezentata in cererea de chemare in judecata si in raspunsul la intâmpinare, expertul evaluator facând trimitere la actele de proprietate pe care pârâta i le-a pus la dispozitie reclamantei si pe care le-a inaintat expertului.
In cauza au fost administrate probele cu inscrisuri, interogatoriul partilor si testimoniala cu martorul B. L..
Analizând actele si lucrarile dosarului, instanța reține următoarele:
Analizând excepția prescripției dreptului la acțiune invocată prin întâmpinare instanța o va respinge ca neîntemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Prin decizia civilă nr.1280/07.06.2002 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr.708/2002 a fost obligată pârâta . să încheie contract de vânzare-cumpărare cu reclamanta pentru imobilul situat în com.Predești, . condițiile legii nr.85/1992.
Executarea silită în natură a obligației de a face se asigură prin acțiunea personală avand ca obiect pronunțarea unei hotărâri care ține loc de act autentic de vânzare-cumpărare supusă termenului de prescripție prevăzut de art.3 din Decretul nr.167/1958, termen ce începe să curgă din momentul încheierii convenției, însă atunci când promitentul cumpărător a preluat imobilul, deținerea lui cu acordul promitentului-vânzător echivalează cu recunoașterea dreptului acestuia în sensul art.16 lit.b din decret.
În asemenea situații, prescripția dreptului la acțiune începe să curgă în momentul în care promitentul vânzător se manifestă expres în sensul negării dreptului promitentului cumpărător.
Întrucât în speța de față reclamanta a preluat bunul anterior pronunțării deciziei civile nr. 1280/07.06.2002 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr.708/2002 având stăpânirea lui și în prezent, iar pârâta prin întâmpinarea depusă în cauză neagă dreptul reclamantei, instanța apreciază că prescripția dreptului la acțiune începe să curgă din acest moment, motiv pentru care va respinge excepția prescripției dreptului la acțiune ca neîntemeiată.
În ceea ce privește excepția inadmisibilității acțiunii invocată prin întâmpinare instanța o va respinge ca neîntemeiată pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Reclamanta a ocupat în calitate de chiriaș apartamentul cu trei camere situat în comuna Predești, ., jud.D..
Prin decizia civilă nr.1280/07.06.2002 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr.708/2002 a fost obligată pârâta . să încheie contract de vânzare-cumpărare cu reclamanta pentru imobilul situat în . nr.85/1992.
Costul apartamentului a fost achitat de către reclamantă în data de 21.11.2005 conform chitanței nr._ aflată la fila 25 dosar, iar costul cotei-părți din dreptul de proprietate asupra terenului aferent a fost achitat în data de 03.02.2006 conform facturii . nr._ aflată la fila 26 dosar.
În lipsa unui acord de voință încheiat în formă autentică notarială nu s-a realizat transmiterea dreptului de proprietate asupra imobilului către reclamantă. Astfel aceasta are dreptul de a cere transmiterea dreptului de proprietate prin încheierea actului de vânzare-cumpărare în formă autentică.
În cazul în care debitorul refuză îndeplinirea obligației, creditorul poate aduce la îndeplinire obligația asumată, conform art.1077 C.civ fie print-un fapt personal, fie prin recurgerea la instanța de judecată pentru suplinirea voinței vânzătorului.
Față de considerentele expuse instanța va respinge excepția inadmisibilității acțiunii ca neîntemeiată.
Pe fondul cauzei instanța reține că, pârâta nu și-a îndeplinit obligația stabilită prin decizia civilă nr.1280/07.06.2002 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr.708/2002 în sensul de încheia contract de vânzare-cumpărare cu reclamanta pentru imobilul situat în com.Predești, . condițiile legii nr.85/1992, deși reclamanta a achitat prețul apartamentului și a cotei părți indivize din terenul aferent conform chitanțelor existente la dosar fila 25-26.
Conform art.10 alin.3 din Legea nr.85/1992 și ale art.36 alin.2 din Legea nr.18/1991 terenul aferent locuinței va fi dobândit în proprietate comună pe cote-părți forțată și perpetuă.
În conformitate cu dispozițiile art.1073-1077 C.civ în cazul neîndeplinirii obligației de a face și pentru a se asigura îndeplinirea exactă a obligației instanța judecătorească poate să suplinească voința debitorului și să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act authentic cu efectul trasmiterii dreptului de proprietate.
În cazul acțiunii prin care se cere pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic, reclamantul trebuie să facă dovada că și-a îndeplinit propriile obligații și că pârâtul refuză să și le îndeplinească pe ale lui. Din materialul probator se reține că reclamanta și-a îndeplinit obligațiile respective a achitat prețul și se află în posesia imobilului, iar pârâta nu și-a îndeplinit obligația de perfectare a vânzării la care a fost obligată prin decizia civilă nr.1280/07.06.2002 pronunțată de Tribunalul D. în dosarul nr.708/2002.
Față de considerentele expuse, instanța va admite acțiunea și va constata valabilitatea conventiei de vânzare cumparare incheiata intre reclamanta in calitate de cumparatoare si pârâta in calitate de vânzatoare având ca obiect apartamentul situat in com. Predesti, ., cu o suprafata utila de 68,294 mp si cota parte indiviza din terenul aferent proportional cu cota parte detinuta din constructii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge exceptia prescriptiei dreptului la actiune.
Respinge exceptia inadmisibilitatii actiunii.
Admite actiunea reclamanta B. A., domiciliata in C., ., ., . în contradictoriu cu pârâta ., cu sediul in Predesti, jud. D..
Constata valabilitatea conventiei de vânzare cumparare incheiata intre reclamanta in calitate de cumparatoare si pârâta in calitate de vânzatoare având ca obiect apartamentul situat in com. Predesti, ., cu o suprafata utila de 68,294 mp si cota parte indiviza din terenul aferent proportional cu cota parte detinuta din constructii.
Cu apel in termen de 30 de zile de la comunicare ce va fi depus la sediul Judecatoriei C..
Pronunțată în ședință publică, azi 16.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. G. C. L. T. N.
Red. T.G.C.
Tehnored. L.T.N.
4 ex. /17.06.2015
| ← Uzucapiune. Sentința nr. 4999/2015. Judecătoria CRAIOVA | Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... → |
|---|
