Pretenţii. Sentința nr. 4989/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4989/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 4989/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 4989/2015
Ședința publică din data de 16.04.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. M.
Grefier M. O.
Pe rol judecarea cauzei civile privind reclamantul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C. în contradictoriu cu pârâtul Z. I., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că reclamantul a solicitat judecarea cauzei in lipsă, după care,
Instanța, din oficiu, în temeiul art. 131 NCPC, procedează la verificarea competenței materiale, generale și teritoriale a Judecătoriei C., constatând că potrivit art. 94, art. 107 NCPC, este competentă material, general și teritorial să soluționeze cauza.
Instanța, având în vederea dispozițiile art. 245 si urm. NCPC, din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtul Z. I. și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 19.12.2014, înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul_, reclamantul S. C. Județean de Urgență C. a chemat în judecată pe pârâtul Z. I., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să fie obligat la plata sumei de 3173,45 lei, reactualizată cu indicele de inflație pana la data plătii efective a debitului, reprezentând contravaloare servicii medicale acordate pe perioada 14.08._11.
În motivare, reclamantul a arătat că, în perioada 14.08._11, pârâtul Z. I., victimă a unui accident de circulație, a fost internat la S. C. Județean de Urgență C., iar contravaloarea zilelor de spitalizare în cuantum de 3173,45 lei nu a fost achitată nici până în prezent, fiind întrunite condițiile generale ale răspunderii civile delictuale prev. de art. 998 si 999 Cod Civil, precum și condițiile prevăzute de art. 313 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății.
A mai arătat reclamantul că, având în vedere dispozițiile art. 313 din Legea nr. 95/2006, spitalul, în calitate de furnizor de servicii medicale, are obligația de a recupera prejudiciul ce i-a fost cauzat, de la persoanele care datorează debitul reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată, întrucât pârâtul a fost victima unui accident de circulație, iar sumele ocazionate de spital cu tratamentul acestuia nu sunt suportate din Fondul național de asigurări de sănătate și are obligația de a le restitui către Casa de Asigurări de Sănătate D..
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 998, 999 Cod civil, art. 112 Cod procedură civilă și art. 313 din Legea nr. 95/2006.
S-a solicitat judecarea cauzei si in lipsă.
Cererea este scutită de la plata taxei de timbru.
In dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosarul cauzei decont de cheltuieli.
Pârâtul, legal citat, nu a formulat întâmpinare in cauză.
La prezentul termen de judecată, având în vedere dispozițiile art. 247-248 NCPC, din oficiu, instanța a pus în discuție și a rămas în pronunțare asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtul Z. I., reținând următoarele:
Calitatea procesual pasivă aparține persoanei obligate în cadrul raportului juridic dedus judecații.
În fapt, în perioada 14.08._11, pârâtul Z. I. - urmare a unui accident de circulație - a fost internat de urgenta la Secția Neurochirurgie a Spitalului Județean de Urgență C., beneficiind de asistenta medicala de specialitate.
Contravaloarea cheltuielilor de spitalizare a fost în cuantum de 3173,45 lei, potrivit decontului de cheltuieli depus în copie la dosar (fila 6).
În drept, potrivit prevederilor art. 313 din Legea nr. 95/2006 actualizată, persoanele care prin faptele lor aduc daune sănătății altei persoane răspund potrivit legii și au obligația să repare prejudiciul cauzat furnizorului de servicii medicale, reprezentând cheltuielile efective ocazionate de asistența medicală acordată.
În speță, instanța constată că pârâtul a fost persoana căreia i s-a vătămat sănătatea, iar nu persoana care a adus daune sănătății altuia nefiind, pe cale de consecință, titular al obligației de dezdăunare în raportul juridic indicat de norma legală anterior menționată.
În ceea ce privește argumentul reclamantului potrivit căruia, în aceste cazuri, pârâtul nu beneficiază de servicii medicale spitalicești din fondul asigurărilor sociale de sănătate, instanța reține că, în conformitate cu disp. art. 92 din Legea nr. 95/2006 actualizată, acordarea asistenței medicale publice de urgență este o datorie a statului și un drept al cetățeanului (textul nedistingând între cetățeanul asigurat și cel neasigurat).
Potrivit art. 220 din Legea nr. 95/2006 persoanele care nu fac dovada calității de asigurat beneficiază de servicii medicale(…) în cazul urgențelor medicale.
Potrivit aceluiași act normativ serviciile medicale de urgență sunt suportate din Fondul național unic, format, potrivit art. 256, din contribuțiile persoanelor fizice si juridice, subvenții de la bugetul de stat, donații, dobânzi, sponsorizări, venituri obținute din exploatarea patrimoniului CNAS și caselor de asigurări, precum și alte venituri în condițiile legii, sume proprii ale Ministerului Sănătății Publice.
Analizând temeiul de drept invocat de reclamant în susținerea cererii sale, instanța constată că actele normative care reglementează sistemul de asigurări de sănătate nu instituie în sarcina pârâtului o obligație de a comunica numele persoanei care a provocat vătămarea, prin încălcarea căreia să fi provocat un prejudiciu în patrimoniul reclamantului sau al Fondului Național Unic.
Pârâtul Z. I. are calitatea de victimă a unui accident de circulație, după cum rezultă din precizările reclamantului din cuprinsul cererii de chemare în judecată și înscrisurile depuse, această concluzie rezultând și din decontul de cheltuieli aflat la fila 6 din dosar din care reiese că acesta a fost internat la S. Județean de Urgență C. - Secția Neurochirurgie, în perioada 14.08._11.
Prin urmare, în calitate de victimă a unui accident de circulație, acestuia nu îi incumbă obligația de a suporta contravaloarea cheltuielilor ocazionate de spitalizarea sa în cadrul unității sanitare reclamante, titularul acestei obligații fiind, conform dispozițiilor exprese ale art. 313 alin. 1 din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății actualizată, autorul accidentului rutier.
Mai mult, deși reclamantul își întemeiază în drept cererea și pe dispozițiile art. 998 și 999 C.civ., instanța reține că pârâtul Z. I. nu poate fi obligat la plata contravalorii zilelor de spitalizare pe temeiul răspunderii civile delictuale întrucât, fiind victima unui accident de circulație, nu se poate reține în sarcina sa săvârșirea vreunei fapte ilicite cauzatoare de prejudicii.
În ceea ce privește demersurile pentru stabilirea persoanei vinovate de producerea accidentului, instanța apreciază că dovada îndeplinirii acestora revine reclamantului care are obligația de a justifica atât calitatea sa procesuală cât și pe cea a pârâtului.
Prin indicarea pretenției sale precum și a împrejurărilor de fapt și de drept pe care se bazează această pretenție, reclamantul justifică îndreptățirea pe care o are de a introduce cererea împotriva unui anumit pârât.
În speță, instanța constată că reclamantul nu și-a îndeplinit obligația de justificare a calității procesuale pasive a pârâtului și, pe cale de consecință, urmează să admită excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului Z. I., invocată din oficiu și să respingă acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu acest pârât, ca fiind promovată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Z. I., invocată din oficiu.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul S. C. JUDEȚEAN DE URGENȚĂ C., cu sediul în mun. C., ., județul D. în contradictoriu cu pârâtul Z. I., cu domiciliul în comuna Sadova, ., județul D., ca fiind promovată în contradictoriu cu o persoană fără calitate procesuală pasivă în cauză.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria C. și se soluționează de Tribunalul D..
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. M. M. O.
Red./tehn.CM./MO.
4ex./13.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4984/2015. Judecătoria CRAIOVA | Uzucapiune. Sentința nr. 4999/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
