Plângere contravenţională. Sentința nr. 8610/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8610/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 8610/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 8610/2015
Ședința publică de la 22 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE Aurelian-Gabriel Bădulescu
Grefier V. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petent P. GH. N. și pe intimat C. C. SA, având ca obiect plângere contravențională la procesul verbal de contravenție . nr_/20.01.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează lipsa părților și faptul că s-a solicitat judecarea în lipsă de către intimată.
Procedând în condițiile art. 131 N.C.Pr.civ. la verificarea competenței, instanța, având în vedere disp. art. 32 alin. 2 din OG 2/2001, constată că Judecătoria C. este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța, în conformitate cu dispozițiile art. 258 raportat la art. 255 N.C.p.c., încuviințează proba cu înscrisuri solicitată de petent și de intimată.
Instanța conform art. 244 alin. 1 Cod proc.civ., constată cercetarea procesului încheiată și considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei conform art.394 Cod proc.civ., instanța închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
J U D E C A T A
La data de 10.2.2015 petentul P. GHE. N. a formulat plângere în contradictoriu cu C. C. SA împotriva procesului-verbal de contravenție . nr._ din 20.01.2015 emis de C. C. SA, solicitând anularea acestuia și exonerarea de măsurile dispuse.
În motivarea plângerii, petentul arată că, în fapt, la data de 04.01.2015, în timp ce se afla într-un tren C. a fost sancționat contravențional, întrucât a considerat agentul constatator că a avut o comportare necuviincioasă față de personalul căii ferate.
Fapta este prevăzută de art. 2 pct. 20 HG 203/1994.
Petentul a arătat în prealabil că nu și-a pus niciodată problema că atitudinea sa s-ar putea cataloga ca fiind lipsită de respect sau necuviincioasă așa cum precizează șeful de tren în procesul-verbal încheiat.
Astfel, la momentul când s-a urcat în tren, i-a adus șefului de tren la cunoștință faptul că în cabina în care și-a ocupat locul ce figura în biletul de călătorie, nu funcționa sistemul de încălzire.
Acesta i-a răspuns că nu stă în atribuțiile lui să îi asigure petentului confortul în tren și dacă este nemulțumit să facă plângere în acest sens. Față de acest răspuns primit, petentul a afirmat pe un ton răstit că nu este normală atitudinea lui și că este total lipsit de respect, moment în care acesta a început să-i adreseze cuvinte jignitoare.
În aceeași dată a înregistrat o petiție la serviciul registratură al Biroului de Relații cu publicul din stația București Nord, prin care a adus la cunoștință intimatei cele întâmplate.
Datorită acestui demers efectuat de petent față de numitul N. T. N. M. s-a efectuat o cercetare prealabilă.
Ulterior, la 20.01.2015 el a încheiat procesul-verbal de contravenție, iar motivul real al întocmiri procesului-verbal de contravenție este unul pur răzbunător.
Procesul-verbal de contravenție a fost întocmit cu încălcarea dispozițiilor art. 16 alin. 7, art. 17, art. 19 OG 2/2001.
În drept, a invocat dispozițiile OG 2/2001.
A depus la dosar procesul-verbal contestat, împuternicire avocațială și a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Plângerea contravențională fost timbrată corespunzător cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
La data de 31.02.2015 intimatul a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea plângerii.
Intimata a arătat că prin procesul-verbal de contravenție întocmit, petentului i s-a stabilit o amendă de 350 lei și despăgubiri civile în valoare de 20,80 lei compuse din: tarif pentru identificare 0,80 lei și speze poștale 20 lei.
Petentul nu a semnat – primit procesul-verbal de contravenție, deoarece în stația de cale ferată Slatina a fost identificat de organele de poliție Transporturi Feroviare Slatina, în urma sesizării de șeful de tren N. M..
Pe fond, față de motivele invocate și de starea descrisă de petent, trebuie reținut că acestea nu sunt relevante pentru anularea procesului-verbal de contravenție și exonerarea sa de răspundere.
Petentului i s-a întocmit și comunicat ulterior procesului-verbal de contravenție deoarece a fost identificat de angajații Postului de Poliție TF slatina, care au comunicat datele de identificare șefului de tren în vederea întocmirii procesului-verbal de contravenție prin adresa nr. 30_/11.01.2015, motiv pentru care procesul-verbal este întocmit la 20.01.2015.
Cu privire la modul de întocmite a procesului-verbal de contravenție, consideră că sunt îndeplinite toate condițiile de fond și formă deoarece a fost completat cu reglementările OG 2/2001.
Coroborând înscrisurile anexate – procesul-verbal de contravenție, raportul de eveniment nr. 09/04.01.2015, adresa nr. 30_/11.10.2015 a Postului de Poliție TF Slatina, declarația șefului de tren, petiția nr. 16/04.01.2015, consideră că a dovedit că fapta a existat, este contravenție și, în consecință trebuie sancționată.
Pentru cele arătate mai sus, a solicitat respingerea plângerii și obligarea petentului la plata despăgubirilor civile și a amenzii aferente.
În baza dispozițiilor art. 223 C.P.CIV., a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ întocmit de intimata C. C. SA la data de 20.01.2015, în temeiul art.2 pct.20 din HG nr.203/1994 a fost sancționat petentul cu amendă contravențională în cuantum de 350 de lei și 20,8 lei despăgubiri.
S-a reținut în sarcina sa că în data 04.01.2015, ora 07:45 a avut o comportare necuviincioasă față de personalul căii ferate.
Plângerea a fost formulată în termen având în vedere că procesul verbal de contravenție a fost comunicat petentului în data de 22.01.2015, iar plângerea a fost depusă la poștă de petent la data de 09.02.2015, termenul de 15 zile împlinindu-se în data de 07.02.2015, care a fost zi nelucrătoare.
Conform art.2 pct.20 din HG nr.203/1994 constituie contravenție comportarea necuviincioasă și ținuta necorespunzătoare față de ceilalți călători și față de personalul căilor ferate aflat în exercițiul funcțiunii ori împiedicarea acestuia de a-și îndeplini atribuțiile de serviciu
Interpretând dispozițiile art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001, reiese faptul ca persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil în cadrul căruia sa utilizeze orice mijloc de proba si sa invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării ca situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecata este de ca după ce verifică dacă plângerea a fost introdusă în termen, ascultă pe cel care a făcut-o și pe celelalte persoane citate, dacă aceștia s-au prezentat, administrează orice alte probe prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalității și temeiniciei procesului-verbal, să hotărască asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite, precum și asupra măsurii confiscării, după caz.
Pentru lămurirea tuturor aspectelor de fapt si de drept necesare aflării adevărului si justei soluționări a cauzei, respectând dreptul la un proces echitabil consacrat prin art. 6 paragraful 1 din CEDO, în baza art. 249 și urm. C.pr.civ., instanța a administrat toate probele admise de lege si a căror pertinență, concludentă si utilitate le-a verificat cu respectarea principiilor egalității părților, a oralității si a contradictorialității, instituite ca garanții implicite ale desfășurării procesului în condiții de echitate.
Având în vedere aceste principii, instanța reține ca procesul verbal de contravenție, fiind întocmit de un agent al statului aflat în exercițiul funcțiunii, beneficiază de o prezumție relativă de veridicitate si autenticitate, permisa de CEDO, cât timp petentului i se asigura condițiile specifice de exercitare efectiva a dreptului de acces la justiție si a dreptului la un proces echitabil.
Conform art.16 alin.1 din OG nr.2/2001 procesul-verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite.
Agentul constatator nu a făcut decât să repete textul legal fără să descrie în ce mod a avut petentul o comportare necuviincioasă față de personalul căii ferate și prin ce s-a manifestat această comportare necuviincioasă, astfel că aceasta echivalează cu lipsa descrierii faptei contravenționale, motiv de nulitate relativă a procesului verbal de contravenție.
De asemenea, în conformitate cu art.19 din OG nr.2/2001:"… În cazul în care contravenientul nu se află de față, refuză sau nu poate să semneze, agentul constatator va face mențiune despre aceste împrejurări, care trebuie să fie confirmate de cel puțin un martor. În acest caz procesul-verbal va cuprinde și datele personale din actul de identitate al martorului și semnătura acestuia.
(2)Nu poate avea calitatea de martor un alt agent constatator.
(3)În lipsa unui martor agentul constatator va preciza motivele care au condus la încheierea procesului-verbal în acest mod."
Deși procesul verbal a fost întocmit în lipsa petentului, nu este menționat nici un martor, iar motivele invocate privind lipsa martorului, deoarece petentul circula singur, nu constituie niște motive veridice, având în vedere că presupusa faptă contravențională s-a săvârșit într-un tren și este puțin probabil ca în tot trenul să nu se fi aflat decât agentul constatator și petentul. Astfel că procesul verbal de contravenție este lovit de nulitate.
Prin urmare, având în vedere motivele de mai sus, instanța va admite plângerea, va dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 20.01.2015 și exonerarea petentului de la plata amenzii contravenționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petentul P. Gh. N. cu domiciliul în C., .. 4, ., ., J. D. formulată în contradictoriu cu intimata C. C. S.A cu sediul în sector 1, București, .. 38 .
Dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din 20.01.2015 și exonerarea petentului de la plata amenzii contravenționale.
Cu apel în 30 de zile de la comunicare, care se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședința publică de la 22 Iunie 2015.
Președinte, Grefier,
A.-G. B. V. M.
Red/Tehn.- 4 ex
AGB/VM- 15.09.15.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8445/2015.... → |
|---|
