Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 4007/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4007/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 26-03-2015 în dosarul nr. 4007/2015
Acesta este document finalizat
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4007
Ședința publică din data 26.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – ELENA ZORILĂ
GREFIER – C. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ MÎRȘANI în contradictoriu cu intimatul M. D. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
-cauza are ca obiect înlocuire amendă cu muncă în folosul comunității;
-procedura de citare este legal îndeplinită;
-la data de 16.02.2015, prin serviciul Registratură, s-a primit răspuns de la Primăria Mîrșani;
Instanța,din oficiu, având în vedere dispozițiile art. 255 și 258 NCPC încuviințează proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosarul cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța, în temeiul art. 394 C.pr.civ. declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin acțiunea înregistrata pe rolul acestei instanței la data de 17.10.2014, sub nr._, petenta UNITATEA ADMINISTRATIV – TERITORIALĂ MÎRȘANI a chemat în judecata pe intimata intimatul M. D. M., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța sa dispună înlocuirea amenzii cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare, petenta a arătat că intimatul a fost sancționat contravențional, insa nu este posibila executarea silita, întrucât intimatul nu figurează in evidentele fiscale cu venituri sau bunuri proprii.
In drept, au fost invocate prevederile art. 1 din OG 17/2014.
În susținere, petenta a depus la dosar: procesul-verbal de contravenție.
In ceea ce îl privește pe intimat, acesta nu a depus la dosar întâmpinare, ți nici nu s-a prezentat in fata instanței pentru a formula apărări.
La solicitarea instanței, s-a comunicat de către Primăria Mîrșani că există mijlocele necesare și modalități de efectuare a muncii în folosul comunității, fiind comunicate locurile de muncă și modalitatea de efectuare a muncii în folosul comunității.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul - verbal de contravenție . nr._ din data de 05.07.2013 aflat la fila nr. 5 din dosarul cauzei, intimatului M. D. M. i-a fost aplicată amendă contravențională pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 3 pct. 24 din Legea nr. 61/1991 republicată, în cuantum total de 300 lei.
Împotriva intimatului a fost pornita executarea silita, fiind emisă somație de către Primăria Mîrșani, in baza titlului executoriu.. Tot Primăria Mîrșanu a constatat, in urma demersurilor efectuate,ca intimatul nu poate fi executat silit, întrucât nu deține bunuri mobile si imobile.
Potrivit art. 9 alin. 3 din OG 2/2001, organul din care face parte agentul constatator a sesizat instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
Potrivit art. 9, al. 5 din OG 2/2001 instanta procedeaza la inlocuirea amenzii cu sanctiunea obligarii la prestarea unei activitati in folosul comunitatii, cu acordul intimatului.
Prin decizia nr. 1354/10.12.2008 Curtea Constitutionala a admis insa exceptia de neconstitutionalitate si a constatat ca sintagma „cu acordul acestuia” din art. 9 din OG 2/2001, precum si sintagmele „numai daca exista consimtamantul contravenientului”, „cu consimtamantul contravenientului” si „dupa luarea consimtamantului contravenientului” din art. 1, al. 3, art. 8, al. 5, litera b si respectiv art. 13 din OG 55/2002 privind regimul juridic al sanctiunii prestarii unei activitati in folosul comunitatii sunt neconstitutionale.
Curtea a constatat ca prin dispozitiile art. 9, al. 5 din OG 2/2001 aplicarea sanctiunii obligarii la prestarea unei activitati in folosul comunitatii este conditionata de acordul contravenientului. A mai aratat insa ca acest fapt este de natura a lipsi de eficienta sanctiunea aplicata pentru comiterea unei fapte antisociale, cu consecinta incalcarii dispozitiilor art. 1, al. 5 din Constitutia Romaniei potrivit carora „In Romania respectarea Constitutiei, a suprematiei sale si a legilor este obligatorie”.
In aceste condiții, ținând cont de faptul ca potrivit art. 31 din Legea 47/1992 decizia Curții Constituționale prin care se constată neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare este definitivă și obligatorie, instanța va admite cererea si va dispune înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 6 ore.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite sesizarea privind pe petenta UNITATEA ADMINISTRATIV – TERITORIALĂ MÎRȘANI, cu sediul în com. Mîrșani, ., jud. D., CUI_, în contradictoriu cu intimatul M. D. M., CNP_, cu domiciliul în com. Mîrșani, ., jud. D..
Dispune înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității pe o durată de 6 ore.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 26.03.2015.
Președinte, Grefier,
E. ZorilăCorina C.
Red.E.Z.
Tehn..C.C
4 exe/11.05.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3357/2015. Judecătoria CRAIOVA | Pretenţii. Sentința nr. 2775/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
