Întoarcere executare. Sentința nr. 9306/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9306/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 01-07-2015 în dosarul nr. 29495/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 9306/2015
Ședința publică de la 01 Iulie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE- C.-M. R.
Grefier -A.-E. B.
Pe rol, judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea . LOCOMOTIVE ȘI UTILAJE . C.F.R. IRLU SA în contradictoriu cu intimatul P. L., având ca obiect întoarcere executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probatoriul fiind administrat, instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față
Prin cererea înregistrată la data 24.07.2014 sub numărul de dosar_, pe rolul Tribunalului D.,, reclamanta . LOCOMOTIVE SI UTILAJE-CFR IRLU SA, a chemat în judecată pârâtul P. L., solicitând instanței obligarea acestuia la restituirea sumei de 6803 lei cu titlu de sumă nedatorată, reactualizată la data plății efective și plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, a arătat că prin sentința nr. 2066/27.02.2013 pronunțată de Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr._/63/2012, reclamanta a fost obligată la plata drepturilor solicitate de pârât, hotărâre rămasă definitivă și executorie în conformitate cu art.274 Codul Muncii.
In temeiulacestui titlu, reclamanta a achitat pârâtului suma de 6803 lei, în dosarul de executare nr. 152/E/2013 al B. Ionascu C. F., conform extrasului de cont din 02.09.2013.
Împotriva sentinței menționate, s-a declarat recurs care a fost admis prin Decizia nr. 7399/2013 pronunțată de Curtea de Apel C., astfel că titlul executoriu în temeiul căruia au fost executate aceste drepturi bănești a fost desființat în parte, astfel că nu mai există temei legal pentru plata efectuată pârâtului.
În drept acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 722-724 NCPC.
A solicitat judecarea cauzei în lipsă.
A depus la dosar în copie sentința nr.2066 /2013, decizia nr. 7399/2013, fluturaș de salariu, extras de cont, acte de executare, borderou, adresa emisă de FIVE SPRL.
Pârâtul nu a depus întâmpinare, în termenul prevăzut de art. 201 NCPC.
Instanța, conform precizărilor ulterioare ale reclamantei, a luat act, potrivit art. 115 alin. 1 din Legea 85/2014, că reclamanta S.C. Întreținere și Reparații Locomotive și Utilaje - C.F.R. IRLU S.A. prin administrator judiciar Five SPRL este scutită de plata taxei judiciare de timbru.
Instanța a încuviințat, pentru reclamantă, în baza art. 258 N.C.pr.civ., proba cu înscrisurile aflate la dosar, ca fiind admisibilă, putând duce la soluționarea procesului.
Analizând in mod coroborat ansamblul probelor administrate in cauza, instanța retine următoarele :
Prin sentința civilă nr. 2066/27.02..2013 pronunțată de Tribunalul D. – Secția Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, reclamanta a fost obligată la plata drepturilor solicitate de pârât, hotărâre rămasă definitivă și executorie în conformitate cu art. 274 Codul Muncii.
In baza acestui titlu executoriu a fost începută executarea silită, întocmindu-se dosarul de executare nr. 152/E/2013 al B. Ionascu C. F., iar reclamanta, conform extrasului de cont din 02.09.2013, a achitat în pârâtului suma de 6803 lei.
Reclamanta a declarat recurs împotriva sentinței menționate, care a fost admis prin Decizia nr. 7399/2013 pronunțată de Curtea de Apel C., astfel că titlul executoriu în temeiul căruia au fost achitate aceste drepturi bănești a fost desființat, astfel că nu mai există temei legal pentru plata efectuată pârâtului.
Potrivit dispoz. art. 723 NCPC, (1)În toate cazurile în care se desființează titlul executoriu sau însăși executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situației anterioare acesteia. Cheltuielile de executare pentru actele efectuate rămân în sarcina creditorului.
(2)Bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor restitui celui îndreptățit, fără însă a se aduce atingere drepturilor definitiv dobândite de terții de bună-credință.
(3)În cazul în care executarea silită s-a făcut prin vânzarea unor bunuri mobile, întoarcerea executării se va face prin restituirea de către creditor a sumei rezultate din vânzare, actualizată în funcție de rata inflației, cu excepția situației când se aplică art. 777.
Potrivit art. 724 NCPC, (1)În cazul în care instanța judecătorească a desființat titlul executoriu sau însăși executarea silită, la cererea celui interesat, va dispune, prin aceeași hotărâre, și asupra restabilirii situației anterioare executării. În cazul în care bunul supus executării silite este un bun imobil, instanța va dispune asupra efectuării operațiunilor de carte funciară necesare, fără însă a se aduce atingere drepturilor definitiv dobândite de terții de bună-credință, potrivit regulilor de carte funciară.
(2)Dacă instanța care a desființat hotărârea executată a dispus rejudecarea în fond a procesului și nu a luat măsura restabilirii situației anterioare executării, această măsură se va putea dispune de instanța care rejudecă fondul.
(3)Dacă nu s-a dispus restabilirea situației anterioare executării în condițiile alin. (1) și (2), cel îndreptățit o va putea cere, pe cale separată, instanței de executare. Judecata se va face de urgență și cu precădere, hotărârea fiind supusă numai apelului.
În speță, debitul executat silit a fost stabilit în temeiul unei hotărâri judecătorești desființată ulterior, astfel că pârâtul trebuie să restituie sumele de bani primite în baza acestui titlu executoriu.
Pentru aceste considerente, instanța constată că acțiunea reclamantei este întemeiată, urmând a fi admisă ca atare și va fi obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 6803 lei despăgubiri civile.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de contestatoarea . LOCOMOTIVE ȘI UTILAJE . C.F.R. IRLU SA, cu sediul în București, sector.1, ..38 în contradictoriu cu intimatul P. L., cu domiciliul în C., ., ..2, ., județul D. .
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 6803 lei despăgubiri civile.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 01.07.2015.
Președinte,Grefier,
C. M. R. B. A. E.
Red.C.M.R
Tehnored.A.B
C.R. 10 Iulie 2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 8154/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8609/2015.... → |
|---|
