Plângere contravenţională. Sentința nr. 1010/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1010/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 1010/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1010
Ședința publică de la 28.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: V. C. L.
GREFIER: S. B.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamanta ASOCIAȚIA DE P. NR 37 CRAIOVITA NOUA în contradictoriu cu pârâta P. LOCALA A MUNICIPIULUI C., având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru reclamant c.j. P. I., lipsă fiind pârâta.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:
Potrivit art. 131 din Noul Cod procedură civilă instanța pune în discuție competența generală, materială și teritorială.
C.j. P. I. pentru reclamantă, arată că instanța este competentă.
În temeiul art. 94 alin. 1 pct. 4 din Noul Cod procedură civilă și art. 32 alin. 1 din OG 2/2001, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Conform art. 258 din Noul Cod procedură civilă, instanța pune în discuție proba cu înscrisurile depuse de reclamantă la dosar și proba cu înscrisurile și planșele fotografice atașate de pârâtă la întâmpinarea depusă în cauză.
C.j. P. I. pentru reclamantă, solicită instanței încuviințarea tuturor probelor.
Instanța, în temeiul art. 255 din Noul Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile și planșele fotografice depuse la dosar de ambele părți, constatând că acestea sunt admisibile, pertinente, concludente și utile cauzei.
La interpelarea instanței, reclamanta prin reprezentant arată că nu mai are mijloace de probă de propus, excepții de invocat și nici cereri de formulat și este de acord cu acordarea cuvântului pe fond la acest termen de judecată, drept pentru care instanța încheie etapa cercetării procesuale și acordă reclamantei prin reprezentant cuvântul pe fond în dezbateri, conform art. 392 NCPC.
C.j. P. I. pentru reclamantă, solicită instanței admiterea plângerii contravenționale și anularea procesul verbal de contravenție contestat. Fără cheltuieli de judecată.
Nemaifiind alte cereri de rezolvat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 23.07.2014, cu termen recomandat la data de 03.09.2014 conform N.C.P.C., Asociația de P. nr. 37 Craiovița Nouă, în contradictoriu cu intimata Poliția Locală a Municipiului C., a solicitat anularea procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._ încheiat la data de 15.07.2014.
Motivând în fapt plângerea, a arătat că invocă excepția nulității absolute a procesului verbal de constatare a contravenției pentru indicarea incorectă a sediului asociației și a CNP – ului reprezentantului legal .
De asemenea, a invocat excepția prescripției dreptului de a constata contravenția.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 31 din OG 2/2001 și art. 31 din Legea 50/1991 republicată.
În dovedirea plângerii a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
În dovedire, s-au depus înscrisuri.
Legal citată, intimata a depus la dosar întâmpinare și planșe fotografice, prin care a solicitat, în esență, respingerea plângerii ca neîntemeiată, procesul-verbal de contravenție fiind încheiat cu respectarea condițiilor de fond și formă prevăzute de O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În drept, s-au invocat art. 205 din Codul de procedură civilă, Legea nr. 50/1991 republicată.
La termenul de judecată din data de 28.01.2015, instanța a încuviințat proba cu toate înscrisurile, precum și planșele fotografice depuse la dosar de ambele părți, constatând că acestea sunt admisibile, pertinente, concludente și utile cauzei.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele :
În fapt, prin procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._ încheiat la data de 15.07.2014 de intimata Poliția Locală a Municipiului C., petenta Asociația de P. nr. 37 Craiovița Nouă a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 1000 lei, în temeiul art. 26 al. 1 lit. a din Legea nr. 50/1991 rep., pentru fapta de a executa lucrări de construire acoperiș tip șarpantă, pe structură de lemn și învelitoare de tablă cutată, la blocul 201 H de pe . C., fără a avea proiect tehnic și autorizație de construire.
Cu ocazia constatării contravenției, agenții constatatori au efectuat planșe fotografice și au încheiat o notă de constatare, din examinarea cărora rezultă că fapta contravențională a fost în mod corect reținută în cuprinsul procesului – verbal de contravenție contestat.
De asemenea, coroborând dispozițiile art. 31 din Legea nr. 50/1991 cu prevederile art. 35 al. 3 din Legea nr. 50/1991 raportat la art. 13 al. 2 din OG nr. 2/2001, rezultă că dreptul de aplica sancțiunea contravențională, în cazul contravențiilor continue, se prescrie în termen de 2 ani de la data încetării săvârșirii faptei, iar fapta de a construi fără a deține autorizație de construire este o contravenție continuă, susceptibilă de prelungire în timp, până la încetarea ei prin obținerea autorizației corespunzătoare. Prin urmare, dreptul de a constata fapta și de a aplica sancțiunea contravențională în cauză nu s-a prescris, apărarea petentei sub acest aspect fiind neîntemeiată.
În ceea ce privește neregulile formale ale actului de contravenție, invocate de petentă prin acțiune, instanța reține că acestea nu atrag sancțiunea nulității, în accepțiunea OG nr. 2/2001, neafectând valabilitatea procesului – verbal de contravenție.
În cauză nu au fost administrate mijloace de probă de natură a răsturna prezumția de valabilitate de care se bucură procesul – verbal de contravenție contestat.
În consecință, analizând procesul-verbal de contravenție contestat sub aspectul legalității și temeiniciei, instanța constată că acesta nu este afectat de nicio cauză de nulitate expresă sau virtuală dintre cele prevăzute de OG nr. 2/2001, constatările agentului constatator se bucură în continuare de prezumția de validitate, fapta comisă de petentă a fost corect descrisă în fapt și în drept de către agentul constatator, iar individualizarea sancțiunii contravenționale aplicate s-a făcut, de asemenea, în mod corect, în limitele prevăzute de lege și este proporțională cu gradul de pericol social concret al faptei săvârșite.
Față de cele expuse, instanța urmează să respingă ca neîntemeiată plângerea contravențională.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petenta Asociația de P. nr. 37 Craiovița Nouă, cu sediul în C., Craiovița Nouă, ., ., în contradictoriu cu intimata Poliția Locală a Municipiului C., cu sediul în C., jud. D., împotriva procesului – verbal de constatare și sancționare a contravenției nr._ încheiat la data de 15.07.2014.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER
V. C. L. B. S.
Red. V.C.L../05.03. 2015
Tehnored. S.B./ 4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1019/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1012/2015.... → |
|---|
