Plângere contravenţională. Sentința nr. 2676/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2676/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 2676/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2676
Ședința publică de la 27 februarie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE C. C.
Grefier L. N. N.
Pe rol, soluționarea cauzei civile privind pe petentul G. S., în contradictoriu cu intimații I P J D. ȘI POLIȚIA ORAȘULUI FILIAȘI, având ca obiect plângere contravențională .
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru petentul G. S., asistat de avocat G. T., lipsă fiind intimații .
Procedura este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, constată că, a fost respectată procedura de regularizare, fiind depusă întâmpinare din partea intimatei I. D., fila 14 din dosar, precum și răspuns la întâmpinare din partea petentului, în conformitate cu art. 201 alin. 1, coroborat cu art.201 alin.2 din Noul Cod de procedură civilă .
Instanța, în baza art.131 alin 1 din Noul Cod de procedură civilă verifică și stabileste dacă este competență material și teritorial să soluționeze cauza .
În baza art. 132 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, instanța pune în discuție competența de soluționare a cauzei și constată că este competentă material și teritorial să soluționeze cauza de față, respectiv plângerea contravențională, coroborat și cu art.32 alin.2 din OUG 2/2001, locul săvârșirii contravenției nefiind pe raza de competență a Judecătoriei C., fapta fiind săvârșită în localitatea Filiași, județul D. .
Având în vedere că fapta contravențională a fost săvârșită în afara localității C. și ținând cont de dispozițiile art.32 alin.2 din O.G.nr.2/2001, privind regimul juridic al contravențiilor, coroborat cu art.129 alin.1 și art.130 alin.2 din Codul de procedură civilă, instanța pune în discuție din oficiu excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei C. .
Nemaifiind alte cererii de formulat sau excepții de invocat, instanța în baza art.244 din Noul Cod de pr.civilă declară cercetarea procesului încheiată și reține cauza spre soluționare .
Avocat G. T., pentru petent, solicită admiterea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și declinarea competenței de
soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Filiași, pentru motivele
invocate de petent prin răspunsul la întâmpinare.
Nemaifiind alte cererii de formulat sau excepții de invocat, instanța în baza art.244 din Noul Cod de pr.civilă declară cercetarea procesului încheiată și reține cauza spre soluționare .
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.10.2014, petentul G. S. a formulat plângere împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ /14.10.2014, în contradictoriu cu intimata I. D. -POLIȚIA ORAȘULUI FILIAȘI, solicitând ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună admiterea plângerii, anularea procesului verbal atacat, cu consecința exonerării de la plata amenzii, restituirea permisului de conducere, anularea punctelor de penalizare.
În motivarea plângerii, petentul G. S. arată că, în data de 15.10.2014, în timp ce se deplasa cu autoturismul marca AUDI Q7, cu numărul de înmatriculare_, pe direcția Filiași-C., la ieșirea din Filiași a fost oprit de către un achipaj de poliție din cadrul I. D.-Poliția Orașului Filiași .
Mai arată că, agentul de poliție i-a comunicat faptul că a fost sancționat contravențional cu amendă și pedeapsa complementară a suspendării permisului de conducere, precum și puncte de penalizare, întrucât a depășit neregulamentar, prin încălcarea marcajului dublu continuu autoturismul marca Ford, cu nr. de înmatriculare_, fiindu-i întocmit procesul verbal de contravenție .._/15.10.2014 și dovada cu drept de circulație . nr._.
În drept, petentul și-a întemeiat plângerea pe dispozițiile art.118 din OUG nr. 195/2002, republicată .
În susținerea plângerii, în procedura de regularizare, petentul depune la dosar: originalul procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ /14.10.2014, chitanța nr._ din 23.10.2014, privind plata taxei judiciare de timbru, copie de pe actul de identitate al petentului .
În procedura de regularizare, intimata I. D. -POLIȚIA ORAȘULUI FILIAȘI, a depus întâmpinare în termenul legal de 25 de zile de la comunicarea cererii cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art.201 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă, la care au fost atașate planșele foto radar.
În procedura de regularizare, intimata I. D. -POLIȚIA ORAȘULUI FILIAȘI, formuleaza intampinare prin care solicită respingerea plangerii ca neintemeiată, menținerea actului sancționator, ca temeinic și legal.
În aceiași procedură de regularizare, instanța a dispus comunicarea întâmpinării petentului G. S., pentru a depune răspuns la întâmpinare,
în conformitate cu art.201 alin 2 din Noul Cod de procedură civilă.
În procedura de regularizare, petentul G. S. a formulat răspuns la întâmpinare, prin care arată că, instanța nu poate da o relevană maximă descrierii făcute de către agentul constatator, fără să țină cont și de declarația
martorului prezent .
Întrucât petentul G. S. a depus răspuns la întâmpinare, în conformitate cu dispozițiile menționate mai sus, instanța a fixat prin rezoluție primul termen de judecată, potrivit art.201 alin.3 din Noul Cod procedură civilă,
dispunând citarea părților .
La termenul de judecată din data de 27.02.2014, instanța a pus în discuție excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei C., în raport de care a reținut cauza spre soluționare, conform art.248 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Potrivit.art.32 alin.2 din O.G.nr.2/2001, plângerea se soluționează de judecătoria în a cărei rază teritorială a fost săvârșită contravenția. Prin urmare, ceea ce interesează în determinarea instanței competente este locul săvârșirii contravenției .
Astfel, din cuprinsul procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 14.10.2014, emis de către intimata I. D. -POLIȚIA ORAȘULUI FILIAȘI, reiese că presupusa contravenție a fost săvârșită de către petentul G. S., pe raza orașului Filiași, județul D., fiind constatată de către agentul constatator .
Fapta reținută fiind săvârșită pe raza localității Filiași, localitate care se află în raza teritorială a Judecătoriei Filiași, instanța raportat la art.129 alin.2 pct.3 NCPC, potrivit cărora necompetența este de ordine publică, pct.3 în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, precum și dispozițiile art.130 alin.2 din Noul Cod de procedură civilă, potrivit cărora, "necompetența materială și teritorială de ordine publică, trebuie invocată de către părți sau de judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe", va admite excepția necompetenței teritoriale exclusive invocate din oficiu și va declina competența de soluționarea a cauzei în favoarea Judecătoriei Filiași, județul D. .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale invocate de intimată în
întâmpinarea depusă .
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de către petentul G. S., domiciliat în C., .. 12, județul D., în contradictoriu cu intimatii I P J D., cu sediul în C., ., județul D. ȘI POLIȚIA ORAȘULUI FILIAȘI,
cu sediul în Filiași, ., județul D., în favoarea Judecătoriei Filiași, județul D..
Fără nicio cale de atac.
Pronunțată în ședința publică, azi 27.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. C. L. N. N.
Redactat jud.CC/Tehnored.gref. /NL
4/Ex/17.03.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2597/2015. Judecătoria CRAIOVA | Evacuare. Sentința nr. 2599/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
