Plângere contravenţională. Sentința nr. 5404/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5404/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 24-04-2015 în dosarul nr. 5404/2015
Dosar nr._ pl.contrav.
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 5404/2015
Ședința publică de la 24 aprilie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE CLAUDIA-CARMEN MĂRIUŢĂ
Grefier L. N.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petentul S. G. și pe intimata CNADNR-CESTRIN având ca obiect plângere contravetionala .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av.F. pentru petent ,lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care ;
Instanța în temeiul art.244 alin 1 ncprc socotindu-se lămurită declara cercetarea procesului încheiată .
Av.F. pentru petent a aratat că este de acord ca dezbaterea să aibă loc la termenul de azi și că nu mai are alte cereri de formulat
Nemaifiind alte cereri de formulat și incidente de solutionat în temeiul art.392 ncprc instanta deschide dezbaterile asupra fondului cauzei și acordă cuvântul pe fond.
Av.F. pentru petent a solicitat admiterea plangerii si, avand in vedere exceptiile invocate in actiune, constatarea nulitatii absolute a procesului-verbal ,a se avea in vedere ca acesta nu este semnat olograf de agentul constatator ,ci este semnat electronic conf.legii 455/2001art.4 pct.2, iar prin decizia ICCJ pronuntata in recursul in interesul legii nr.6/2015 s-a stabilit ca in acest caz procesul-verbal este nul ,decizia fiind publicata in MO,a solicitat a se constata intervenirea prescriptiei executarii sanctiunilor contraventionale conf.art.9 alin.3 din OG 15/2002,fara cheltuieli de judecata.
Instanta considera ca au fost lamurite toate imprejurarile de fapt si temeiurile de drept ale cauzei si conf.art.394 ncpc declara inchise dezbaterile pe fond.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 24.09.2014 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ petentul S. G. a chemat in judecata pe intimata CNADNR-CESTRIN solicitând ca prin sentința ce se va pronunța sa se dispuna anularea procesului-verbal . nr._/03.09.2014 incheiat de intimata si exonerarea de plata amenzii.
În motivare a arătat că invoca conform art.17 din OG 2/2001 nulitatea procesului-verbal avand in vedere ca este tiparit si stampilat de intimata ,dar ii lipseste o semnatura oficiala.Astfel procesul-verbal contine semnatura electronica a agentului constatator conf.art.4 pct.2 din legea 455/2001 ,dar aceasta nu are nici o valabilitate atata timp cat este tiparit pe format de hartie si se comunica prin posta contravenientului.
Pe cale de exceptie, a solicitat sa se constate intervenirea prescriptiei executarii sanctiunilor contraventionale conf.art.9 alin.3 din OG 15/2002,avand in vedere ca contraventia a fost constata la 23.05.2014 ,iar procesul-verbal a fost intocmit la 03.09.2014,peste termenul de 30 de zile prevazut de textul de lege.
Pe fondul cauzei a aratat ca situatia de fapt nu corespunde realitatii ,fapta neexistand.
Astfel nu detine automobile categoria A avand nr de inmatriculare_ si nici nu a detinut niciodata acest bun mobil.Deasemenea nu se afla la data de 23.05.2014 ora 22,28 pe raza jud.Prahova ,ci in orasul de resedinta C. pe care nu l-a parasit.
Deci fapta pentru care a fost sanctionat nu exista ,eroarea este datorata bazei de date invechite si gresite si a unui program de calculator care da erori de functionare.Intimata trebuie sa faca dovada faptelor inscrise in procesul-verbal atacat.Deasemenea si in sensul jurisprudentei CEDO acuzatia adusa este de natura penala ,astfel ca beneficiaza de prezumtia de nevinovatie .
. In dovedirea actiunii a solicitat proba cu inscrisuri .
In drept a invocat OG 2/2001si OUG 15/2002.
A depus inscrisuri:procesul-verbal de contraventie ,extras act normativ ,certificat de atestare fiscala pentru persoane fizice si chitanta privind taxa de timbru de 20 lei.
La data de 19.11.2014 intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea actului sancționator ca temeinic și legal.
A aratat că la data de 23.05.2014, pe DN 1B 24+785 m, pe raza localității Albesti,jud.Prahova vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fară a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 03.09.2014, a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției
Potrivit dispozițiilor art. 1, alin. 2 din Ordonanța nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, începând cu data de 01 iulie 2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România și structurat în funcție de perioada de parcurs și de staționare, de încadrarea în clasa de emisii poluante ( EURO ), de masa totală maximă autorizată (MTMA) și de numărul de axe,după caz.
Solicită să se observe că procesul -verbal de constatare a contravenției
îndeplinește toate condițiile prevăzute de O.G. nr. 15/2002, coroborat cu O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Procesul verbal a fost întocmit, cu respectarea prevederilor art. 9, alin. 2 si 3 din O.G. nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei S.I. .E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
Din coroborarea prevederilor art.7 din Legea nr.455/2001 cu prevederile art. 19 din O.G. nr.2/2001 reiese că Procesul Verbal de Constatare a Contravenției este întocmit și semnat cu respectarea prevederilor legale. Mai mult, procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic către agentul constatator Dusman A. R., cu certificatul calificat emis de CertSIGN S.A.
Art.17 din OG 2/2001 sanctioneaza lipsa semnaturii agentului constatator ,dar nu face distinctie intre cea olografa si cea electronica.Totodata semnatura electronica este reglementata de lege ,astfel ca nu se poate considera ca este aplicata nelegal pe procesul-verbal.Coroborand acest aspect cu certificatul calificat al agentului constatator rezulta ca procesul-verbal este legal semnat nefiind nul.
Pentru aceste motive solicită respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată
A solicitat proba cu inscrisuri si orice alte probe vor rezulta din dezbateri.
În drept, își întemeiază prezenta în baza dispozițiilor O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, Legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.l nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Anexează:Proba foto obținută cu sistemul SIEGMCR,Autorizația de control a agentului constatator:,Certificat calificat pentru semnătura electronică cu valoare legală.
Petenta nu a depus raspuns la intampinare.
La data de 19.01.2015 s-a fixat primul termen de judecata la 06.03.2015 cu citarea părtilor in sedinta publică.
La termenul de judecata instanta a admis proba cu înscrisuri solicitata de petent si proba cu inscrisuri solicitata de intimata in intampinare.
Petentul a mai depus in copie inscrisuri la dosar:contract de vanzare-cumparare pentru un vehicul folosit,protocoale de predare-primire.
S-a dispus efectuarea unei adrese catre DRPCIV D. pentru a ne comunica cine figura la 23.05.2014ca proprietar al autoturismului in evidente,daca s-au efectuat formalitatile de radiere de pe numele vechiului proprietar si de inmatriculare pe numele noului proprietar,fiind depus raspunsul cu adresa nr._/23.03.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul -verbal de contravenție . nr._/03.09.2014
incheiat de intimata ,petentul a fost sancționat cu suma de 250 lei amenda pentru contravenția prev.de art.8 al 1 si sanctionata de art.8 alin.2 din OG 15/2002, reținîndu-se în fapt că la data de 03.09.2014 s-a constatat ca vehiculul cu numărul de inmatriculare_ apartinand petentului a circulat la data de 23.05.2014 ora 22,28 pe DN 1B 24+785 m, pe raza localității Albesti,jud.Prahova fara a detine rovinieta valabila.
Potrivit art 34 alin 1 din OG 2/2001 instanta competenta sa solutioneze plangerea verifica legalitatea si temeinicia procesului-verbal si hotaraste asupra sanctiunii aplicate.
Prin Decizia nr. 6 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție la data de 16.02.2015 a fost admis recursul în interesul legii si s-a decis că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Procesul-verbal contestat în cauză a fost incheiat in temeiul textelor de lege respective ,a fost semnat electronic de agentul constatator si transmis persoanei sancționate contravențional pe suport de hârtie.
Decizia a fost publicată în M.O.la 25.03.2015 ,iar dispozitiile art .517 alin.4 ncpc prevad ca dezlegarea data problemelor de drept judecate prin recursurile în interesul legii este obligatorie pentru instante de la data publicarii deciziei in M.O. al Romaniei.
In consecinta, aplicabilitatea deciziilor date in recursuri in interesul legii, se raporteaza la momentul la care instanta solutioneaza litigiile in care sunt incidente respectivele texte. Aceasta nu echivaleaza cu o retroactivare a legii, in sensul incalcarii principiului ce guverneaza aplicabilitatea in timp,si anume cu aplicarea unui RIL publicat in M:O. al Romaniei, la o situatie de fapt nascuta anterior.
In consecintă instanta va admite plângerea contraventională fiind întemeiata, va constata nulitatea procesului-verbal si va exonera petentul de plata amenzii.
In baza art.453 alin.1 ncpc va lua act ca petentul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contraventională formulată de petentul S. G. cu domiciliul in C.,..55,jud.D.,CNP_ in contradictoriu cu intimata CNADNR-CESTRIN cu sediul in Bucuresti,sector 6,..401A,CUI_,J40/552/15.01.2004 ,cont bancar RO 84RNCB_0001 deschis la BCR Sector 1.
Constata nulitatea absoluta a procesului-verbal de contraventie .
_/03.09.2014 incheiat de intimata si exonereaza petentul de plata amenzii.
Ia act ca petentul nu a solicitat cheltuieli de judecata.
Cu apel in 30 de zile de la comunicare,cererea de apel urmând a se depune la Judecatoria C..
Pronuntată in sedinta publică de la 24.04.2015 .
Președinte Grefier
Red CCM tehnored LN 4 ex/02.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5828/2015.... | Anulare act. Sentința nr. 5400/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
