Pretenţii. Sentința nr. 8169/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8169/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 15-06-2015 în dosarul nr. 8169/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr.8169
Ședința publică de la 15.06.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. T.
Grefier D. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant Asociația de P. nr. 65A1 Craiovița Nouă și pe pârâta Răgușilă F., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă (poziția 4), s-a constatat lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța a dispus lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că judecata cauzei a fost suspendată la data de 03.04.2014, iar dosarul a fost repus pe rol din oficiu în vederea constatării perimării.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 25.07.2013 sub nr._, reclamanta Asociația de P. NR. 65A1 Craiovița Nouă în contradictoriu cu pârâta Răgușilă F. a solicitat instanței obligarea pârâtei la plata sumei totale de 2715,42 lei din care suma de 1429,18 lei reprezentând cote de întreținere restante pentru perioada mai 2010–mai 2013, iar suma de 1286,24 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade.
La termenul de judecată din 03.03.2014 s-a dispus suspendarea cauzei în temeiul art.242, alin.1 N.C.p.c. întrucât reclamanta nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina sa prin încheierea de ședință din data de 27.01.2014, respectiv de a depune la dosar listele de plata pentru perioada mai 2010- iunie 2010 din care să rezulte data afișării listelor de plată și data scadenței sumelor mentionate în listele de plată, de a preciza de către cine sunt percepute penalitățile de întârziere și de a preciza, raportat la chitanțele depuse de pârâta la termenul de judecată din data de 27.01.2014 daca aceasta mai datorează vreo suma de bani iar în caz afirmativ sa menționeze ce reprezintă această sumă si pentru ce perioadă este datorată.
La data de 18.04.2014, reclamanta a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol, cerere care a fost respinsă ca neîntemeiată prin încheierea de ședință din data de 02.06.2014.
Prin rezoluția din data de 08.05.2015, judecata a fost redeschisă din oficiu în vederea discutării perimării.
În conformitate cu art.416 NCPCiv orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni, iar potrivit dispozițiilor art. 420 NCPC perimarea se poate constata și din oficiu.
Perimarea este o instituție juridică cu o natură mixtă reprezentând atât o prezumție simplă de desistare a părții de la judecată, cât și o sancțiune constând în stingerea procesului în faza în care se află, ca urmare a lipsei de stăruință a părții în judecată din vina sa timp de 6 luni.
Pentru a interveni perimarea unei acțiuni este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții.
În primul rând perimarea presupune existența pe rolul instanței de judecată a unei cerii de chemare în judecată, iar procesul declanșat să fie lăsat în nelucrare din vina părții un anumit interval de timp.
Lăsarea procesului în nelucrare presupune nerespectarea principiului continuității în îndeplinirea actelor de procedură, care se aplică în cazul oricărei persoane fizice sau juridice ce apelează la concursul forței coercitive a statului.
Termenul de perimare de 6 luni începe să curgă de la data îndeplinirii ultimului act de procedură, moment din care din vina părții reclamante acesta nu a mai fost urmat de îndeplinirea altor acte de procedură care în mod firesc îi succed.
Cu referire la prezenta cauză, instanța reține că judecarea cauzei a fost suspendată la data de 03.03.2014 în temeiul art.242, alin.1 N.C.p.c., termenul de perimare începând să curgă la acea dată.
De la acest moment și până la termenul din 15.06.2015, termen acordat după repunerea pe rol din oficiu, reclamanta nu a îndeplinit niciun act de procedură în vederea judecării cauzei care să întrerupă cursul perimării în condițiile art.417 N.C.p.civ.
Totodată, instanța mai arată că cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de reclamantă la data de 18.04.2014, care a fost respinsă de către instanță, ca neîntemeiată nu reprezintă un act de procedură care să întrerupă cursul perimării conform prevederilor art.417 N.C.p.civ, întrucât nu a fost făcută cu scopul de reluare a judecății.
Față de toate aceste considerente, constatând că sunt îndeplinite condițiile pentru a opera perimarea, prevăzute prin dispozițiile art.416, alin.1 N.C.pr.civ, instanța va constata perimată acțiunea formulată de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Constată perimată acțiunea formulată de reclamanta Asociația de P. nr.65A1 Craiovița Nouă, cu sediul în C., cartier Craiovița Nouă, .. 2 A, ., parter, jud.D. și sediul procesual ales în C., .. U2, ., interfon 4, în contradictoriu cu pârâta Răgușilă F., cu domiciliul în C., cartier Craiovița Nouă, .. 2, ., ..
Cu recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare, recurs care se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 15.06.2015.
Președinte, Grefier,
L. T. D. N.
Red.Jud.L.T.
Tehnored.D.N.
4ex/22.09.2015
| ← Întoarcere executare. Sentința nr. 8181/2015. Judecătoria CRAIOVA | Rezoluţiune contract. Sentința nr. 8077/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
