Pretenţii. Sentința nr. 1639/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1639/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 37279/215/2014
Dosar nr._ - pretenții –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 1639
Ședința publică de la 09 Februarie 2015
Completul compus din:
Președinte-C.-F. D.- judecător
Grefier-D. G.
Pe rol, soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanții M. C. și C. L. al Municipiului C. în contradictoriu cu pârâta M. V., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns C.j. T. L., pentru reclamanți, lipsind pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
- procedura de citare este legal îndeplinită;
- cauza are ca obiect „pretenții”.
C.j. T. L., pentru reclamanți, depune delegație.
Verificând, din oficiu, competența în temeiul dispozițiilor art. 131 alin. 1 NCPC, având în vedere dispozițiile art. 94 alin. 1 pct. 1 lit. j) C.p.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză.
Instanța pune în discuție probele solicitate de către reclamanți prin cererea de chemare în judecată.
C.j. T. L., pentru reclamanți, solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei. Arată că înțelege să renunțe la proba cu interogatoriul pârâtei.
În temeiul dispozițiilor art. 255 corob. cu art. 258 NCPC, instanța încuviințează pentru reclamați proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că această probă este admisibilă, putând duce la soluționarea cauzei.
Instanța constată că pârâta nu a depus întâmpinarea în condițiile dispozițiilor art. 205-208 C.p.civ., fiind decăzută din dreptul de a mai propune probe și invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
C.j. T. L., pentru reclamanți, învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat.
Nemaifiind alte excepții de invocat și cereri de formulat, instanța constată, în temeiul art. 244 Cod de Procedură Civilă, terminată cercetarea procesului, iar în raport de dispozițiile art. 392 Cod de procedură civilă deschide dezbaterile asupra fondului și asupra excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului C. L. al Municipiului C., pe care o invocă din oficiu.
C.j.T. L., pentru reclamanți, având cuvântul, a solicitat respingerea excepției, având în vedere că reclamantul C. L. al Municipiului C., are autoritate deliberativă, iar pe fondul cauzei a solicitat admiterea acțiunii, obligarea pârâtei la plata sumei de 775 lei, reprezentând chirie pentru anul 2012 și 2013 și a majorărilor de întârziere în cuantum de 202 lei, calculate până la data de 31.03.2014, precum și la plata majorărilor, în continuare, până la data plății efective.
În temeiul art. 394 și urm. Cod de Procedură Civilă, instanța consideră lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei și închide dezbaterile, reținând cauza spre soluționare prin prisma excepției lipsei calității procesuale active a reclamantului C. L. al Municipiului C. și asupra fondului cauzei.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 13.10.2014 pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ reclamanții M. C. și C. L. al Municipiului C. în contradictoriu cu pârâta M. V., au solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 775 lei, cu titlu de redevență pentru anul 2012, 2013 și a majorărilor de întârziere în cuantum de 202 lei, calculate până la data de 31.03.2014, precum și în continuare, până la data plății efective.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că între M. C. și pârâta M. V., s-a încheiat contractul de concesiune nr. 329/01.02.2012, având ca obiect concesionarea, fără licitație publică, a terenului în suprafață de 174 mp, lot. Nr. 90, situat în tarlaua 51, parcelele 12, 13, zona "H. R.", teren aparținând domeniului public al Municipiului C. pentru care trebuie să achite redevența anuală în cuantum de 2,37 lei/mp/an, conform alin. 4 din contractul de concesiune, redevență ce trebuia achitată în două rate semestriale egale, cel mai târziu până la următoarele termene de plată: pentru trimestrul I-31 martie, pentru trimestrul II- 30 septembrie.
Reclamanții au mai arătat că, în conformitate cu dispozițiile art. 4 alin. 8 din contractul de concesiune nr. 329/2012, pentru depășirea termenelor de plată a redevențelor, pârâta M. V. datorează majorări de întârziere calculate conform actelor normative în vigoare la data plății, iar începând cu data de 01.07.2010, majorările de întârziere se calculează conform art. 124 alin. 1 din OUG nr. 39/21.04.2010 pentru modificarea și completarea OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
În drept, reclamanții și-au întemeiat susținerile pe dispozițiile art. 969 și urm. cod civil (art. 1270-1272 din noul Cod civil), OUG nr. 39/21.04.2010 pentru modificarea și completarea OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
În susținerea cererii, reclamanții au depus la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: contractul de concesiune nr. 329/01.03.2012, adresele nr._/20.03-2014 și nr._/18.02.2014 emise de Primăria Municipiului C., Anexa II pentru contractele de concesiune-zona Hanul R.., HCL nr. 2/2013; HCL nr.51/2013;
Pârâta, deși legal citată, nu a depus întâmpinare în condițiile dispozițiilor art. 205-208 C.p.civ., fiind decăzută din dreptul de a mai propune probe și invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Instanța, în temeiul art. 255 coroborat cu art. 258 Cod procedură civilă, a încuviințat proba cu înscrisuri, solicitate de reclamanți, apreciind că este admisibilă, putând duce la soluționarea cauzei.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului C. L. al mun. C. instanța arată următoarele:
Calitatea procesuală activă reprezintă una din condițiile generale de exercitare a acțiunii civile, alături de afirmarea unui drept, interesul și capacitate procesuală.
Astfel, aceasta presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat, reclamantul fiind cel care trebuie sa o justifice.
În cazul acțiunilor prin care se urmărește valorificarea unui drept de creanță, astfel cum este cazul si în speța de fată, verificarea existentei calității procesuale se face prin raportare la subiectele raportului juridic obligațional dedus judecății.
Obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie obligarea pârâtei la plata sumei de 775 lei, cu titlu de redevență pentru anii 2012, 2013 și a majorărilor de întârziere în cuantum de 202 lei, calculate până la data de 31.03.2014, precum și în continuare, până la data plății efective conform contractului de concesiune 329/01.03.2012.
Însă, având în vedere că contractul de concesiune nr. 329/01.03.2012 a fost încheiat între reclamantul M. C. prin Primar, în calitate de concedent și pârâta M. V., în calitate de concesionar, iar potrivit art. 5 alin.1 din contractul de concesiune mai sus menționat plata redevenței se face în contul Municipiului C., instanța constată că obligarea a pârâtei la plata sumei de bani datorată cu titlu de redevență poate fi solicitată numai de M. C. prin Primar, motiv pentru care va admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului C. L. al mun. C. și respinge cererea formulată de reclamantul C. L. al mun. C. ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța analizând întregul material probator administrat în cauză reține următoarele:
În fapt, între reclamantul M. C. prin Primar în calitate de concedent, pe de o parte și pârâta M. V. în calitate de concesionar, pe de altă parte, s-a încheiat contractul de concesiune nr. 329/01.03.2012, având ca obiect concesionarea, fără licitație publică, a terenului în suprafață de 174 mp, lot. Nr. 90, situat în tarlaua 51, parcelele 12, 13, zona "H. R.".
Conform art. 4 din contractul de concesiune redevența anuala pentru terenul concesionat este de 2,37 lei/mp/an conform HCL 369/2010, iar redevența corespunzătoare anului 2012 este în cuantum de 344 lei și se va achita in doua rate semestriale egale: rata I pana la 31 martie a fiecărui an si rata II pana la data de 30 septembrie a fiecărui an, pentru depășirea termenelor de plată a redevențelor concesionarul datorând penalități de întârziere calculate conform Codului de Procedură fiscală până la data plății.
Potrivit extrasului Anexei II privind situația plăților depus la dosar de reclamant (fila 18), pârâta M. V., figurează în evidențele reclamantului cu o sumă restantă în valoare de 997 lei, din care suma de 775 lei reprezintă redevență pentru anii 2012, 2013, iar suma de 202 lei reprezintă majorări de întârziere calculate până la data de 31.03.2014.
În drept, instanța arată că, potrivit dispozițiilor 1270 Cod civil contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
Una din obligațiile asumate de pârâtă prin contractul de concesiune nr. 329/01.03.2012 este plata redevenței la termenele stipulate în contract, această obligație fiind de esența contractului de concesiune.
De asemenea, părțile au stabilit în cadrul contractului arătat, la art. 4, alin. 8 că, pentru depășirea termenelor de plată a redevențelor concesionarul datorează penalități de întârziere calculate conform Codului de Procedură fiscală până la data plății.
În speță, instanța constată că pârâta nu a făcut dovada achitării redevenței aferente anilor 2012, 2013 în cuantum de 775 lei.
Ca atare, având în vedere că reclamanta a făcut dovada dreptului său de creanță, iar pârâta nu a probat liberarea de obligație, prin plată sau într-un alt mod admis de lege, precum și poziția pârâtei care a fost legal citată, dar nu a contestat cuantumul redevenței și nici al majorărilor de întârziere pretinse de către reclamant instanța va admite cererea formulată de reclamantul M. C. prin Primar și va obliga pârâta la plata sumei de 775 lei reprezentând redevență aferentă anilor 2012, 2013, la plata sumei de 202 lei reprezentând majorări de întârziere, calculate pana la data de 31.03.2014 precum si obligarea pârâtei la plata majorărilor de întârziere in continuare pana la data plătii efective calculate conform Codului de procedura fiscala.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului C. L. al mun. C., cu sediul în C., ., nr. 7, jud. D..
Respinge cererea formulată de reclamantul C. L. al mun. C. ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Admite cererea formulata de reclamantul M. C. prin Primar, cu sediul în C., ., nr. 7, jud. D. in contradictoriu cu pârâta M. V., domiciliată în C., ., nr. 117, jud. D..
Obligă pârâta la plata sumei de 775 lei reprezentând redevență aferentă anilor 2012, 2013, la plata sumei de 202 lei reprezentând majorări de întârziere, calculate pana la data de 31.03.2014 precum si obligarea pârâtei la plata majorărilor de întârziere in continuare pana la data plătii efective calculate conform Codului de procedura fiscala.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, cerere de apel ce se va depune la sediul Judecătoriei C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.02.2015.
Președinte,Grefier,
C.-F. D. D. G.
Red. CFD./Tehnored. D.G.
5 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1654/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 1646/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
