Pretenţii. Sentința nr. 1646/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1646/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 09-02-2015 în dosarul nr. 26884/215/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr.1646/2015
Ședința publică de la 09 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. T.
Grefier D. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant F. A. și pe pârât N. V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamantă av. I. iar pentru pârâtă av. M..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Reprezentanții părților depun la dosar tranzacția încheiată, iar av. I. depune la dosar procură specială de reprezentare a reclamantei.
Instanța dă citire tranzacției încheiate, după care la interpelarea acesteia, reprezentanții părților arată că au înțeles termenii tranzacției, că aceasta este este voința părților, după care au semnat tranzacția încheiată, câte un exemplar al tranzacției înmânându-se fiecărei părți prin reprezentant.
Nemaifiind alte cereri prealabile, instanța acordă cuvântul părților în concluzii asupra cererii de tranzacție.
Av. I., pentru reclamant, a solicitat instanței consfințirea tranzacției încheiate între părți și pronunțarea unei hotărâri de expedient.
Av. M., pentru pârâtă, a solicitat instanței consfințirea tranzacției încheiate între părți și pronunțarea unei hotărâri de expedient.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 04.07.2014, sub nr._, reclamanta F. A. în contradictoriu cu pârâta N. V. a solicitat obligarea pârâtei la restituirea sumei de_ euro, echivalentul în lei la cursul de referință fiind de_ lei; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că în anul 2010 a acordat cu titlu de împrumut fără dobândă doamnei N. V. suma de_ euro, aceasta obligându-se ca în termen de 3 ani să-i restituie suma integral, dar, până în prezent pârâta N. V. a restituit din suma împrumutată doar suma_ lei în rate lunare.
Ąrată că pentru a-i împrumuta pârâtei N. V. suma de_ lei a contractat un credit bancar de la Agenția BRD O. G., ., parter, Sibiu.
A menționat că acest împrumut l-a acordat pârâtei având în vedere încrederea reciprocă pentru că sunt surori.
Ulterior a convenit cu pârâta să restituie acest împrumut sub formă de rate lunare
începând cu luna decembrie 2010 dar aceasta a achitat până în 19.07.2013 suma de 51.900 lei, iar de la acea dată și până în prezent nu a mai achitat nici o rată.
În drept au fost invocat prevederile art.1169 și urm. N.C.C.
În dovedirea actiunii reclamanta a depus, în copie, următoarele înscrisuri: situația banilor virați de N. V. și extrase de cont.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 2682 lei.
La data de 24.11.2014, reclamanta a depus la dosar o cerere precizatoare privind micșorarea câtimii obiectului cererii de chemare în judecată la suma de 66.600 lei.
La termenul de judecată din data de 09.02.2015 părțile prin mandatari cu procură specială au depus tranzacție scrisă și semnată în fața instanței, după verificarea identității mandatarilor, arătând că aceasta este voința lor liberă și neviciată, solicitând instanței să pronunțe o hotărâre care sa consfințească învoiala lor.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art.438 din Noul cod de procedură civilă, părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar fără să fi fost citate, pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească învoiala lor.
Analizând tranzacția intervenită între părți la data de 09.02.2015, instanța constată că părțile au avut capacitatea legală de a tranzacționa, actul este expresia voinței libere a părților și prin încheierea acesteia nu sunt încălcate dispoziții legale imperative.
Între reclamantă și pârâtă a fost încheiată o tranzacție cu scopul stingerii procesului de față, tranzacție semnată de mandatarii cu procură specială ai acestora, în fața instanței de judecată în urma legitimării și verificării acordului de voință cu privire la conținutul acestui act.
În condițiile speței instanța constată că devin incidente dispozițiile art.2267-2272 din Noul cod civil precum și dispozițiile art.438–439 din Noul cod de procedură civilă.
În conformitate cu dispozițiile art.2267, alin.1 din Noul Cod civil, ,,tranzacția este contractul prin care părțile previn sau sting un litigiu, inclusiv în faza executării silite, prin concesii sau renunțări reciproce la drepturi ori prin transferul unor drepturi de la una la cealaltă.,,
Tranzacția trebuie să îndeplinească toate condițiile speciale, reglementate de art. 2267, art.2271-2272 din Noul Cod civil. În acest sens tranzacția trebuie să fie constatată prin act scris, părțile să aibă capacitate deplină de a dispune de drepturile ce formează obiectul contractului, iar scopul încheierii sale să fie cel prevăzut de art.2267 din Noul Cod Civil.
În baza art.438, alin.1 din Noul codul de procedură civilă « părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății, chiar dacă nu au fost citate, pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească învoiala lor », iar în conformitate cu dispozițiile art.439 din Noul cod de procedură civilă « tranzacția va fi încheiată în formă scrisă și va alcătui dispozitivul hotărârii ».
În speță, instanța constată că tranzacția constituie rezultatul acordului de voință al părților în sensul stingerii procesului început și că a fost încheiat în formă scrisă de părți ce au capacitate deplină de a dispune de drepturile care formează obiectul contractului, fiind întrunite astfel și condițiile prevăzute de art. 2267, art.2271 și art.2272 din Noul Cod Civil.
Față de aceste împrejurări, în baza art.438-439 din Noul cod de procedură civilă, instanța urmează să admită acțiunea precizată formulată de reclamantă, să ia act de învoiala părților consfințită în tranzacția intervenită la data de 09.02.2015 depusă la dosarul cauzei, care va face parte integrantă din dispozitivul hotărârii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea precizată formulată de reclamanta F. A., cu domiciliul în ., ., jud. Sibiu și domiciliu procesual ales în C., ., nr. 6, ., ., județ D., în contradictoriu cu pârâta N. V., domiciliată în ., jud. D., reședința în Austria-Viena, .-5/2/15 și cu domiciliul procesual ales în C., ., ..
Ia act de învoiala părților consfințită în tranzacția intervenită la data de 09.02.2015 depusă la dosarul cauzei, care face parte integrantă din dispozitivul hotărârii.
,,TRANZACȚIE
SUBSEMNAȚII:
Reclamanta, F. A. CNP_, domiciliată în Com. C., ., jud. Sibiu, prin mandatar, I. E. CNP_, domiciliată în Mun. C., ., nr. 6, ., . - Procură Specială - încheiere de autentificare nr. 570 din 06.02.2015 la BNP G.-T. M.-D. - cu sediul în C. .. M18D- parter, jud. D.,
Pârâta, N. V. CNP_, domiciliată în ., jud. D., reședința în Austria-Viena, .-5/2/15, prin mandatar M. L., CNP_, domiciliată în Mun. C., .. 91, ., . - Procură - încheiere de autentificare nr.232/318 din 19.01.2015 la Ambasada României-Viena - Secția Consulară.
Părți în procesul civil, Dosar nr._ aflat pe rolul Judecătoriei C. cu termen de judecată la data de 09.02.2015 având ca obiect pretenții (restituire împrumut), în vederea terminării acestui proces, a intervenit această înțelegere, care are următorul cuprins:
- Eu, reclamanta F. A. voi primi suma de 11.458 euro (echivalent în lei la cursul valutar de zi - 50.580 lei) reprezentând împrumut în rate, câte 400 de euro/lună, echivalentul în lei la cursul valutar din ziua respectivă, până la achitarea efectivă a împrumutului.
- Eu, pârâta N. V., mă oblig să achit suma de 11.458 euro (echivalent în lei la cursul valutar de zi-50.580 lei) reprezentând împrumut în rate, câte 400 euro/lună, echivalentul în lei la cursul valutar din ziua respectivă, până la achitarea efectivă a împrumutului.
Acesta înțelegere scrisă, reprezintă voința noastră liberă, neviciată, act pe care îl depunem la instanța de judecată cu rugămintea de a fi consființită printr-o hotărâre judecătorească definitivă (fără cale de atac) în temeiul art. 2267-2278 NCC.
Întocmit azi 09.02.2015 în 3 (trei) exemplare, câte unul pentru fiecare parte și unul pentru instanța de judecată.
ss. RECLAMANT,
F. A. CNP_ prin mandatar, I. E. CNP_ CI . nr._/2007 SPCLEP C.
ss.PÂRÂT
N. V. CNP_, prin mandatar M. L. CNP_, C.I. . nr._/2011 SPCLEP C..,,
Cu recurs, în termen de 30 zile de la comunicare, recurs care se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 09.02.2015.
Președinte, Grefier,
L. T. D. N.
Red.Jud.L.T.
Tehnored.D.N.
4ex/29.04.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1639/2015. Judecătoria CRAIOVA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2479/2015.... → |
|---|
