Pretenţii. Sentința nr. 6966/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6966/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 25-05-2015 în dosarul nr. 6231/215/2015
Dosar nr._ -Pretenții-
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA Nr. 6966/2015
Ședința publică de la 25.05.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE T.-G. C.
Grefier L. T. - N.
Pe rol soluționarea acțiunii formulată de reclamanta Asociația de proprietari nr. 6 Calea Bucuresti, în contradictoriu cu pârâtii B. P., B. F., B. Sorica, B. A., B. V., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefier, dupa care,
In temeiul art. 104 alin.13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin Hotărârea CSM nr. 387 din 22 septembrie 2005, instanța a lăsat cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, după care:
În conformitate cu prevederile art. 94, pct. 1 Noul Cod de Procedură Civilă, coroborate cu prevederile art. 107, alin. 1 Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial cu soluționarea prezentei cereri.
Instanța constată că pârâtilor deși li s-a comunicat că au obligația de a depune întâmpinare, nu au depus la dosar întâmpinare, astfel încât, în temeiul art. 254 Noul Cod de Procedură Civilă, sunt decăzuti din dreptul de a mai propune probe.
Conform art. 255 alin 1 coroborat cu art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, instanța constată că proba cu înscrisuri solicitata de reclamanta este admisibilă putând duce la soluționarea procesului, motiv pentru care încuviințează proba cu înscrisuri.
În temeiul art. 292 Noul Cod de Procedură Civilă instanța procedează la administrarea probei cu înscrisurile de la dosar.
În temeiul art. 244 Noul Cod de Procedură Civilă instanța constată terminată cercetarea judecătorească și retine cauza spre solutionare.
INSTANȚA
Prin acțiunea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 16.03.2015 sub nr._ /_, reclamanta Asociația de Proprietari nr. 6 Calea Bucuresti a chemat în judecată pe pârâtii B. P., B. F., B. Sorica, B. A., B. V., solicitând instanței ca prin hotărârea pronunțată să oblige pârâtii la plata sumei de 2028,83 lei, din care suma de 1864,02 lei reprezentând cheltuieli de întreținere restante aferente perioadei iunie 2014- ianuarie 2015 și a sumei de 164,81 lei penalități de intârziere, aferente aceleași perioade.
În motivarea în fapt a acțiunii reclamanta a arătat că pârâtii, în calitate de membri ai Asociației de Proprietari nr. 6 Calea Bucuresti nu au achitat cheltuielile de întreținere pe perioada iunie 2014- ianuarie 2015.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1516, 1518, 1522, 1528 C civ si art. 50 din Legea 230/2007.
În susținerea acțiunii au fost depuse la dosar, in procedura de regularizare, baza de calcul, liste de plata afisate pentru perioada aferentă debitului, procesul verbal al Adunarii Generale a asociatiei.
Pârâtilor, deși li s-a comunicat cererea de chemare in judecata cu mentiunea ca in termen de 25 de zile de la primirea comunicarii sub sanctiunea decaderii din dreptul de a mai propune probe si de a invoca exceptii au obligatia de a depune intampinare, la dosar existand dovada comunicarilor efectuate catre parati, in procedura de regularizare a cererii, paratii nu au depus la dosar intampinare, instanta retinand incidenta in cauza a dispozitiilor art. 254 Noul Cod de Procedură Civilă, fiind astfel decăzuti din dreptul de a mai propune probe .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că pârâtii, deși membri al asociației reclamante, nu au mai achitat cotele de întreținere din iunie 2014, cuantumul acestora ridicându-se la suma de 1864,02 lei pentru perioada iunie 2014- ianuarie 2015.
În drept, potrivit art. 46 din Legea 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari iar art. 50 din aceeași lege stabilește că asociația are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit. Din actele depuse la dosar, reiese cuantumul sumei datorate cu titlu de cheltuieli de întreținere, respectiv suma de 1864,02 lei.
De asemenea, art. 49 alin. 1 din aceeași lege dispune în sensul că asociația de proprietari poate impune un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță afișată pe lista de plată. Penalizările nu pot fi mai mari de 0,2 % pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au calculat, astfel instanța avand in vedere procesul verbal al Adunarii Generale a asociatiei din 25.01.2015 în care s-a prevăzut perceperea de penalități de întârziere, constată că în mod just reclamanta a calculat în sarcina pârâtilor penalități de întârziere având în vedere perioada mare de timp în care nu și-au respectat obligațiile de plată a cheltuielilor de întreținere.
În privința cererii privind obligarea pârâților la plata penalităților de întârziere aferente cheltuielilor de întreținere restante și neachitate, penalități calculate în sistem propriu în coeficient de 0,2 % după a 61 zi de la afișarea listelor de plată actualizate la data achitării debitului instanța apreciază că pârâții nu poate fi obligați la plata unor sume viitoare ce nu sunt certe, mai ales față de dispoziția legală prevăzută de art. 25 teza finală din HG 1588/2007 potrivit căreia penalitățile calculate în sistem propriu de asociația de proprietari nu pot depăși valoarea cotei de întreținere restante la care s-a aplicat.
Prin urmare, această cerere va fi respinsă ca neîntemeiată.
Având în vedere dispozițiile legale mai sus menționate, raportate la starea de fapt reținută, instanța urmeaza sa admita actiunea in parte, cu consecința obligării pârâtilor la plata către reclamantă a sumei de 1864,02 lei, reprezentând cheltuieli de intreținere restante, aferente perioadei iunie 2014- ianuarie 2015 și a sumei de 164,81 lei penalități de intârziere, aferente aceleași perioade.
În temeiul art.453 alin.2 N.C.p.civ instanța va obliga pârâtii la plata sumei de 150 lei cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat în favoarea reclamantei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr.6 Calea Bucuresti, cu sediul in C., .. C5, ., jud. D. in contradictoriu cu pârâtii B. P., B. F., B. Sorica, B. A. si B. V., toti domiciliati in C., .. C5, ., jud. D..
Obliga pârâtii la plata catre reclamantă a sumei de 1864,02 lei, reprezentând cheltuieli de intreținere restante, aferente perioadei iunie 2014- ianuarie 2015 și a sumei de 164,81 lei penalități de intârziere, aferente aceleași perioade.
Respinge capatul de cerere privind obligarea pârâtilor la plata penalitatilor de intârziere pentru suma neachitata, penalitati calculate in sistem propriu in coeficient de 0,2% dupa a 61a zi de la afisarea listei de plata actualizate la data achitarii debitului.
Obliga pârâtii la plata sumei de 150 lei cheltuieli de judecata in favoarea reclamantei.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel ce se depune la Judecatoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi 25.05.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
T. G. C. L. T. N.
Red. T.G.C.
Tehnored. L.T.N.
5 ex. /23.06.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6716/2015. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 6019/2015. Judecătoria CRAIOVA → |
|---|
