Pretenţii. Sentința nr. 7723/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7723/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 08-06-2015 în dosarul nr. 7723/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr.7723/2015
Ședința publică de la 08 Iunie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. T.
Grefier D. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta Asociația de P. nr. 3 N. T. și pe pârâții C. C. A. și C. M. G. având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru pârâți av. O. L., lipsă fiind reclamanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța pune în discuție excepția lipsei calității procesual civile a pârâților invocată prin întâmpinare.
Reprezentantul pârâților solicită admiterea excepției lipsei calității procesual civile a pârâților.
Instanța respinge excepția lipsei calității procesual civile a pârâților invocată de reprezentantul pârâților având în vedere dispozițiile art.46 din Legea nr.230/2007 potrivit cărora obligația de a achita lunar cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari revine proprietarilor iar prin cererea de chemare în judecată, astfel cum aceasta a fost precizată s-a solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de întreținere pentru perioada noiembrie 2010-februarie 2013, iar potrivit contractului de vânzare-cumpărare aut. sub nr.136/14.04.2006 in perioada solicitată pârâții au avuta calitatea de proprietari ai imobilului în litigiu.
Instanța pune în discuție excepția prescripției dreptului material la acțiune al reclamantei pentru cotele de întreținere aferente lunilor iunie-august 2010, invocată de către pârâți.
Reprezentantul pârâtilor solicită admiterea excepției prescripției dreptului material la actiune.
In temeiul art.248, alin.4 N.c.pr.civilă, instanța uneste excepția prescripției dreptului material la actiune cu fondul cauzei apreciind ca pentru solutionarea acesteia este necesarea administrarea acelorași dovezi ca și pentru soluționarea fondului.
Nemaifiind cereri sau excepții preliminare de discutat, instanța acordă cuvântul în vederea propunerii de probe.
Reprezentantul pârâtilor solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și proba cu expertiza specialitatea contabilitate pentru a se calcula cuantumul penalităților de întârziere având în vedere că acestea depășesc debitul și arată că nu se opune probei cu înscrisuri solicitata de reclamantă.
Apreciind că proba cu înscrisuri solicitată de părți este admisibilă și poate să conducă la soluționarea procesului, potrivit dispozițiilor art.258, alin.1 rap. la art.255 N.C.P.C o încuviințează.
Instanța respinge proba cu expertiza contabilă ca nefiind utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat probe de administrat sau excepții de invocat, instanța fiind lămurită, în conformitate cu prevederile art. 394 alin 1. C proc civilă acorda cuvântul în dezbateri asupra fondului.
Reprezentantul pârâților solicită respingerea cererii formulată de reclamantă. Nu solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 20.09.2013, sub nr._, reclamanta Asociația de P. nr.3 N. T. a solicitat în contradictoriu cu pârâta C. I. obligarea pârâtei la plata sumei totale de 10.891,19 lei, sumă ce reprezintă restanțe la plata cotelor de contribuție datorate de pârâta către reclamantă.
În fapt, reclamanta a arătat că pârâta în calitate de proprietar datorează plata cotelor de contribuție la cheltuielile asociație de proprietari după cum urmează: iunie 2010-decembrie 2010 857,88 lei debit asociație, ianuarie 2010-decembrie 2010- 956,54 lei penalități furnizori, ianuarie 2011-decembrie 2011-2.448, 44 lei debit asociație, ianuarie 2011-decembrie 2011-1.418,91lei penalități furnizori, ianuarie 2012- decembrie 2012-3.232,18 lei debit asociație, ianuarie 2012- decembrie 2012-1.602,18 lei penalități furnizori, ianuarie 2013- februarie 2013-848,63 lei debit asociație, ianuarie 2013- februarie 2013-328,06 lei penalizare furnizori.
A susținut în continuare că asociația de proprietari nu percepe penalități proprii.
Întrucât debitorul refuză în mod repetat să își achite obligațiile evidențiate în listele de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, solicită obligarea pârâtei la plata acestora si a cheltuielilor de judecată.
În sprijinul acțiunii s-au depus la dosar următoarele înscrisuri: extras de cont, copie liste de plată, copie mod de calcul penalități furnizori, copie facturi fiscale.
În drept, au fost invocate prevederile art.46, 50, alin.1 din Legea nr.230/2007 si art.25 din HG nr. 1588/2007.
La data de 30.10.2013, reclamanta a depus cerere de complinire a acțiunii prin care a solicitat îndreptarea erorii materiale privind pe debitoarea C. I. acționată eronat în judecată, debitorul titular fiind C. C.-A..
La data de 29.02.2014, reclamanta a depus o cerere precizatoare prin care a învederat că titularii contractului de vânzare cumpărare al apartamentului, nr.6 situat în ., . Mun C. sunt C. C. A. și C. M. G., la data înscrierii în asociația de proprietari, întrucât numita C. I. s-a declarat proprietar al apartamentului în cauză, administratorul asociației a înscris-o în evidențele asociației pe numele acesteia.
Având în vedere precizările menționate a arătat că înțelege să cheme în judecată pe C. C. A. si C. M.-G..
A anexat în copie contractul de vânzare-cumpărare al apartamentului nr.17, situat în . din Municipiul C., Bulevardul N. T., nr.72, jud.D..
Prin încheierea de ședință din data de 17.03.2014, instanța a dispus conceptarea și citarea în cauză în calitate de pârâți a numiților C. C. A. si C. M. G..
La data de 02.06.2014, pârâții au depus întâmpinare la cererea de chemare în judecată prin care au solicitat respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă si obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, au arătat că prin cererea formulată de reclamantă într-o primă fază, împotriva pârâtei C. I., persoană pe care pârâții nu o cunosc deși se menționează că locuiește la domiciliul lor, apoi cererea fiind modificată si completată prin precizarea acțiunea îndreptându-se împotriva lor,menționându-e că numita C. este soacra sa, respectiv mama soțului său C. C. A.. Mai arată reclamanta că numita C. I. s-a declarat drept proprietara apartamentului, iar administratorul asociației a înregistrat în evidențele asociației numele acesteia menționând faptul că debitele către asociație au fost achitate până în luna iunie 2010, astfel figurează în evidențele asociației cu un debit de_, 19 lei.
Au invocat excepția lipsei calității procesual pasive a pârâților astfel că solicită să se observe că prin contractul de vânzare cumpărare al apartamentului drept vânzători sunt menționați C. I. si C. I. F., iar din actele atașate prezentei reiese foarte clar că numita C. I., având inițial calitate de pârâtă, nu are un grad de rudenie cu pârâții, astfel consideră că cererea de chemare în judecată ca fiind lovită de nulitate absolută- aceasta fiind îndreptată împotriva unei persoane care nu există si nu are domiciliu la adresa imobilului în care locuiesc.
Învederează instanței că pentru a nu fi debranșați la data de 29.10.2013, au achitat suma de 1026,72 lei prin chitanța nr._/29.11.2013 pentru lunile februarie, martie 2010, la 29.11.2013 au achitat suma de 700 lei prin chitanța nr._/29.1.2013 reprezentând întreținere pe lunile aprilie-noiembrie 2010 si suma de 300 lei prin chitanța nr._/29.11.2013 reprezentând penalizări restante aprilie- mai 2010, iar la data de 28.01.2014 au achitat suma de 900 lei, prin chitanța nr.2315/28.01.2014 reprezentând întreținere pe perioada mai, iunie, august, septembrie, octombrie, noiembrie 2010 din care 46,74 lei întreținere si 853,26 lei penalități.
Având în vedere extrasul de cont si listele de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației solicită să se observe că modalitatea de calcul a debitelor si penalităților nu a fost corect făcută, penalitățile depășind cu mult valoarea debitului, astfel fiind încălcate dispozițiile art.49, alin.1 din Legea nr.230/2007 actualizată în 2014 privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari.
Solicită să fie emise si depuse la dosar documentele pe numele lor, iar pentru calcularea debitelor si a penalităților care li se impun, efectuarea unei expertize contabile.
În concluzie solicită să se admită excepția lipsei calității procesual pasive, iar în cazul în care se va trece peste această excepție pe fondul cauzei solicită respingerea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantă si obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
La data de 08.09.2014, reclamanta a depus răspuns la întâmpinare.
La termenul de judecată din data de 08.09.2014, reprezentantul pârâților a arătat că înțelege să invoce excepția prescripției dreptului material la acțiune al reclamantei pentru cotele de întreținere aferente lunilor iunie-august 2010.
Cauza a fost suspendată la data de 06.10.2014, în temeiul art.242, alin.1 NCPC și repusă pe rol la data de 16.03.2015.
La data de 06.02.2015, reclamanta a depus la dosar o cerere precizatoare prin care a învederat că solicită îndreptarea erorii materiale intervenită în calculul totalului extrasului de cont în locul debitului de 10.891,19 lei fiind corectă suma de 11.692,82 lei si a mai învederat că solicită obligarea pârâților la plata sumei de_,56 lei aferentă perioadei noiembrie 2010-februarie 2013, din care suma de 6938,09 lei reprezentând debit, iar suma de 3356,47 lei reprezentând penalități de întârziere.
Prin încheierea de ședință din data de 16.03.2015, instanța în temeiul art.204, alin.2, pct.1 N.c.pr.civilă a luat act de precizarea la acțiune formulată de reclamantă sub aspectul îndreptării erorii materiale strecurată în aceasta în sensul că debitul initial solicitat prin cererea introductivă este de_,82 lei și în temeiul art.204, alin.2, pct.2 N.c.pr.civilă a luat act de precizarea la acțiune formulată de către reclamantă, în sensul că se solicită obligarea pârâtilor la plata sumei de_,56 lei aferentă perioadei noiembrie 2010-februarie 2013, din care suma de 6938,09 lei reprezentând debit, iar suma de 3556,47 lei reprezentând penalități de întârziere.
La termenul de judecată din data de 08.06.2015, instanța a respins excepția lipsei calității procesual pasive a pârâților și a încuviințat pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând cu prioritate, conform art.248, alin.1 N.c.pr.civ. excepția prescripției dreptului material la acțiune al reclamantei pentru cotele de întreținere aferente lunilor iunie-august 2010, instanța reține următoarele:
Prin cererea precizatoare depusă la dosar la data de 06.02.2015, și de care instanța a luat act prin încheierea de ședință din data de 16.06.2015, reclamanta a arătat că înțelege să solicite obligarea pârâților C. C. A. și C. M. G. la plata sumei de_,56 lei aferentă perioadei noiembrie 2010-februarie 2013, din care suma de 6938,09 lei reprezentând debit, iar suma de 3556,47 lei reprezentând penalități de întârziere.
Prin urmare, cum reclamanta prin precizarea depusă la dosar a înțeles să mai învestească instanța doar cu un petit privind obligarea pârâților la plata cotelor de întreținere restante și a penalităților de întârziere datorate de către pârâți pentru perioada noiembrie 2010-februarie 2013, instanța va respinge ca neîntemeiată excepția prescripției dreptului material la acțiune al reclamantei pentru cotele de întreținere aferente lunilor iunie-august 2010, în condițiile în care obligația de plată a cheltuielilor de întreținere pentru perioada iunie-august 2010 nu face obiectul judecății.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Pârâții C. C. A. și C. M. G. sunt proprietari ai apartamentului nr.17, situat în C., Bulevardul N. T., nr.92, ., jud.D., așa cum rezultă din contractul de vânzare-cumpărare aut. sub nr.136/14.04.2006 de către N. Public P. A. D..
Potrivit extrasului de cont și listelor de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației pe lunile noiembrie 2010-februarie 2013, depuse la dosar, instanța constată că pentru perioada noiembrie 2010-februarie 2013, pârâții C. C. A. și C. M. G. nu au achitat contravaloarea cotelor de întreținere datorate pentru apartamentul nr.17 situat în C., Bulevardul N. T., nr.92, ., jud.D., astfel încât s-a ajuns la un debit restant la cheltuielile comune aferente acestei perioade în sumă de 6938,09 lei.
Reclamanta a calculat penalități de întârziere în sumă de 3556,47 lei cu respectarea dispozițiile art.25 alin.3 din HG nr.1588/2007, respectiv în funcție de penalitățile de întârziere calculate de furnizorii de utilități, care au fost repartizate restanțierilor la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor, modul de calcul al acestora fiind depus la dosar.
Se reține din înscrisurile depuse la dosar că asociația reclamantă nu calculează penalități de întârziere în sistem propriu, aceasta repartizând doar penalitățile de întârziere calculate de furnizorii de utilități.
În drept, potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, privind înființarea, organizarea si funcționarea asociațiilor de proprietari „toți proprietarii au obligația sa plătească lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociației de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari”, obligație stabilită si prin art. 32 din H.G nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
De asemenea, potrivit art.25 alin.1 din HG nr.1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.230/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă, iar asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007, fără ca suma acestora să depășească suma cotei restante la care s-a aplicat.
Potrivit art. 25 alin.3 din HG nr.1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr.230/2007 în cazul în care terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor.
Prin urmare, din dispozițiile legale precitate și contrar susținerilor pârâților rezultă că doar în situația în care asociația are stabilit un sistem propriu de penalități, situație care nu se regăsește în speță, suma acestora nu trebuie să depășească suma cotei restante la care s-au aplicat.
Totodată, instanța reține că potrivit art.50 din Legea nr.230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
În speță, instanța constată că, deși a fost depășit termenul scadenței cheltuielilor de întreținere ce revin pârâților C. C. A. și C. M. G., corespunzător fiecărei luni din perioada noiembrie 2010-februarie 2013, astfel cum acestea au fost repartizate conform listelor de plată a cotelor de contribuție, pârâții nu au făcut dovada achitării lor.
Având în vedere că reclamanta a făcut dovada dreptului său de creanță, iar pârâții nu au probat liberarea de obligație, prin plată sau într-un alt mod admis de lege, instanța va admite acțiunea precizată formulată de reclamantăși va obliga pârâții la plata către reclamantă a sumei de 6938,09 lei reprezentând cote de întreținere restante pentru perioada noiembrie 2010-februarie 2013 și a sumei de 3556,47 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade.
În temeiul art.452 C.pr.civ. instanța va respinge ca neîntemeiată cererea formulată de către reclamantă privind obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată având în vedere că aceasta nu a făcut dovada existenței și întinderii acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată excepția prescripției dreptului material la acțiune al reclamantei pentru cotele de întreținere aferente lunilor iunie-august 2010.
Admite acțiunea precizată, formulată de reclamanta Asociația de P. nr. 3 N. T., cu sediul în C., ..PT2, județ D., în contradictoriu cu pârâții C. C. A. și C. M. G., ambii cu domiciliul în C., ..28, ., județ D..
Obligă pârâții la plata către reclamantă a sumei de 6938,09 lei reprezentând cote de întreținere restante pentru perioada noiembrie 2010-februarie 2013 și a sumei de 3556,47 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleiași perioade.
Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de către reclamantă privind obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.06.2015.
Președinte, Grefier,
L. T. D. N.
Red.Jud.L.T.
Tehnored.D.N.
5ex/09.11.2015
| ← Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7731/2015.... → |
|---|
