Suspendare executare art.484,507,512,700,718 NCPC/art. 300,319^1,325 CPC. Sentința nr. 165/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 165/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 40407/215/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 165
Ședința publică de la 14.01.2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE M. D. M.
GREFIER J. A.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe contestatoarea Ș. E. și pe intimata C. J. DE PENSII D., având ca obiect suspendare provizorie executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat D. A. pentru contestatoare, lipsind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,, după care,
Instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale invocată de intimat prin întâmpinare.
Avocat D. A. pentru contestatoare solicită respingerea excepției.
Instanța reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
La data de 30.10.2014, contestatoarea Ș. E. a formulat cerere de suspendare provizorie a executării silite în contradictoriu cu intimata C. Județeană de Pensii D., solicitând suspendarea executării silite începute până la soluționarea cererii de suspendare în cadrul contestației la executare înregistrate pe rolul Judecătoriei C., suspendarea oricăror acte de executare și anume: somația înregistrată sub nr. 542/17.10.2014 pentru suma de_ lei, dosar de executare 542/2014 emise în baza deciziei de debit nr._/17.10.2014.
În motivare, contestatoarea a arătat că executarea silită a fost pornită cu încălcarea dispozițiilor legii speciale 19/2000 și 263/2010 întrucât decizia nr._/15.10.2014 C. Județeană de Pensii D. s-a emis în temeiul legii 263/2010 ca să sisteze pensia din martie 2010 când această lege nu își producea efecte întrucât a fost adoptată în decembrie 2010.
Contestatoarea a precizat că somația nu îndeplinește condițiile legale din cuprinsul ei lipsind o mențiune obligatorie, dreptul de a contesta și instanța la care se depune această cerere. Deși competența soluționării cererii de suspendare și contestare aparține Judecătoriei C. în mod nelegal s-a înscris un alt organ de control – Tribunalul D..
Decizia de debit s-a emis în același timp cu somația nr. 542/2014 ceea ce este nelegal având în vedere dreptul de a contesta decizia de debit și posibilitatea de suspendare a actelor emise până acestea vor fi supuse cenzurii instanței.
Contestatoarea a menționat că a beneficiat de pensie de urmaș ca urmare a decesului soțului său prin decizia de pensii_/21.10.2009 în același timp sistându-se pensia acesteia de invaliditate din dosarul nr._.
În data de 15.10.2014, C. Județeană de Pensii D. a suspendat pensia contestatoarei începând cu martie 2010 fără să fi primit vreo notificare prealabilă sau invitație pentru a se prezenta la vreo revizuire medicală.
Contestatoarea a arătat că potrivit art. 1 Cedo nimeni nu poate fi lipsit de un bun al sau, iar pensia este asimilată unui bun, "dreptul de pensie a fost asimilat unui drept de proprietate în jurisprudența CEDO astfel că intervenția unilaterală a intimatei asupra dreptului de pensie al contestatorului încalcă art. 1 al Protocolului nr. 1 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Contestatoarea nu a motivat în drept cererea de chemare în judecată.
La dosar au fost depuse acte medicale.
La data de 02.12.2014, intimata C. Județeană de Pensii, a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. raportat la dispozițiile art. 153 lit. i din Legea nr. 263/2010.
Intimata a precizat că dosarul de executare nr. 542/E/2014 a fost întocmit în vederea recuperării sumei de 22.358 lei încasată necuvenit de către contestatoare, în baza deciziei nr._/17.10.2014 emisă de C. Județeană de Pensii D..
În conformitate cu prevederile art. 179 alin. 4 din Legea nr. 263/2010, sumele plătite necuvenit prin intermediul caselor de pensii se recuperează de la beneficiari în baza deciziei casei respective, care constituie titlu executoriu, iar art. 181 alin. 12 statuează că la recuperarea debitelor se aplică prevederile Codului de procedură fiscală în materie.
Intimata a mai precizat că obiectul cererii îl reprezintă suspendarea provizorie a executării silite, situație care este reglementată în cadrul art. 718 alin. 7 C..
În drept intimata a invocat dispozițiile Legii nr. 263/2010 și ale art. 205 C..
În scop probatoriu a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 95 punctul 4 din N.C.Pr.Civ. Tribunalele judecă orice alte cereri date prin lege în competența lor.
Potrivit art. 153 litera i din Legea 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice Tribunalele soluționează în primă instanță litigiile privind
contestațiile împotriva măsurilor de executare silită, dispuse în baza prezentei legi.
Potrivit art. 718 punctul 4 din N.C.Pr.Civ. (1) Până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, la solicitarea părții interesate și numai pentru motive temeinice, instanța competentă poate suspenda executarea.
În cauză se solicită suspendarea provizorie a executării silite începute în Dosarul de executare nr.542/E/2014 al Casei Județene de Pensii D. pentru suma de_ lei reprezentând sume încasate necuvenit stabilite prin Decizia nr._/15.10.2014 emisa de C. Județeană de Pensii D. privind suspendarea plății pensiei de urmaș.
Ca urmare în baza art. 95 punctul 4 din N.C.Pr.Civ., art. 718 punctul 4 din N.C.Pr.Civ și art. 153 litera i din Legea 263/2010 raportat la 132 N.C.Pr.Civ instanța va admite excepția necompetentei materiale invocată prin întâmpinare și va declina competența de soluționare a cauzei la Tribunalul D. –Secția Conflicte de Muncă si Asigurări Sociale .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe contestatoarea Ș. E. cu domiciliul în C., .. 14, ., ., în contradictoriu cu intimata C. Județeană de Pensii D. cu sediul în C., .. 9, jud.D. la Tribunalul D. –Secția Conflicte de Muncă si Asigurări Sociale .
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică de la 14.01.2015.
Președinte,Grefier,
M. D. M. A. J.
Red.MDM
Teh.JA
4 ex/19.01.2015
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 475/2015. Judecătoria... | Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 2/2015.... → |
|---|
