Validare poprire. Sentința nr. 2007/2015. Judecătoria CRAIOVA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2007/2015 pronunțată de Judecătoria CRAIOVA la data de 16-02-2015 în dosarul nr. 2007/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CRAIOVA
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă Nr. 2007/2015
Ședința publică de la 16 Februarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. T.
Grefier D. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor A. Portfolio Servicing Romania SRL și pe debitor C. N., terț poprit . SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică, în ordinea de pe listă (poziția 29), s-a constatat lipsa părților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor judecătorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 958/2005, instanța a dispus lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o noua strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, nu au răspuns părțile.
Procedura nelegal îndeplinită cu terțul poprit.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că s-a depus prin Serviciul Registratură extras ONRC privindu-l pe terț poprit.
Instanța raportat la art.25 N.c.pr.civilă și având în vedere înscrisurile existente în dosarul nr. 114/E/2012 din care rezultă că cererea de încuviințare a executării silite a fost formulată la data de 09.10.2012 constată că, în cauză sunt aplicabile dispozițiile vechiului cod de procedură civilă.
Instanța, având în vedere extras ONRC privindu-l pe terț poprit din care rezultă ca acesta a fost radiat la data de 09.12.2010, invocă, din oficiu, excepția lipsei capacității procesuale de folosință a terțului poprit . SRL și reține cauza spre soluționare atât cu privire la excepția invocată cât și pe fondul cauzei.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 21.10.2014, sub nr._, creditoarea A. Portfolio Servicing Romania SRL a solicitat în contradictoriu cu debitorul C. N. și terțul poprit C. F. AIR SRL obligarea tertului poprit la reținerea si virarea in contul indicat de către executorul judecătoresc a cotei de 1/3 din drepturile salariale nete ale debitorului, pana la concurenta sumei de_ lei, reprezentând contravaloare credit nerestituit, cheltuieli de executare si onorariu executor.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că în data de 19.09.2014, executorul judecătoresc a comunicat tertului poprit adresa de infiintare a popririi insa, acesta nu a inteles sa se conformeze dispozițiilor executorului judecătoresc, prin reținerea si virarea in contul indicat a cotei de 1/3 din veniturile salariale nete ale debitorului, pana la concurenta sumei urmărite spre executare.
În drept, a invocat disp. art. 460 C. si art. 242 alin. (2) C..
În sprijinul acțiunii s-au depus în copie următoarele înscrisuri: adresă înființare poprire din data de 01.07.2014, proces verbal de cheltuieli suplimentare, dovada comunicării acesteia, încheierea nr.6108/22.10.2012.
Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
La solicitarea instanței, B. D. C. și Asociații a înaintat în copie certificată dosarul de executare nr.114/E/2012.
Având în vedere lipsa procedurii de citare cu terțul poprit, la solicitarea instanței creditoarea a depus la dosar în copie certificat ORC privindu-l pe acesta.
Analizând cu prioritate, conform art.137, alin.1 cod procedură civilă excepția lipsei capacității procesuale de folosință a terțului poprit . SRL, invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Capacitatea procesuală reprezintă reflectarea pe plan procesual a capacității civile definită ca fiind acea parte a capacitații juridice a persoanei care constă în aptitudinea de a avea și de a-și exercita drepturile civile și de a avea și de a-și asuma obligații civile, prin încheierea de acte juridice.
Potrivit art.244 din codul civil " Persoana juridica încetează, după caz, prin constatarea ori declararea nulității, prin fuziune, divizare totala, transformare, dizolvare sau desfiintare ori printr-un alt mod prevazut de actul constitutiv sau de lege."
Potrivit art. 251 din codul civil persoanele juridice supuse înregistrării încetează la data radierii din registrele în care au fost înscrise.
În cauză, instanța constată pe baza certificatului constatator emis de către Oficiul Național al Registrului Comerțului că la data de 09.12.2010, . SRL a fost radiată în baza încheierii prin care s-a dispus închiderea procedurii falimentului.
Pe cale de consecință, radierea . SRL din evidența Registrului Comerțului are drept consecință încetarea persoanei juridice însăși și atrage după sine lipsa capacității procesuale de folosință a acesteia.
În aceste condiții, terțul poprit și-a pierdut aptitudinea de a avea drepturi și obligații pe plan procesual.
Față de considerentele menționate anterior, instanța va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a terțului poprit . SRL, invocată din oficiu și va respinge cererea formulată de către contestatoare, în contradictoriu cu terțul poprit, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de capacitate procesuală de folosință.
Analizând cererea formulată în contradictoriu cu debitorul C. N., instanța reține următoarele:
La data de 09.10.2012, Stafford Credit Sarl prin împuternicit . Romania SRL a solicitat Societății Civile Profesionale de Executori Judecătorești D. C. și Asociații punerea în executare silita a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.12PP_/10.11.2005, încheiat între Unicredit Ț. Bank SA și debitorul C. N., fiind format în acest sens dosarul de executare nr.114/E/2012.
Prin încheierea nr.6108/22.10.2012, pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/215/2012, a fost admisă cererea de încuviințare a executării silite formulată de Societatea Civilă Profesională de Executori Judecătorești D. C. și Asociații și a fost încuviințată executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr.12PP_/10.11.2005 privind pe creditoarea . Romania SRL și pe debitorul C. N..
Prin adresa din data de 01.07.2014 emisă de executorul judecătoresc C. A. V. în dosarul de executare nr.114/E/2012, s-a solicitat . SRL înființarea popririi asupra veniturilor pe care debitorul C. N. le primește de la aceasta, până la concurența sumei de_ lei, reprezentând debit și cheltuieli de executare, adresa de poprire fiind comunicată acestei societăți la data de 19.09.2014.
Potrivit dispozițiilor art.456 din C.pr.civ. „ În termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat: a) să consemneze suma de bani sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului, în cazul popririi prevăzute la art. 453 alin. 1”.
Conform art. 460 C.pr.civ., „dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi (…) Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente”.
Din aceste prevederi legale rezultă că, pentru validarea unei popriri, trebuie îndeplinite în mod obligatoriu două condiții: neîndeplinirea obligațiilor ce-i revin terțului poprit pentru efectuarea popririi, pe de o parte, si raportul juridic obligațional între terțul poprit si debitor, pe de alta parte.
În cauză, având în vedere înscrisurile depuse la dosar, instanța constată că nu poate exista un raport juridic obligațional între terțul poprit indicat de creditor, respectiv . SRL si debitorul C. N., reținând pe de o parte, faptul că această societate este radiată din evidența Registrului Comerțului încă din data de 09.12.2010, iar, pe de altă parte faptul că terțul poprit către care s-a emis de către executorul judecătoresc adresa de înființare poprire este . SRL, societate distinctă de cea indicată de către creditor prin cererea introductivă.
Față de considerentele menționate anterior, instanța va respinge cererea formulată în contradictoriu cu debitorul C. N., ca neîntemeiată
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a terțului poprit . SRL, invocată din oficiu de către instanță.
Respinge cererea formulată de creditoarea A. P. SERVICING ROMANIA SRL, cu sediul în sector 1, București, ..9, în contradictoriu cu terțul poprit . SRL, cu ultimul sediu în C., ., ., ., ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsită de capacitate procesuală de folosință.
Respinge cererea formulată de creditoarea A. P. SERVICING ROMANIA SRL, cu sediul în sector 1, București, ..9, în contradictoriu cu debitorul C. N., cu domiciliul în C., ..8, ., ., jud. D., ca neîntemeiată.
Cu apel, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.02.2015.
Președinte, Grefier,
L. T. D. N.
Red.Jud.L.T.
Tehnored.D.N.
4ex/27.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2076/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3409/2015.... → |
|---|
