Contestaţie la executare. Sentința nr. 44/2013. Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ
| Comentarii |
|
Sentința nr. 44/2013 pronunțată de Judecătoria CURTEA DE ARGEŞ la data de 16-01-2013 în dosarul nr. 3140/216/2012
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CURTEA DE ARGEȘ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 44/2013
Ședința publică de la 16 ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE E. T.
Grefier E. P.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea B. G. și pe intimații B. N., S. G., P. F.-D., S. D., B. I. al Executorului Judecătoresc I. V. și Școala V. Brazilor, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: contestatoarea, personal și asistată de avocat I. C., în baza împuternicirii avocațiale nr. 110/19 noiembrie 2012 (fila 50) și intimata P. F. D., personal, lipsă fiind intimații B. N., S. G., S. D., B. I. al Executorului Judecătoresc I. V. și Școala V. Brazilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiune timbrată cu taxă judiciară de timbru în sumă de 60 lei și timbre judiciare în valoare de 3 lei (fila 3).
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează obiectul cauzei și stadiul soluționării acesteia.
Avocat I. C., pentru contestatoare, precizează că a studiat înscrisurile din dosarul de executare. În continuare, adaugă că în dosarul nr._, ce a avut ca obiect suspendarea provizorie a executării silite, s-a strecurat o eroare materială cu privire la numărul dosarului de executare, respectiv în loc de dosarul de executare nr. 460/E/2012 s-a consemnat dosarul nr. 460/E/2011, astfel încât a formulat o cerere de îndreptare a erorii materiale, urmând ca instanța să aprecieze dacă se impune amânarea cauzei pentru soluționarea acestei cererii. Depune la dosar copia cererii de îndreptare eroare materială.
Instanța apreciază că nu se impune amânarea cauzei pentru soluționarea cererii de îndreptare a erorii materiale, având în vedere că aceasta privește numărul dosarului de executare.
Intimata P. F.-D., personal, depune la dosar copia declarației intimatului S. D. autentificată sub nr. 4530/27 noiembrie 2012.
Instanța îi solicită apărătorului contestatoarei să prezinte originalele declarațiilor intimatului S. D. depuse în copie la filele 5 – 6 dosar.
Avocat I. C., pentru contestatoare, prezintă instanței pentru confruntare originalele declarațiilor autentificate sub numerele 4256/05 noiembrie 2012, 4254/05 noiembrie 2012 și 4255/05 noiembrie 2012.
Avocat I. C., pentru contestatoare, precizează că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra fondului.
Intimata P. F.-D., personal, de asemenea, precizează că nu mai are cereri de formulat în cauză și solicită acordarea cuvântului asupra fondului.
Instanța, având în vedere că nu mai sunt cereri de formulat și nici probe de solicitat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra fondului.
Avocat I. C., pentru contestatoare, solicită admiterea contestației la executare și să se dispună anularea parțială a formelor de executare silită înfăptuite de B. I. al Executorului Judecătoresc I. V. în dosarul de executare nr. 460/E/2012 prin care s-a dispus înființarea popririi asupra veniturilor contestatoarei, având în vedere că intimatul S. D. a renunțat la cota sa din cheltuielile de judecată, urmând a fi redus cuantumul cheltuielilor de la suma de 911,54 lei la suma de 607,54 lei. De asemenea, solicită obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
Intimata P. F.-D., personal, solicită respingerea contestație la executare, având în vedere că intimatul S. D. a renunțat la cheltuieli pentru că acesta nu a participat la aceste cheltuieli, astfel că a fost singura care a suportat cheltuielile. De asemenea, solicită obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată reprezentând contravaloarea transportului până la instanță la fiecare termen de judecată în sumă de 7 lei călătoria dus-întors. Întrucât nu posedă biletele de călătorie nu mai solicită cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
La data de 20.11.2012, contestatoarea B. G. a solicitat, în contradictoriu cu intimații B. N., S. G., P. F.-D., S. D., I. al Executorului Judecătoresc I. V. și Școala V. Brazilor județul Argeș, să se constate că intimatul S. D. a renunțat la dreptul său de a mai cere executarea silită, în privința cotei acestuia de 1/3 din cheltuielile de judecată în cuantum de 700 lei și a cheltuielilor de executare în cuantum de 211,54 lei, și să se dispună anularea parțială a formelor de executare silită înfăptuite în dosarul de executare nr. 460/E/2012, în limita cotei acestuia. A mai solicitat suspendarea executării silite, până la soluționarea contestației la executare și cheltuielile de judecată ocazionate cu acest proces.
În motivarea contestației s-a arătat că prin declarații autentice creditorul S. D. a renunțat la beneficiul solidarității eliberându-i pe debitori de executarea obligațiilor către acesta, inclusiv pe creditoarea B. G..
S-au depus acte în legătură cu obiectul cauzei, s-au solicitat copii certificate de pe actele de executare înfăptuite în dosarul nr. 460/E/2012.
Examinând lucrările dosarului, instanța în fapt reține următoarele
Prin decizia civilă nr. 1453/10.05.2012, pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr._, a fost respins recursul declarat de contestatoarea B. G. împotriva sentinței civile nr. 1248/01.11.2011 a Judecătoriei Curtea de Argeș și a fost obligată această contestatoare, împreună cu numitul B. N., să plătească intimaților P. D., S. G. și S. D. suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Decizia fiind irevocabilă prin ea însăți, a fost învestită cu formulă executorie și, întrucât debitorii au refuzat plata de bună voie a cheltuielilor de judecată, prin încheierea din 12.X.2012, pronunțată de Judecătoria Curtea de Argeș în dosarul nr._, s-a încuviințat executarea silită a acesteia.
Astfel s-a format dosarul de executare silită nr. 460/E/2012, în cadrul căruia, la data de 01.11.2012, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra drepturilor bănește prezente și viitoare pe care debitoarea contestatoare B. G. le încasează de la Școala V. Brazilor din ., până la concurența sumei de 911,54 lei, din care 190,94 lei reprezintă onorariu și cheltuieli de executare silită.
Contestatoarea a susținut că intimatul S. D. a renunțat la dreptul său de a mai cere executarea silită, în privința cotei sale de 1/3 din cheltuielile de judecată și cheltuielile de executare.
Este real, prin declarația autentificată de B.N.P. S. B. Târgu-J., județul Gorj sub nr. 4255/05.11.2012 intimatul susmenționat a declarat că renunță la cheltuielile de judecată ce i se cuvin, însă această renunțare s-a datorat faptului că, în perioada 2008-2012, nu a suportat nici un fel de cheltuieli de judecată, așa cum rezultă din declarația autentificată de același notar sub nr. 4530/27.11.2012.
În aceste condiții, se constată că suma de 700 lei reprezintă cheltuielile de judecată suportate de ceilalți intimați creditori, B. N., S. G. și P. F.-D., iar executarea silită ce formează obiectul dosarului de executare nr. 460/E/2012 privește recuperarea acestei sume de bani de la contestatoarea debitoare B. G..
Așa fiind, contestația de față apare ca neîntemeiată urmând a fi respinsă ca atare și a se menține astfel formele de executare înfăptuite în dosarul de executare silită nr. 460/E/2012 al executorului judecătoresc I. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea B. G., domiciliată în . Brazilor, județul Argeș, în contradictoriu cu intimații B. N., domiciliat în . Brazilor, județul Argeș, S. G., domiciliat în . Brazilor, județul Argeș, P. F.-D., domiciliată în . Brazilor, județul Argeș, S. D., domiciliat în ., nr. 429, județul Gorj, B. I. AL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC I. V., cu sediul în municipiul Curtea de Argeș, .. 2, județul Argeș, și ȘCOALA V. BRAZILOR, cu sediul în . Brazilor, județul Argeș.
Menține formele de executare înfăptuite în dosarul de executare silită nr. 460/E/2012 al executorului judecătoresc I. V..
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată azi, 16.I.2013, în ședință publică.
Președinte, E. T. | ||
Grefier, E. P. |
Red. E.T./D.A.
Ex.9/14.02.2013
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 462/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 118/2013.... → |
|---|
