Contestaţie la executare. Sentința nr. 4014/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4014/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 30-10-2013 în dosarul nr. 8073/225/2013
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4014
Ședința publică de la 30.10. 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. A. R.
GREFIER: S. ICA E.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatorul I. I. și pe intimații BUCTARU L. și . SRL, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns av. D. M., pentru contestator, av. R. G., pentru intimata B. L., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că nu s-a achitat onorariul de expert.
Reprezentantul contestatorului și arată că renunță la capătul de cerere având ca obiect întoarcerea executării silite.
Instanța ia act de această renunțare și apreciază că, în raport de petitul acțiunii, astfel cum a fost precizată nu se mai impune efectuarea unei expertize, motiv pentru care revine asupra probei.
Nemaifiind probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Reprezentantul contestatorului solicită admiterea acțiunii precizate, cu consecința desființării parțiale a popririi pentru suma de 300 lei; fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul intimatei precizează că este de acord ca pentru viitor să se mnețină doar poprirea sumei de 500 lei/lunar; fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată introdusă pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 11.06.2013, înregistrată sub nr._, contestatorul I. I. în contradictoriu cu intimații B. L. și . SRL a formulat contestație la executare prin care a solicitat desființarea parțiala a popririi înființata prin încheierea din data de 30.04.2013 data de Judecătoria Dr. Tr. S. prin care s-a înființat poprirea pe veniturile nete ale coontestatorului primite de la terțul poprit . SRL, pentru suma de 300 lei lunar stabilita in favoarea minorei I. M. V., pana la data de 05.09.2012 când a fost majorata la 500 lei lunar. De asemenea, a solicitat ca, in baza art. 718 C.P.Civ să se dispună suspendarea executării silite înființata prin încheierea din data de 30.04.2013 pentru pensia așa zisa restanta pana la soluționarea prezentei contestații iar potrivit art. 722 C.P.Civ si întoarcerea executării pentru suma de 600 lei oprita nelegal in luna mai 2013.
În motivare a arătat că a fost căsătorit cu intimata B. L., din relația de căsătorie rezultând minora I. M. V. născuta la data de 09.06.2000 iar prin sentința civila nr. 111/16.01.2009 pronunțata de Judecătoria Dr. Tr. S., i-a fost încredințată intimatei B. L., minorei stabilindu-i-se o pensie lunara de 300 lei începând cu data de 11.07.2008. Ulterior, prin sentința nr. 610/05.09.2012 s-a majorat pensia de întreținere de la 300 lei la 500 lei lunar.
A mai precizat contestatoarea că la data de 26.04.2013 B. L., a solicitat prin ordonanța data in camera de consiliu sa se dispună înființarea popririi pana la 1/2 din veniturile contestatorului pentru sumele datorate din 2008, iar ulterior prin încheierea din camera de consiliu pronunțata la dala de 30.04.2013 in dosarul nr._ s-a dispus înființarea popririi de pana la 1/2 din veniturile nete pe care le realiza pentru pensia de întreținere din data de 11.07.2008 (300 lei) + majorarea de 500 de lei.
A luat la cunoștința de înființarea popririi la data de 05.06.2013 când a observat ca din veniturile sale a fost reținuta suma de 1100 lei reprezentând așa zisa pensie restanta, dar pentru perioada 11.07._12 a plătit pensia de întreținere integral, lucru ce îl poate dovedi cu chitanțele prin care a transmis banii prin posta paratei.
A susținut că începând cu 05.09.2012 toate drepturile stabilite prin sentința nr. 610/2012 a Judecătoriei Dr. Tr. S. si anume plata pensiei de întreținere in cuantum de 500 lei a fost oprita din veniturile sale si trimisa reclamantei.
In drept, a invocat disp. art. 712 C.P.Civ si art. 718 si 722 C.P.Civ.
În dovedirea acțiunii a solicitat proba cu înscrisuri.
În probațiune a depus la dosar chitanțele de plata a pensiei de întreținere pentru anii 2008, 2009, 2010, 2011 si 2012, încheierea din data de 30.04.2013 ,cererea paratei din data de 26.04.2013, sentința civila nr. 1660/21.03.2013, rezoluția parchetului de pe lângă Judecătoria Vânju M. data in dosarul 343/P/2012 la data de 31.08.2012.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 10 lei (chitanța ., nr._ din data de 18.07.2013).
Intimata . SRL a formulat întâmpinare prin care a arătat că nu se opune la admiterea contestației la executare formulată de către contestator .
În motivare a arătat că societatea a procedat în mod corect la înființarea popririi conform celor dispuse de instanța de executare și deoarece angajatul I. I. înregistra o restanță în plata pensiei de întreținere a fost nevoită să vireze în contul creditoarei B. L. sumele restante întrucât împotriva societății creditoarea formulase o cerere de validare a popririi .
În drept a invocat disp. art. 205 c.p.civ.
Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat și administrat pentru ambele părți proba cu înscrisurile de la dosar.
Prin încheierea de ședință din data de 18 iulie 2013 instanța a admis cererea de suspendare executare silită formulată decontestator și a dispus suspendarea popririi înființate prin încheierea din camera de consiliu din data de 30.04.2013 numai sub aspectul sumei de 300 lei/lunar ce a fost stabilită în favoarea minorei I. M. V., născută la data de 09.06.2000, urmând a rămâne în ființă poprirea înființată pentru suma de 500 lei/lunar potrivit sentinței nr. 610/05.09.2012.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Prin sentința civilă nr. 111/16.01.2009 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._, irevocabilă, a fost admisă în parte acțiunea precizată de reclamanta B. L. în contradictoriu cu pârâții B. I. C. și I. I. și s-a dispus încredințarea spre creștere și educare a minorei I. M. V., născută la data de 09.06.2000, reclamantei, bunica maternă. Prin aceeași sentință s-a dispus obligarea pârâtului la 300 lei lunar, pensie de întreținere în beneficiul minorei, începând cu 11.07.2008 și până la majoratul acesteia.
Ulterior, prin sentința civilă nr. 610/05.09.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._, irevocabilă, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta B. L. împotriva pârâtului I. I. și s-a dispus obligarea pârâtului la plata unei pensii lunare de întreținere majorată către reclamanta B. L. și în beneficiul minorei I. M. V., de la 300 lei la 500 lei lunar, începând cu data de 25.04.2012 și până la majoratul acesteia.
Cu privire la această sumă, instanța, din oficiu, prin încheierea din camera de consiliu din data de 05.09.2012 a dispus poprirea salariului și a altor venituri din muncă ale debitorului contestator I. I., angajat la . SRL.
Ulterior, prin încheirea din camera de consiliu din data de 30.04.2013 instanța a dispus, din oficiu, înființarea popririi de până la ½ din veniturile nete ale debitorului contestator I. I. pe care le primește de la terțul poprit . SRL Timișoara pentru suma de câte 300 lei/lunar în favoarea minorei I. M. V., născută la 09.06.2000, începând cu 11.07.2008 și până la majorarea acesteia în cuantum de 500 lei/lunar potrivit sentinței nr. 610/05.09.2012 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin.
Cu privire la dreptul procesual aplicabil, instanța constată că prezenta cauză este supusă dispozițiilor procedurale din noul Cod de procedură civilă, având în vedere că încheierea de înființare a popririi a fost emisă la data de 30.04.2013.
Potrivit art. 711 C.proc.civ. împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Conform dispozițiilor art. 448 pct.4 C.proc.civ. hotărârile primei instanțe sunt executorii de drept când au ca obiect sume datorate cu titlu de obligație de întreținere sau alocații pentru copii, iar când executarea se face asupra salariului sau asupra altor venituri periodice cunoscute realizate de debitor, infiintarea poprii se dispune de instanta de fond.
Între părți au existat divergențe legate de suma achitată lunar de debitor în baza sentinței nr. 111/16.01.2009 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, astfel că intimatul . SRL a reținut în urma înființării popririi din 30.04.2013 și o sumă de bani restantă în plata pensiei de întreținere.
Instanța, conform manifestării de vointă a părților, exprimată prin reprezentanți la termenul din data de 30.10.2013, reține că, această suma nu mai este contestată și se solicită doar menținerea popririi pentru suma majorată de 500 lei/lunar, potrivit sentinței civile nr. 610/05.09.2012.
De altfel, acesta este titlu executoriu în baza căruia intimatul urmează a achita intimatei B. L. suma de 500 lei/lunar cu titlu de pensie de întreținere în favoarea minorei I. M. V., născută la data de 09.06.2000.
Pentru aceste motive, instanța urmează a admite contestația la executare, astfel cum a fost precizată la termenul de astăzi și a dispune desființarea parțială a popririi înființată în data de 30.04.2013 prin încheierea pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Drobeta Turnu Severin în ceea ce privește suma de 300 lei lunar ce a fost stabilită în favoarea minorei I. M. V., născută la data de 09.06.2000, urmând a rămâne în ființă poprirea înființată pentru suma de 500 lei lunar potrivit sentinței civile nr. 610/05.09.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea formulată de contestatorul I. I. domiciliat în mun. Timișoara, ., jud. T., având CNP_ în contradictoriu cu intimatii B. L. cu domiciliul în mun. Drobeta Turnu Severin, ., ., . și . SRL cu sediul în mun. Timișoara, .. 9, jud. T. , astfel cum a fost precizată.
Dispune desființarea parțială a popririi înființată în data de 30.04.2013 prin încheierea pronunțată în dosarul nr._ în ceea ce privește suma de 300 lei lunar ce a fost stabilită în favoarea minorei I. M. V., născută la data de 09.06.2000, urmând a rămâne în ființă poprirea înființată pentru suma de 500 lei lunar potrivit sentinței civile nr. 610/05.09.2012 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, cale de atac ce va fi depusă la sediul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.10.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
C. A. R. S. Ica E.
Red. ARC ./tehnored. S.C.
4 ex./ 4 pag /02.12.2013
Cod operator 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3753/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 534/2013.... → |
|---|
