Pretenţii. Sentința nr. 3753/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3753/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 11-10-2013 în dosarul nr. 7033/225/2012
DOSAR NR._ pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR.3753
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 11.10. 2013
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE P. I.
GREFIER ȘEDINȚĂ C. E. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta R.A.A.N. S.. ROMAG TERMO Dr.Tr.S. și pe pârâtul T. Ș., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Nemaifiind alte cereri formulate și excepții invocate de soluționat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 15.05.2012 sub nr._ , reclamanta R. - S.. ROMAG TERMO în baza contractului de cesiune creanțe nr. 8630/01.11.2011 încheiat cu Asociația de proprietari 86 a chemat în judecată pe pârâtul T. Ș., solicitând obligarea acestuia la plata sumei de 228,31 lei, reprezentând c/valoare penalități calculate la debitul restant pe perioada mai 2010- mai 2011 sumă cesionată în totalitate în contul datoriei la energie termică.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că pârâtul, care este membru al Asociației de Proprietari nr. 86 Dr. Tr.S. și domiciliază în Dr. Tr. S., . nr. 32, ., . înregistrează penalități pentru neplata regiei în sumă de 228,31 lei.
Această creanță a fost cesionată de către Asociația de Proprietari reclamantei conform contractului de cesiune de creanțe nr. 8630/01.11.2011.
Reclamanta a mai arătat că prin adresa nr. 4716/01.11.2011, pârâtul a fost încunoștințat cu privire la suma datorată, potrivit prevederilor art. 1578 al. 1 lit. a C.civ.și a fost invitată în vederea rezolvării pe cale amiabilă a situației.
În drept a invocat dispozițiile art. 46 Legii nr.230/2007, art. 25 din HG nr.1588/2007, Contractul de cesiune de creanță, art. 1566 C.civ. art. 1568 pct.1 C.civ, art. 1586 C.civ. C.civ., și art. 82 coroborat cu art. 112 și urm. Codul de procedură civilă.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosar contractul de cesiune de creanță nr. 8630/01.11.2011, fișa individuală de calcul a regiei restante, adresa de conciliere nr. 4716/01.11.2011, confirmare primire, contract de furnizare a energiei termice nr. 4301/01.01.2009,facturi R., fișa client,fișa calcul penalizări.
Acțiunea reclamantei este scutită de taxă de timbru în temeiul art. 50 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 coroborat cu art. 15 lit. p) din Legea nr. 146/1997, respectiv de timbru judiciar în temeiul art. 1 alin. 2 din OG 32/1995.
În temeiul art. 167 alin. 1 c.p.civ., sub aspect probatoriu, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca legală, concludentă, pertinentă și utilă, de natură să ducă la dezlegarea pricinii.
Analizând cererea reclamantei în raport de întreg materialul probator administrat în cauză și văzând dispozițiile legale în vigoare, instanța constată și reține următoarele:
Conform fișei individuale de calcul a penalităților depusă la dosar (fila 2), instanța reține că pârâtul T. Ș., în calitate de proprietar al apartamentului în condominiu nr. 4 din Dr. Tr. S., . nr. 32, ., județul M. din cadrul Asociației de proprietari 86 Dr.Tr.S. a acumulat o datorie în valoare de 228,31 lei față de Asociația de Proprietari, reprezentând contravaloare penalități de întârziere calculate pe perioada mai 2010- mai 2011.
Această creanță reprezentând debitul înregistrat de pârât a fost ulterior cesionat reclamantei de către Asociația de Proprietari 86 conform contractului de cesiune creanțe nr. 8630/01.11.2011 ( f. 3) .
Reclamanta, conform contractului de cesiune de creanță ( art.1 pct.d din contract) a preluat toate drepturile cedentului privind recuperarea creanțelor, inclusiv dreptul de a promova acțiuni pentru recuperarea debitului.
De altfel, anterior promovării prezentei acțiuni, reclamanta l-a invitat pe pârât la sediul său pentru a-și achita debitul arătându-i toate consecințele care decurg în sens contrar.
Potrivit art. 25 alin. 1 din H.G. nr. 1588/2007, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă. În vederea respectării termenelor legale de plată a facturilor către furnizorii de utilități, administratorii au obligația de a afișa lista de plată în termen de maximum 5 zile de la data primirii ultimei facturi expediate prin poștă, certificată prin înscrisul de pe ștampila poștei, sau de la data confirmării de primire, în cazul transmiterii facturii prin curier/delegat. Asociația de proprietari poate calcula și percepe penalizări de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007. Suma acestora nu poate depăși suma cotei restante la care s-a aplicat.
Având în vedere cele expuse, va admite acțiunea și va obliga pârâtul să plătească reclamantei suma totală de 228,31 lei reprezentând penalități de întârziere, cesionata în contul datoriei la energie termică calculate pe perioada mai 2010- mai 2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta R. - S.. ROMAG TERMO având CUI ROI0882752, J/_, cod IBAN RO02RNCB_0001, cu sediul în municipiul Drobeta Turnu Severin, ..1, județul M. în contradictoriu cu pârâtul T. Ș. cu domiciliul în Dr. Tr. S., . nr. 32, ., ..
Obligă pârâtul la plata sumei de 228,31 lei reprezentând penalități de întârziere.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.10.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. I.P.
Tehnored. CEM
4 ex./ 11.11.2013
Cod. Operator 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 515/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4014/2013. Judecătoria... → |
|---|
