Contestaţie la executare. Sentința nr. 1520/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1520/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 14-03-2013 în dosarul nr. 989/225/2013
Dosar nr._ - contestație la executare –
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1520
Ședința publică de la 14.03.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE – D. C.
GREFIER- E. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea C. M. E., în contradictoriu intimata D. M. – A. Dr. Tr. S., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic C. D. L. pentru intimată, lipsă contestatoarea.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care:
În baza art. 1591 alin. 4 c.p.civ., întrucât cauza se află la prima zi de înfățișare, instanța procedează la verificarea competenței generale a instanței și văzând că obiectul cererii de chemare în judecată este contestație la executare, constată că potrivit disp. 399 rap. la art. 400 c.p.civ. și art. 172 din OG 92/2003, constată că este competentă material cu soluționarea cererii, iar potrivit disp. art. 5 c.p.civ., este competentă teritorial.
Nemaifiind chestiuni prealabile, instanța acordă cuvântul asupra probatoriului.
Consilier juridic C. D. L. pentru intimată solicita încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosar.
Instanța, in baza art. 167 C.., încuviințează pentru ambele părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind-o ca legală, pertinentă, concludentă și utilă soluționării pricinii.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic C. D. L. pentru intimată, având cuvântul, solicită respingerea contestației, întrucât contestatoarea nu a respectat declarația de asigurare și a fost emis titlul executoriu.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 23.01.2013 sub nr._ contestatoarea C. M. E. a solicitat, în contradictoriu cu intimata D.G.F.P. Mehedinti, anularea titlului executoriu nr._ emis de intimată.
In motivarea acțiunii contestatoarea a precizat că începând cu data de 27.07.2006 și până la data de 01.01.2007 a desfășurat activitate ca PERSOANĂ FIZICĂ. De la data de 01.01.2007 și până la data de 14.09.2010 a desfășurat activitate ca PERSOANĂ FIZICĂ AUTORIZATĂ, fiind înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. F_, CUI_.
A mai arătat că, începând cu data de 14.06.2010, prin rezoluția nr. 3553 s-a dispus radierea din registru a C. N M. E. PERSOANĂ FIZICĂ AUTORIZATĂ, iar prin adresa transmisă intimatei cu recomandata .-_ a adus la cunoștința acesteia că nu datorează nici un fel de sume reprezentând CAS, CASS sau impozite pe venit sumele înscrise nu au nici o baza reala, nu sunt dovedite in condițiile legii, fiind stabilite in contradicție cu realitatea fiscala si cu legea fiscală și codul de procedură civilă, asupra unei baze de calcul inexistente.
În drept contestatoarea105 alin. 2 și art. 109 alin. 2 cod procedură civilă.
În dovedirea contestației a depus la dosar titlului executoriu nr._ emis de intimată, cerere adresată intimatei, rezoluția nr. 3553/15.09.2010 a ORC, tichet recomandate.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 196 lei conform chitanței . nr._ din data de 05.02.2013 și 3 lei timbru judiciar.
La solicitarea instanței intimata a înaintat documentația ce a stat la baza emiterii titlului executoriu.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației, motivând că la baza emiterii titlului executoriu au stat declarația de asigurare nr. 2420/08.09.2006 și declarația de asigurare nr. 138/25.08.2010.
A menționat că prin declarația de asigurare nr. 2420/08.09.2006 contestatoarea a fost obligată pentru plata datorată ca persoană fizică autorizată la cota de asigurări sociale de pensii, iar în baza acestei declarații contestatoarea își exprimă voința de a fi asigurată în sistemul public de pensii, iar începând cu data de 21.11.2008 nu și-a mai plătit contribuția datorată
În temeiul dispozițiilor art. 167 C.proc.civ., instanța a încuviințat pentru parți proba cu înscrisurile de la dosar, apreciind-o ca fiind legală, pertinentă si concludentă soluționării cauzei.
In probațiune intimata a depus in copii: documente asigurat, fișa financiară fiscală la 01.08.2012 a contribuabilului C. M. E., declarație de asigurare nr. 2420/08.09.2006, declarație de asigurare din 25.08.2010.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele situații de fapt și de drept:
Contestatoarea C. M. E. a chemat in judecată pe intimata D.G.F.P. Mehedinti, solicitând anularea titlului executoriu nr._ emis de intimată.
Prin titlului executoriu nr._ s-a stabilit în sarcina contestatoarei- debitoare că acesta datorează suma de 3.566 lei, în baza declaraților de asigurare menționate în cuprinsul acestui titlu, fiind emisă somația nr._ din 28.12.2012 și deciziile referitoare la obligații de plată accesorii.
Prin contestația formulată, contestatoarea susține că executarea silită este nelegală, întrucât nu mai desfășoară activitate din data de 14.09.2010, când s-a dispus radierea comerciantului C. N M. E. PERSOANĂ FIZICĂ AUTORIZATĂ, așa cum rezultă din rezoluția nr. 3553/15.09.2010 emisă de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul M. (f.7).
Instanța reține că, în conformitate cu art. 82 alin.8 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, contribuabilii care realizează venituri din activități independente și/sau venituri din activități agricole și care în cursul anului fiscal își încetează activitatea, precum și cei care intră în suspendare temporară a activității, potrivit legislației în materie, au obligația de a depune la organul fiscal competent o declarație, însoțită de documente justificative, în termen de 15 zile de la data producerii evenimentului, în vederea recalculării plăților anticipate.
Cum contestatoarea nu și-a îndeplinit această obligație înscrisă în textul de lege precitat la data încetării activității, au fost emise deciziile de calcul accesorii.
Prin urmare, în raport de dispozițiile legale incidente, instanța constată că debitorul contestator, în calitate de persoană fizică autorizată, avea obligația de a înștiința organul fiscal cu privire la încetarea activității, însă nu și-a îndeplinit-o, astfel că intimata a procedat în mod corect la calcularea acestor sume.
Nu poate fi reținută apărarea contestatoarei că documentele întocmite de către intimată nu sunt în concordanță cu realitate întrucât, așa cum reiese din tichetul recomandat depus, aceasta a adus la cunoștința intimatei radierea abia în data de 10.12.2012 și nu în termen de 15 zile de la radiere pentru ca intimata să recalculeze plățile anticipate.
Cu referire la sumele calculate cu titlu de accesorii, instanța constată că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 119 coroborat cu art. 120 din OG 92/2003, potrivit cu care pentru neachitarea la termenul de scadență de către debitor a obligațiilor de plată, se datorează după acest termen dobânzi și penalități de întârziere, astfel că intimata a procedat corect la stabilirea cuantumului acestora, în momentul în care a reținut că debitorul nu și-a achitat la termen obligațiile de plată.
Prin urmare, instanța constată că actele de executare au fost îndeplinite cu respectarea dispozițiilor legale, neexistând motive pentru anularea lor.
Ori, potrivit art. 399 C pr civ, contestația la executare are drept scop verificarea legalității executării silite.
În situația în care se constată că executarea silită nu a respectat normele prevăzute de lege, potrivit art.404 C pr civ, instanța poate anula actul de executare contestat sau dispune îndreptarea acestuia.
În cauză însă nu s-a făcut dovada, de către contestatoare, a îndeplinirii actelor de executare cu nerespectarea dispozițiilor legale, astfel că instanța va respinge ca neîntemeiată contestația la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea C. M. E. împotriva titlului executoriu nr._ emis de A. Drobeta Tr. S.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.03.2013, la sediul Judecătoriei Drobeta Tr. S..
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. DC./Tehnored. EN
4 ex./ 15.04.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 909/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 649/2013.... → |
|---|
