Revendicare imobiliară. Sentința nr. 7/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 14-03-2013 în dosarul nr. 18377/225/2012
Dosar nr._ - revendicare imobiliară - revizuire -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
SENTINȚA CIVILĂ - REVIZUIRE NR. 7
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 14.03.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – D. C.
GREFIER – E. N.
Pe rol soluționarea acțiunii civile privind pe revizuentul A. A., in contradictoriu cu intimații A. I. și M. S., având ca obiect revendicare imobiliară.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns revizuientul și intimata A. I., lipsă intimatul M. S..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral al cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind cereri de formulat și nici excepții de invocat instanța acordă cuvântul poărților prezente pe fond.
Intimatul A. A. solicită admiterea cererii învederând că procesul a fost soluționat în lipsa sa, au cumpărat terenul pe baza unui titlu emis în anul 2004.
Intimata A. I. solicită admiterea cererii de revizuire.
Instanța, constatând cauza în stare de judecată, o reține pentru soluționare pe fond.
INSTANȚA
Deliberând constată următoarele:
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 13.12.2012 și înregistrată sub nr._, revizuientul A. A. a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 108 pronunțată în dosarul nr._ de către Judecătoria Dr. Tr. S. .
În motivarea cererii revizuientul a arătat, în esență, că sentința civilă nr. 108 este suspusă revizuirii având în vedere că la judecarea cauzei nu a fost prezent în instanță niciodată, nu a avut cunoștință de proces, nu a avut apărător și a fost în imposibilitate de a fi prezent întrucât se afla sub control judiciar în Franța.
Pentru motivele arătate solicită admiterea cererii de revizuire, anularea sentinței suspusă revizuirii și rejudecarea cauzei.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 10 lei, chitanța . nr._ din 05.02.2013 și timbru judiciar 3 lei.
Legal citat intimatul M. S. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire, motivând, în esență, că pe parcursul judecării cauzei revizuientul a fost prezent, depunând înscrisuri și declarând cale de atac.
La data de 05.02.2013 a fost depus de către revizuient un memoriu prin care arată că întâmpinarea nu este formulată de către intimatul M. S. ci a fost formulată și depusă de către avocat.
În temeiul rolului activ reglementat de disp. art. 129 al. 5 c.p.civ., instanța a dispus acvirarea dosarului nr._ al Judecătoriei Dr. Tr. S. .
Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Revizuientul A. A. a solicitat revizuirea sentinței civile nr. 108/11.01.2012 pronunțată în dosarul nr._ de către Judecătoria Dr. Tr. S. .
Din probatoriul administrat in cauza respectiv adresa nr. R/_/TSMH/25.02.2013 emisă de Penitenciarul Drobeta tr. S. reiese că revizuientul a fost arestat la data de 19.09.2012.
Din verificarea evidențelor sistemului ECRIS reiese că prin decizia penală nr. 160/R din 11.03.2013, pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._/225/2012 au fost admise recursurile declarate de P. de pe lângă Judecătoria Tr.S. și recurentul contestator A. A., împotriva SP nr. 205/30.01.2013, pronunțată de Judecătoria Tr.S. și a fost casată sentința, în sensul că, a fost admisă contestația la executare formulată de contestatorul A. A. și a fost dedusă din pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată prin SP nr.337/2011 a Judecătoriei Tr.S., pentru care s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr.369/2011 al Judecătoriei Tr.S., perioada de la 17.01.2012, la 10.02.2012, reprezentând durata arestării de către autoritățile judiciare din Franța.
S-a reținut de către instanță că este indiscutabil că recurentul – condamnat A. A. pe teritoriul Franței a fost privat de libertate în perioada 17.01._12 (conform biletului de eliberare de la fila 17 din dosarul primei instanțe), în executarea mandatului european de arestare nr. 11/17.10.2011, emis de Judecătoria Drobeta Tr. S..
Din dosarul nr._ în care s-a pronunțat sentința a cărei revizuire se solicită reiese că reclamantul revizuient a fost prezent la judecarea cauzei până la termenul din 07.09.2011, termen după care a fost reprezentat de apărător.
Potrivit art. 322 pct 5 C.pr.civ.,“ Revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri…
„ 8. dacă partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa”.
Pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri rămase definitive în temeiul art. 322 pct. 8 cod procedură civilă este necesar să se întrunească ambele condiții prevăzute de text cumulativ, adică atât împiedicarea părții de a se înfățișa la proces cât și imposibilitatea de a fi încunoștințat instanța despre această împiedicare..
In acest sens, așa cum reiese din actele dosarului nr._, revizuientul a fost prezent la desfășurarea judecării cauzei până la termenul din 07.09.2011, ulterior acestei date părăsind teritoriul țării și fiind arestat în Franța la data de 17.01.2012, ulterior pronunțării sentinței nr. 108/11.01.2012.
Mai mult, chiar dacă susținerile revizuientului în ceea ce privește arestarea sa în Franța, în cursul judecării cauzei, ar fi reale nu se poate reține de către instanță faptul că deținerea unei persoane poate fi considerată o împrejurare care să împiedice partea să înștiințeze instanța despre imposibilitatea participării la proces, dreptul la petiționare al deținuților fiind recunoscut de lege.
În ceea ce privește susținerea revizuientului că semnătura de pe întâmpinare nu aparține intimatului instanța o va înlătura întrucât singura parte care ar fi putut invoca acest aspect ar fi fost partea de la care provine înscrisul, adică intimatul.
Constatând că în cauză nu reiese că revizuietul a fost împiedicat să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa, instanța va respinge cererea de revizuire formulată de A. A., în contradictoriu cu M. S. și A. I., ca neîntemeiată
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de revizuire formulată de A. A., domiciliat în comuna Gogoșu, .. M., în prezent deținut în Penitenciarul Drobeta Tr. S., județul M., în contradictoriu cu M. S. și A. I., ca neîntemeiată
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.03.2013, la sediul Judecătoriei Drobeta Tr. S..
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. D.C.Tehnored.E.N..
2 ex./15.04.2013
Cod operator-confidențial 6497
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2410/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4235/2013.... → |
|---|
