Contestaţie la executare. Sentința nr. 2558/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2558/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 28-05-2013 în dosarul nr. 4438/225/2013
Dosar nr._ contestatie la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
JUDEȚUL M.
Sentința Civilă nr. 2558
Ședința publică din data de 28.05.2013
Instanța constituită din:
Președinte: I.-C. G.
Grefier: A. E.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea T. G. C. în contradictoriu cu intimata F. Nicolița, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publica, a răspuns avocat B. L., pentru intimata F. Nicolița, în baza împuternicirii avocațiale aflate la dosarul cauzei, lipsa fiind contestatoarea.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-au depus la dosar prin serviciul registratură concluzii formulate de către contestatoarea T. G. C..
Verificându-și din oficiu competența, potrivit art. 131alin. 1 C.proc.civ, instanța constată că este competentă să judece prezenta cauză, atât din punct de vedere general și material, cât și teritorial, potrivit art. 94 alin.1 litj, art. 713 alin. 1 rap la art. 650 alin. 1 N.C.p.Civ..
Avocat B. L., pentru intimata, depune la dosar copie acțiune și chitanța nr. 46/20.05.2013 reprezentând onorariu avocat.
Nemaifiind excepții de invocat sau cereri prealabile de soluționat, instanța acordă cuvântul pentru a propune probe.
Avocat B. L., pentru intimata F. Nicolița solicită încuviințarea probei cu înscrisurile aflate la dosar și totodată, depune copia acțiuni ce a făcut obiectul dosarului nr. 3913/16.09.2011, din care rezultă că la învestirea instanței reclamanta a arătat că jumătate din suma de 3166,68 lei reprezentând contravaloarea ratelor plătite în urma decesului autorului pârâților i-a fost acordată prin sentința civilă nr. 1496/02.03.2010 și solicită recuperarea celeilalte jumătăți. Astfel, față de concluziile scrise depuse la dosar de contestatoare, înțelege să precizeze că prin această acțiune a recunoscut că i-a fost acordată prin sentință o jumătate din sumă, adică 1583,34 lei, dar nu că ar fi recuperat această sumă.
Instanța pune în discuție încuviințarea probei cu înscrisuri și pentru contestatoare.
Avocat B. L., pentru intimata arată faptul că nu se opune.
Instanța, în baza art. 258 al. 1 Cod proc. civilă rap. la art. 255 Cod proc. civilă, apreciind că sunt concludente, încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cercetarea procesului finalizată (art. 244 Cod proc. civilă) și având în vedere cererea de judecată în lipsă formulată de contestatoare declară deschise dezbaterile și acordă cuvântul asupra fondului cauzei.
Avocat B. L., pentru intimata F. Nicolița solicită respingerea contestației ca nefondată, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată. Arată că titlul executoriu în baza căruia s-a solicitat începerea executării silite îl reprezintă sentința civilă nr. 1496/2.03.2010 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, potrivit dispozitivului acestei sentințe contestatoarea, alături de fratele său, a fost obligată la plata sumei de 1583, 34 lei, reprezentând ½ din totalul ratelor plătite de reclamantă după decesul lui T. F.. Ulterior, a introdus o nouă acțiune ce a făcut obiectul dosarului nr. 3913/16.09.2011 finalizată cu încheierea unei tranzacții, fiind solicitată și diferența de 1583, 34 lei ce nu a fost solicitată în primul dosar.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin sub nr._ în data de 25.03.2013, contestatoarea T. G. C. în contradictoriu cu intimata F. Nicolița a formulat contestație la executare împotriva executării silite ce formează obiectul dosarului nr. 66/E/2013 întocmit de B. R. I., solicitând anularea tuturor actelor de executare silită efectuate în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1496 din 02.03.2010.
În motivarea, a arătat că, la data de 11.03.2013 a primit somația de executare silită nr. 66/E/2013 prin care era înștiințată să se conformeze titlului executoriu reprezentant de sentința civilă nr. 1496/02.03.2010 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin, urmând să plătească creditoarei suma de 1583, 34 lei, reprezentând contravaloarea a ½ din totalul ratelor achitate la bancă de aceasta după decesul autorului T. F., cheltuieli de judecată și cheltuieli de executare.
A susținut că pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin a existat dosarul cu nr._, dosar finalizat printr-o tranzacție ce a fost consfințită prin sentința civilă nr. 3913/16.09.2011, prin care s-a stabilit ca pârâții să plătească reclamantei F. Nicolița suma totală de_ lei, reprezentând contravaloarea îmbunătățirilor aduse de către reclamantă imobilului, precum și suma de 1583, 34 lei stabilită prin sentința civilă 1496/2010, fiind evident faptul că această sumă a fost inclusă în totalul de_ lei.
A mai precizat că întreaga sumă stabilită prin tranzacție a fost primită de către aceasta la data de 25.11.2011, ocazie cu care contestatoarea a dat o declarație în acest sens în fața notarului public C. A. Ș..
În drept, și-a întemeiat cererea pe disp. art. 711 si următoarele din Codul de procedură civilă..
Contestatoarea a depus la dosar următoarele înscrisuri în xerocopie: proces verbal din 15.03.2013 încheiat de B. R. I. în dosarul nr. 66/E/2013, sentința civilă nr. 1496/02.03.2010 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._, sentința civilă nr. 3913/2011 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._, somația nr. 66/E/2013 din 04.03.2013 emisă de B. R. I. adresată contestatoarei, încheierea dată de B. R. I. în dosarul nr. 66/E/2013 din 04.03.2013 privind cheltuielile de executare, încheierea dată de B. R. I. în dosarul nr. 66/E/2013 din 19.02.2013 privind deschiderea dosarului de executare, declarația notarială a creditoarei autentificată de BNP C. A. Ș. sub nr. 1230/15.11.2011 și dovada datei primirii actelor de executare silită.
Intimata F. Nicolița a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca nefondată, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea întâmpinării a arătat că titlul executoriu în baza căruia a solicitat începerea executării silite îl reprezintă sentința civilă nr. 1496/02.03.2010 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin și potrivit dispozitivului acestei sentinței contestatoarea, alături de fratele său, a fost obligată la plata sumei de 1583, 34 lei, reprezentând ½ din totalul ratelor plătite de reclamantă după decesul lui T. F.. A mai arătat că ulterior a mai introdus o nouă acțiune ce a făcut obiectul dosarului nr. 3913/16.09.2011 finalizată cu încheierea unei tranzacții, fiind solicitată și diferența de 1583, 34 lei ce nu a fost solicitată în dosarul anterior. A arătat în cuprinsul acțiunii că, după decesul lui T. F., a plătit o parte din ratele restante, respectiv 305 lei la BRD și 746 la BCR, în total 3166, 68 lei, iar după pronunțarea sentinței 1496/02.03.2010 i s-a acordat numai ½ din această valoare, rămânând diferența de 1583, 32 lei.
La termenul de judecată din 21.05.2013 s-a depus prin serviciul registratură de către B. R. I., în copie, purtând mențiunea”conform cu originalul” dosarul de executare nr. 66/E/2013.
La prezentul termen de judecată s-au depus prin serviciul registratură concluzii formulate de către contestatoarea T. G. C., prin care a arătat că din considerentele sentinței civile nr. 3913/16.09.2011 rezultă că intimata a recunoscut și a susținut că a recuperat jumătate din suma de 3166, 68 lei, respectiv suma de 1583, 34 lei. A solicitat admiterea contestației la executare, anularea tuturor actelor de executare silită efectuate în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 1496/02.03.2010, cu obligarea la cheltuieli de judecată a intimatei. A solicitat în caz de neprezentare, judecarea cauzei în lipsă.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1496/02.03.2010 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._, irevocabilă prin respingerea apelului și recursului, contestatoarea T. G. C., alături de fratele său T. O. au fost obligați la plata către reclamanta F. Nicolița a sumei de 1583,34 lei reprezentând ½ din totalul ratelor plătite de reclamantă după decesul lui T. F. și 1139,67lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Intimata a solicitat executorului judecătoresc să procedeze la executarea silită a titlului executoriu sentința civilă nr. 1496/02.03.2010 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._, formându-se în consecință dosarul de executare nr. 66E/2013 al B. R. I..
Prin încheierea din camera de consiliu din data de 28.02.2013, pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._, s-a încuviințat executarea silită a sentinței mai sus enunțate.
Prin încheierea dată de B. R. I. în dosarul nr. 66/E/2013 din 04.03.2013 s-au stabilit cheltuieli de executare în cuantum de 725 lei (f.12 dosar executare).
Executorul judecătoresc a emis somația de executare silită nr. 66/E/2013 din 04.03.2013 prin care debitoarea T. G. C. a fost somată să plătească creditoarei în termen de 1 zi: suma de 1583,34 lei reprezentând ½ din totalul ratelor plătite de F. Nicolița după decesul lui T. F. și 1139,67lei cu titlu de cheltuieli de judecată și 725 lei cheltuieli de executare (f. 15 dosar executare).
Analizând contestația la executare prin prisma criticilor formulate de contestatoare, instanța constată că aceasta este neîntemeiată.
Instanța reține că, în esență, contestatoarea a criticat executarea silită pornită împotriva sa motivat de faptul că debitul ar fi fost stins ca urmare a pronunțării sentinței civile nr. 3913/2011 pronunțată de către Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._, în care prin acțiunea introductivă s-a solicitat suma de 1583,34 lei alături de contravaloarea îmbunătățirilor aduse de F. Nicolița imobilului apartament în care a locuit alături de autorul T. F.. Prin această sentință, ca urmare a tranzacției părților, s-a stabilit ca pârâții să plătească reclamantei F. Nicolița suma totală de_ lei, reprezentând contravaloarea îmbunătățirilor aduse de către reclamantă imobilului, precum și suma de 1583, 34 lei. Această sumă de 25.000 lei a fost achitată reclamantei F. Nicolița conform declarației notariale a creditoarei autentificată de BNP C. A. Ș. sub nr. 1230/15.11.2011.
Analizând dispozitivul sentinței civile nr. 1496/02.03.2010 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._ (f. 4-7 dosar executare), ce constituie titlul executoriu în dosarul de executare nr. 66/E/2013 al B. R. I., instanța reține că pârâții T. G. C. și T. O., au obligați la plata către reclamanta F. Nicolița a sumei de 1583,34 lei reprezentând ½ din totalul ratelor plătite de reclamantă după decesul lui T. F. și 1139,67lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Din considerentele sentinței rezultă că prin precizarea la acțiune formulată de F. Nicolița la data de 16.12.2008, aceasta a solicitat obligarea pârâților la plata a ½ din datoria reprezentând cuantumul ratelor achitate de reclamantă după decesul autorului. Instanța a constatat că reclamanta are un drept de creanță asupra patrimoniului defunctului T. F., constând în contravaloarea ratelor achitate în sumă de 3166,68 lei și i-a acordat acesteia suma de 1583,34 lei, cât s-a cerut prin precizarea la acțiune, adică jumătate.
Analizând dispozitivul sentinței civile nr. 3913/2011 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._, instanța reține că prin tranzacție pârâții s-au obligat către reclamanta F. Nicolița, astfel: “Subsemnații T. O. F. și T. G., suntem de acord să plătim reclamantei F. Nicolița suma de 25 000 lei, reprezentând c/v îmbunătățirilor pe care aceasta le-a adus la apartamentul proprietatea subsemnaților, moștenit de la autorul T. F., precum și contribuția acesteia la achitarea unei părțidin ratele la Bancă ale defunctului, în cuantum de 1583,34 lei. Ne obligăm să achităm această sumă în termen de 6 luni de la încheierea prezentei tranzacții.” (f.19-20 dosar executare).
Prin urmare, instanța reține că stabilindu-se prin primul titlu executoriu, sentința din dosarul de partaj judiciar nr. 1496/02.03.2010 pronunțată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin în dosarul nr._, că reclamanta are un drept de creanță asupra patrimoniului defunctului T. F., constând în contravaloarea ratelor achitate de 3166,68 lei, din care i s-a acordat numai o jumătate, respectiv 1583,34 lei, aceasta a înțeles că promoveze o nouă acțiune prin care a solicitat obligarea pârâților la încă 1583,34 lei și contravaloarea îmbunătățirilor aduse apartamentului ce a făcut parte din masa de partaj. În cea de-a doua acțiune, s-a pronunțat sentința nr. 3913/2011 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin prin care s-a reținut că suma de 1583,34 lei reprezintă o parte a contribuției reclamantei la plata ratelor la bancă.
Reiese așadar, că sumele de câte 1583,34 lei reținute prin cele două sentințe, sunt distincte reprezentând cele două jumătăți ale dreptului de creanță în cuantum de 3166,68 lei, contravaloarea ratelor achitate de reclamantă în contul datoriilor defunctului T. F..
Față de cele menționate, instanța constată că debitul stabilit prin titlul executoriu ce a stat la baza executării silite pornite împotriva contestatoarei T. G. C. în dosarul de executare nr. 66/E/2013 al B. R. I. în cuantum de 1583,34 lei reprezentând ½ din totalul ratelor plătite de reclamantă după decesul lui T. F. și 1139,67 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, nu a fost stins, astfel că reținând lipsa altor motive privind anularea executării silite, instanța apreciază contestația ca nefiind întemeiată și urmează să o respingă.
Văzând dispozițiile art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă și având în vedere soluția de admitere a acțiunii, instanța va obliga contestatoarea la plata cheltuielilor de judecată către intimată în sumă de 500 lei, onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată cererea având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatoarea T. G. C., cu domiciliul in Drobeta Turnu Severin, .. 8, ., ., CNP_, în contradictoriu cu intimata F. Nicolița, cu domiciliul în Drobeta Turnu Severin, .. 1, ., ., CNP_.
Obligă contestatoarea la plata către intimată a sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 28.05.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. C. G. A. E.
Red. I.C.G./Tehn. A.E.
4 pag./4 ex./20.06.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3095/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Fond funciar. Sentința nr. 3759/2013. Judecătoria... → |
|---|
