Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Sentința nr. 2378/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2378/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 14-05-2013 în dosarul nr. 11534/225/2009
Dosar nr._ hotărâre care să țină loc de act de vânzare cumpărare
ROMÂNIA
JUDETUL MEHEDINTI
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR.2378
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 14.05.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. C.-A.
GREFIER: C. P.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de reclamanții J. G. si PÎRVANESCU D., in contradictoriu cu pârâtul D. R. S., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act de vânzare cumpărare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au răspuns: reclamanții asistați de avocat B. L. și pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Avocat B. L. pentru reclamanți depune la dosar tranzacția încheiată de părți și un raport de expertiză întocmit de expertul I. C..
Se identifică părțile prezente, care semnează în fața instanței tranzacția depusă la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat și constatându-se procesul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul pe fond.
Avocat B. L. pentru reclamanți solicită admiterea acțiunii, pronunțarea unei hotărâri de expedient, prin care să fie consfințită învoiala părților, fără cheltuieli de judecată.
Pârâtul solicită admiterea acțiunii și pronunțarea unei hotărâri prin care să fie consfințită învoiala părților, fără cheltuieli de judecată.
Instanta retine cauza spre judecare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 21.10.2009 sub nr._, reclamanții J. G. si P. D. si pârâtul D. S. R., solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate vânzarea-cumpărarea intervenită între reclamanți și autorul pârâtului D. C. la 13.09.1976, privind imobilul situat municipiul Dr.Tr.S., ., jud.Mehedinti, iar hotărârea pronunțată să țină loc de act de vânzare-cumpărare.
În motivarea acțiunii, reclamanții au arătat că, prin înscrisul sub semnătură privată intitulat „chitanță” din data de 13.09.1976 au cumpărat de la D. C., in prezent decedat, tatăl pârâtului D. R. S., imobilul situat municipiul Dr.Tr.S., ., jud.Mehedinti, pentru care au achitat prețul convenit de 35.000 lei.
Susțin reclamanții că de la data încheierii acestei convenții de vânzare-cumpărare si achitarea prețului ce a avut loc in data de 13.09.1976 a intrat in posesia terenului situat pe ., jud.Mehedinti și a construcțiilor degradate, pe care le-a stăpânit continuu și netulburați de nimeni, achitând in toată această perioadă taxele și impozitele la Finanțele Publice Mehedinti.
Mai arată reclamanții că au racordat imobilul la apă si canal și au branșat imobilul la energie electrică, încheind in acest fel contracte, iar cu scrisoarea din 10.04.1978 au făcut dovada ca a stăruit in mod repetat ca vânzătorul să se prezinte la Tr-S. pentru perfectarea actului de vânzare cumpărare sub formă autentică, neputând perfecta actul ca urmare a intervenirii decesului pârâtului.
În drept și-au întemeiat cererea pe dispozițiile art.969 și urm. c.civ., art.1294 – 1295 c.civ. și art.5 pct.2 Titlul X, art.5 alin.2 din Lg.247/2005.
La dosar s-au depus în copie următoarele înscrisuri: înscrisul sub semnătură privată intitulat „chitanță”, s.c.nr.1682/05.04.1988, chitanțe pentru creanțele bugetelor locale, facturi fiscale privind plata utilități, scrisoarea din 10.04.1978, iar în original împuternicire avocațială, chitanța privind plata taxei de timbru și timbru judiciar.
La data de 15.01.2010 reclamanții au precizat că acțiunea principală are ca obiect constatarea convenției de vânzare-cumpărare si pronunțarea unei hotărâri care sa tina loc de act de vânzare-cumpărare, iar în subsidiar se solicită să se constate uzucapiunea, invocându-se prescripția de 30 de ani.
Pârâtul D. S. R. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, iar reconvențional a solicitat să se pronunțe o hotărâre prin care dobândește calitatea de moștenitor, dreptul de proprietate pentru suprafața de 240 m.p. teren + imobil situat în municipiul Dr.Tr.S., ., jud.Mehedinti, suprafața ce aparține numitei Anagastopol Constanta și pentru suprafața de 80 m.p. teren + construcții ce au aparținut numitei D. E..
În susținerea întâmpinării si cererii reconvenționale a depus la dosar un set de înscrisuri reprezentând acte de filiație, certificat de moștenitor nr.653/01.10.1976, nr.29/10.11.2009, contract de donație din 1935, proces-verbal nr.3138, contract de vânzare din 7.11.1902, adresa nr.961/22.12.2009, emisa de . autentificat sub nr._/13.06.1991, adresa nr.c10056/2009, proces-verbal nr._/1945, contract de vânzare-cumpărare din 1946, certificat fiscal nr._/2009, certificat fiscal (filele 40-80).
La data de 05.02.2010 reclamanții au depus la dosar răspuns la întâmpinare si la cererea reconvențională formulată de pârât, la care au atașat in copie, acțiunea formulată pentru anularea certificatului de moștenitor nr.29/10.11.2009, fișa imobilului, tabel cu proprietarii ale căror imobile se expropriază.
Prin încheierea de ședință din data de 26.02.2010, cauza a fost suspendata în temeiul disp.art.244 alin. 1 pct. 1 C. proc. civ. până la soluționarea dosarului numărul_, având ca obiect „anulare act”.
La data de 11.03.2013 reclamantii au solicitat repunerea pe rol a cauzei, cerere ce a fost admisa la data de 05.04.2013.
La data de 28.03.2013 paratul a depus la dosar a depus mai multe documente in copie xerox: copie CI, 4 foi de varsamant, adresa nr._/2011, table, formular de vanzare actiuni, extras de cont, certificate de deces Anagnastopol Constanta.
La termenul de judecată din 14.05.2013, reclamanții J. G. si P. D., în contradictoriu cu pârâtul D. S. R., având capacitate deplină de exercițiu au prezentat instanței o tranzacție prin care să se consfințească învoiala lor pentru soluționarea litigiului de față.
Având în vedere disp.art.1704 c.civ. potrvit cărora „ tranzacția este un contract prin care părțile termină un proces început sau preîntâmpină un proces ce poate să nască”, prevederile art.271 c.p.civ. conform cărora „părțile se pot înfățișa oricând în cursul judecății chiar fără să fie citate pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească învoiala lor, instanța urmează să ia act de înțelegerea acestora și să consfințească tranzacția intervenită între ele, din cuprinsul ei ezultand si ca paratul renunta la solutionarea cererii reconventionale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Ia act ca paratul renunța la judecarea cererii reconvenționale
Admite actiunea formulata si precizata de reclamanții J. G. cu domiciliul in municipiul Dr.-Tr.S., ., ., . si PÎRVANESCU D. cu domiciliul in ., in contradictoriu cu pârâtul D. R. S. cu domiciliul in municipiul Bucuresti, Șoseaua N. T. nr.121, ., ..
Ia act de tranzacția dintre parti, astfel:
“ TRANZACTIE
Încheiata intre reclamanții J. G. si P. D. si paratul D. S. R..
In vederea stingerii litigiului dintre noi, având ca obiect constatare convenție de vânzare-cumpărare si pronunțare hotărâre care sa tina loc de act autentic de vânzare-cumpărare, in conformitate cu art.432-433 CPCv., am incheiat prezenta tranzacție:
Subsemnații J. G. si P. D. dobândim in deplina proprietate imobilul situat in Municipiul Dr.-Tr.S., ., jud.Mehedinti, compus din teren in supafata de 422 mp cu vecinii la N: .: prop.Vladoi V.-., la S: propr. Arnautu G. si Arnautu A.-st.Cicero nr.43, si V: T. D. si T. J.-., astfel cum a fost identificat de exp.I. C. in schița anexa raportul de expertiza extrajudiciara, precum si casa aflata in stare avansata de degradare, compusa din 2 camere si bucatarie, notata pe schița anexa raportului de expertiza cu C1, bunuri ce ne-au fost înstrăinate de D. C., prin convenția de vânzare-cumpărare încheiata la 13 septembrie 1976.
Subsemnatul D. S. R. sunt de acord ca reclamanții J. G. si P. D. sa devina proprietarii imobilului situat in ., jud.Mehedinti, compus din teren in suprafata de 422 mp cu vecinii la N: .: prop.Vladoi V.-., la S: propr. Arnautu G. si Arnautu A.-st.Cicero nr.43, si V: T. D. si T. J.-., si construcția aflata in stare avansata de degradare, compusa din 2 camere si bucătărie, notata pe schița anexa raportului de expertiza cu C1, bunuri ce au fost înstrăinate de autorul meu D. C., prin convenția de vânzare-cumpărare încheiata la 13 septembrie 1976.
Totodată subsemnatul renunț la cererea reconvenționala formulata in prezentul dosar la termenul din data de 15.01.2010.
Pentru care am încheiat prezenta tranzacție astăzi 5.04.2013, la sediul Judecătoriei Dr.-Tr.S., in 4 exemplare, din care unul pentru instanța si 3 pentru fiecare din parti.”
Dispune ca prezenta sa tina loc de act de vânzare-cumpărare autentic.
Ia act ca partile nu solicita cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica, azi 14.05.2013, la sediul Judecătoriei Dr.-Tr.S..
PREȘEDINTE GREFIER
F. C.-A. C. P.
Red.C.A.F./Tehnored.P.C.
5 ex./3 pag./06.06.2013
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1817/2013.... | Cereri. Sentința nr. 3347/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN → |
|---|
