Plângere contravenţională. Sentința nr. 3290/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3290/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 06-09-2013 în dosarul nr. 17677/225/2012*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
Sentința civilă Nr. 3290/2013
Ședința publică de la 06 Septembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Grefier ședință M. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent M. J. și pe intimat C.N.A.D.N.R. SA - C. BUCUREȘTI, având ca obiect plângere contravenționala Rj.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul reprezentat de av. P. V., lipsă intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care,
Instanța având în vedere îndrumările instanței de recurs pune în discuție probatoriul.
Av. P. V. pentru petent arată că nu mai are alte probe în afara probei cu înscrisurile administrate în primul ciclu procesual în ceea ce privește netemeinicia procesului verbal de contravenție.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, acordă cuvântul pe fond.
Petentul reprezentat de av. P. V. solicită admiterea plângerii pentru motivele invocate în plângere, iar în subsidiar solicită înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
Instanța declară închise dezbaterile în temeiul art. 150 C.proc.civ. și reține cauza pentru soluționare.
INSTANȚA
La data de 03.12.2012 a fost înregistrată pe rolul instanței plângerea contravențională formulată de petenta M. J. împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/14.11.2012 întocmit de intimat C.N.A.D.N.R. SA - C. BUCUREȘTI solicitând anularea acestuia ca netemeinic și nelegal și exonerarea de la plata amenzii aplicată, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, a arătat că în cursul lunii noiembrie 2012 a primit prin poștă procesul verbal pe care îl contestaă și în care se menționa că a circulat fără rovinietă valabilă la data de 25.07.2012.
În motivarea plângerii a arătat că procesul verbal este nul întrucât nu au fost respectate prevederile OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România modif. prin L. 144/2012, în sensul că în cursul unui interval de 30 de zile a fost sancționat pentru aceeași faptă de două ori, odată la 25.07 și apoi la 30.07.Asuținut nulitatea procesului verbal și pentru lipsa semnăturii agentului constatator având în vedere L. 455/2001 privind semnătura electronică, iar OG 2/01 nu prevede posibilitatea folosirii de către agentul constatator a semnăturii electronice.
În dovedirea plângerii, petenta a solicitat proba cu înscrisuri.
Intimata nu a formulat întâmpinare și a depus în apărare în copie certificat calificat și autorizație de control ale agentului constatator, planșă foto captată cu camera video tip ANPR folosită în vederea recunoașterii numerelor de înmatriculare.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse de ambele părți.
Prin sentința civilă nr. 1129/11.03.2013 Judecătoria Drobeta Turnu Severin a admis plângerea și a constatat nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție R 12 nr._/14.11.2012 emis de intimatul C.-C. și a exonerat petenta de plata amenzii și a tarifului de despăgubire.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, recurenta C.N.A.D.N.R. SA - C. BUCUREȘTI, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând admiterea recursului și casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Prin Decizia 470/28.05.2013 pronunțată de Tribunalul M.- Secția a II-a de C. Administrativ și Fiscal, s-a admis recursul, s-a casat sentința primei instanțe și s-a trimis cauza spre rejudecare pentru analizarea fondului.
La Judecătoria Dr.Tr.S. dosarul a fost înregistrat sub nr._ la data de 06.06.2013.
În această fază procesuală părțile nu au mai solicitat alte probe.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține:
Petenta M. J. a formulat plângere împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/14.11.2012, întocmit de intimata C.N.A.D.N.R. SA - C. BUCUREȘTI, solicitând anularea acestuia ca netemeinic și nelegal și exonerarea de la plata amenzii aplicată, susținând că procesul verbal este nul întrucât nu au fost respectate prevederile OG 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, în sensul că în cursul unui interval de 30 de zile a fost sancționat pentru aceeași faptă de două ori și pentru lipsa semnăturii agentului constatator, având în vedere prevederile Legii nr. 455/2001 privind semnătura electronică, întrucât OG 2/2001 nu prevede posibilitatea folosirii de către agentul constatator a semnăturii electronice.
În ceea e privește nelegalitatea procesului verbal pentru lipsa semnăturii, instanța de recurs s-a pronunțat cu valoare obligatorie pentru judecătorii fondului în sensul că Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică prevede posibilitatea folosirii de către agentul constatator a semnăturii electronice, astfel că instanța va respinge această apărare a petentei.
Potrivit art.8 alin. din OG 15/2002, fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă
În speță, autovehiculul petentei fiind identificat în trafic, s-a verificat în baza de date a intimatei și s-a constatat că pentru autoturismul acesteia nu este înregistrată rovinieta.
Cum petenta nu a dovedit că deținea rovinietă pentru autoturismul său nici la o dată ulterioară, instanța urmează a respinge plângerea contravențională contravențională formulată de petent M. J. împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/14.11.2012 întocmit de intimat C.N.A.D.N.R. SA - C. BUCUREȘTI.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea contravențională contravențională formulată de petent M. J. domiciliată în Dr.Tr.S., ., ., ., împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/14.11.2012 întocmit de intimat C.N.A.D.N.R. SA - C. BUCUREȘTI, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata în ședință publică, astăzi, 06.09.2013.
P. GREFIER
Poz.1881/2013
Red.I.P.
Cod operator 6497
Tehnored CEM
M.C. 01 octombrie 2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3171/2013. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 4435/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
