Pretenţii. Sentința nr. 5/2013. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5/2013 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 01-03-2013 în dosarul nr. 15972/225/2012
Dosar nr._ -pretenții - revizuire
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S. JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5 REVIZUIRE
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN: 01.03.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: T. A.
GREFIER: D. M.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe revizuenta A. M. și pe intimații ASOCIAȚIA A. TOTAL și M. V. I., intervenienți ASOCIAȚIA DE LOCATARI ÎMPOTRIVA CORUPȚIEI ȘI ABUZURILOR - FILIALA M. și Z. P. EUROPA, având ca obiect pretenții REVIZUIRE.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns: consilier juridic N. M. în calitate de reprezentant al intimatei ASOCIAȚIA A. TOTAL, lipsă fiind revizuienta și intervenienții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța a procedat la detașarea din dosar a chitanțelor nr. 1985/10.07.2008, nr. 1972/2008, nr. 1728/2008, nr. 1704/2008, nr._/2008, nr._/2008, depuse în original de către intimatul M. V. I., existente la fila 26 dosar și a dispus înaintarea acestora către Grefa Judecătoriei Dr.Tr. S. în persoana grefierului șef C. I. cu proces verbal.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul pe fond.
Consilier juridic N. M. în calitate de reprezentant al intimatei ASOCIAȚIA A. TOTAL, solicită respingerea acțiunii.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față,
Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta Turnu Severin la data de 29.10.2012 sub nr._, revizuenta A. M. a chemat în judecată pe intimații ASOCIAȚIA A. TOTAL și M. V. I., intervenienți ASOCIAȚIA DE LOCATARI ÎMPOTRIVA CORUPȚIEI ȘI ABUZURILOR - FILIALA M. și Z. P. EUROPA, prin care a formulat cerere de revizuire împotriva sentinței civile nr. 4292 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei Dr.Tr. S..
În dovedirea acțiunii, s-a depus la dosar chitanță taxă timbru de 10 lei, timbru judiciar de 0,30 lei
La data de 14.12.2012, s-a depus de către intimatul M. I. o cerere de intervenție accesorie cu privire la revizuienta A. M. și în interes personal, iar la data de 14.12.2012, s-a depus de către revizuienta A. M. chitanță taxă timbru în cunatum de 10 lei, timbru judiciar de 0,30 lei și în copie: chitanțe nr. 1985/10.07.2008, nr. 1972/2008, nr. 1728/2008, nr. 1704/2008, nr._/2008, nr._/2008.
Cât privește cererea de intervenție accesorie și în interes personal formulată de intimatul M. I., aceasta a fost respinsă ca inadmisibilă, nefiind îndeplinite disp. art. 49-51 C. proc. civ., intervenția accesorie având rolul unei simple apărări din punct de vedere juridic, pentru una din părți, iar subiecți în cadrul revizuirii nu pot fi decât revizuientul și intimatul.
Revizuenta nu a precizat în scris motivele de revizuire, dar mandatarul său a precizat la termenul din 25.01.2013, temeiul juridic fiind dispozițiile art. 322 pct.5 C. proc. civ, depunând la dosar un număr de 6 chitanțe fiscale, fila 26 din dosar.
În dovedirea cererii, revizuienta a depus la dosar în copie: încheierea pronunțată de Judecătoria Dr.Tr. S. în dosarul nr._, sentința civilă nr. 1581/10.04.2007 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr. S. în dosarul nr._, decizia nr. 163/A/08.06.2010 pronunțată de Tribunalul M. în dosarul nr._, chitanță taxă timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar de 0,30 lei și sentința civilă nr. 4225/13.10.2008 pronunțată de Judecătoria Dr.Tr. S., în dosarul nr._, în original chitanțele nr. 1704/29.03.2008, nr._/23.01.2008, nr. 1728/09.04.2008, nr._/20.02.2008, nr._ și nr.1985/10.07.2008 învederând instanței că revizuienta domiciliază în Dr.Tr. S., ..95 județul M., iar la adresa din Dr.Tr. S., ., este a II-a proprietate a sa ca reședință.
Intimata ASOCIAȚIA A. TOTAL a depus la dosar în copie: chitanțele privind plata ratelor la contractele de împrumut.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține că:
Potrivit art.322 pct.5 cod procedură civilă, revizuirea unei hotărâri se poate cere, dacă după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților, ori dacă s-a desființat sau s-a modificat hotărârea unei instanțe pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Din cele două ipoteze ale textului de lege, revizuenta prin mandatarul său susține existența unor înscrisuri noi de natură a atrage revizuirea hotărârii nr.4292/29.10.2009 pronunțată în Dosar nr._ de Judecătoria Dr Tr S..
Prin . pronunțată de Judecătoria Dr Tr S., a fost admisă acțiunea reclamantei Asociația A. Total în contradictoriu cu pârâții A. M. și M. I., fiind obligați în solidar la plata sumei de 6510 lei, din care 3000 lei reprezentând c/valoare rest plată împrumut și 3510 lei penalități de întârziere, precum și la 574 lei cheltuieli de judecată. Sentința a rămas definitivă și irevocabilă.
Potrivit dispozițiilor legale menționate, trebuie îndeplinite cumulativ mai multe condiții: revizuentul invocă un înscris, înscrisul este doveditor, înscrisul este descoperit după darea hotărârii, deci este nou, înscrisul să fi existat la data pronunțării hotărârii, înscrisul nu a putut fi înfățișat în procesul în care a fost pronunțată hotărârea a cărei revizuire se cere, fie a fost reținut de partea potrivnică, fie dintr-o împrejurare mai presus de voința părții, înscrisul este determinant și trebuie prezentat de revizuent.
Ori, instanța de fond a avut în vedere înscrisule depuse la dosar cu privire la împrumutul contractat, reținându-se că s-a achitat numai suma de 600 lei din totalul de 3600 lei.
Din totalul de 6 chitanțe fiscale, numai chitanța nr._/20.02.2008 și chitanța nr.1704/29.03.2008 fac parte din contractul de împrumut nr.6/17.01.2008 ce a făcut obiectul acțiunii în pretenții din Dosar nr.._ și care au fost avute în vedere la pronunțarea sentinței. Restul de 4 chitanțe fiscale fac referire la alte împrumuturi contractate de revizuentă.
Pe lângă faptul că cererea de revizuire este tardivă întrucât nu a fost formulată în termenul prevăzut de art.322 pct.4 cod procedură civilă, cererea este și inadmisibilă, fiindcă înscrisurile prezentate de revizuentă nu pot fi considerate înscrisuri noi, ci sunt înscrisuri care existau la data soluționării sentinței a cărei revizuire se solicită și care au fost analizate de instanță .
Față de cele ce preced, instanța urmează să respingă cererea formulată de revizuentă., menținând ca temeinică și legală sentința nr.4292/29.10.2009 pronunțată în Dosar nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de revizuenta A. M., cu domiciliul în Dr.Tr. S., ., județul M. în contradictoriu cu intimații ASOCIAȚIA A. TOTAL, cu sediul în Drobeta Turnu Severin, .. 41, județul M. și M. V. I., domiciliat în Drobeta Turnu Severin, ., județul M., intervenienți ASOCIAȚIA DE LOCATARI ÎMPOTRIVA CORUPȚIEI ȘI ABUZURILOR - FILIALA M. și Z. P. EUROPA, cu sediul în Dr.Tr. S., ..14, . 2, județul M..
Cu recurs.
Pronunțată azi,01.03.2013, în ședință publică.
Președinte, Grefier,
Red.T.A./tehnored.I.D.
Ex.7/pag.3/28.03.2013
Cod operator 6497
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 1701/2013. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1761/2013.... → |
|---|
