Acţiune în constatare. Sentința nr. 255/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 255/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 255/2015
Dosar nr._ - acțiune în constatare -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S. JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 255
Ședința publică de la 22 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. F.
Grefier ședință A. M.
Pe rol judecarea cauzei civil privind pe reclamantul G. C. A., pe pârâții S. A. D. și S. P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor de pe Lângă Prefectura M. și pe intervenienții G. G. V. și I. R., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat V. F. pentru reclamantul G. C. A., lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat V. F. pentru reclamant, depune la dosar precizare la acțiune, prin care învederează cu privire la ultimul capăt al acțiunii faptul că solicită obligarea pârâtului S. A. D. la plata către reclamant a sumei de 136 lei reprezentând impozitul achitat de reclamant, impozit aferent autoturismului marca Alfa R. cu nr. de înmatriculare_
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Avocat V. F. pentru reclamant, solicită admiterea acțiunii formulate de reclamant. De asemenea, cu privire la ultimul capăt de cerere al acțiunii solicită obligarea pârâtului S. A. D. la plata către reclamant a sumei de 136 lei reprezentând impozitul achitat de reclamant, impozit aferent autoturismului marca Alfa R. cu nr. de înmatriculare_ .
Totodată, solicită obligarea pârâtului S. A. D. și a intervenienților G. G. V. și I. R. la plata cheltuielilor de judecată către reclamant.
Instanța, conform dispozițiilor art. 394 C.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. sub nr._, la data de 23.12.2013, reclamantul G. C. A. în contradictoriu cu pârâții S. A. D. și S. P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor de pe Lângă Prefectura M. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că la data de 17.07.2013 a vândut pârâtului S. A. D. autoturismul marca Alfa R. cu nr. de înmatriculare_, să se constate valabilitatea convenției încheiate, obligarea pârâtului S. A. D. la înmatricularea autoturismului pe care l-a cumpărat conform contractului de vânzare-cumpărare, să se dispună radierea autovehiculului de circulație de pe numele său și să fie obligat pârâtul S. A. D. la plata impozitului aferent autoturismului de la data la care acesta a fost înstrăinat. Tototdată, solicită obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că la data de 17.07.2013, i-a vândut pârâtului un autoturism marca Alfa R., tipul 147, cu număr de identificare ZAR_50, capacitate cilindrică 1598 cmc, ._, înscris în circulație sub nr._, fiindu-mi achitat prețul pentru autoturism.
De asemenea, a arătat că a încheiat cu pârâtul S. A. D. un contract de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit, iar pârâtul trebuia să radieze mașina de pe numele său și să facă toate demersurile pentru a o înmatricula pe numele acestuia.
Reclamantul a mai învederat faptul că întrucât pârâtul S. A. D. refuză să își îndeplinească obligațiile, a fost determinat să introducă acțiunea în vederea obținerii unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare-cumpărare pentru a putea radia autoturismul de pe numele său, întrucât plătește în continuare impozitul pentru acesta.
La acțiune, a fost anexat în fotocopie, contractul de vânzare-cumpărare întocmit la data de 17.07.2013, cartea de identitate a vehiculului marca Alfa R., procesul verbal de scoatere din evidența mijloacelor de transport, certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale, cartea de identitate- G. C.-A., cartea de identitate- S. A. D., chitanța . nr._(24) din 13.12.2013 privind plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 lei.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, cu interogatoriul pârâtului S. A. D. și a probei testimonial.
La data de 26.02.2014, reclamantul a depus la dosar doua cereri de complinire a lipsurilor actiunii (fila 32, fila 40), prin care a arătat că impozitul este în cuantum de 136 lei și a indicat numele martorului solicitat în cadrul probei testimoniale. De asemenea, a atașat dovada achitării taxei judiciare în sumă de 750 lei. De asemenea, a atașat și dovada achitării taxei de timbru în sumă de 20 lei aferentă capătul de cerere având ca obiect obligare la plata impozitului (fila 41).
La data de 22.04.2014, pârâtul S. A. D. a depus la dosar întâmpinare (file 49-50), prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta T.-S. și excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii și obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată.
În susținerea excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta T.-S. a arătat că în cauza de față competența ar aparține Judecătoriei B., întrucât potrivit art. 107 din Noul C.proc.civ. cererea se introduce la domiciliul pârâtului, dacă legea nu dispune altfel.
În susținerea excepției calității procesuale pasive a arătat că reclamantul ar trebui să se judece în contradictoriu cu numitul G. G. V. care este proprietarul actual al autoturismului.
Pe fondul cauzei, a arătat că a achiziționat autovehiculul cu data înscrisă în contractul de vânzare-cumpărare de la reclamant. A menționat că în momentul achiziționării autoturismului, reclamantul i-a confirmat verbal că mașina are achitată taxa de primă înmatriculare și că nu mai sunt necesare alte plăți suplimentare pentru înmatricularea pe numele său.
Pârâtul S. A. D. a mai menționat că ulterior a vândut autovehiculului către numitul G. G. V..
Totodată, a mai subliniat faptul că autoturismul a fost înregistrat la Impozite și Taxe al Mun. B. din momentul achiziționării de la reclamant și până în momentul vânzării către Gaspăr G. V., considerând că nu este întemeiată solicitarea reclamantul de a-l obliga să plătească impozitul aferent autovehiculului,întrucât impozitul este achitat la zi, dovadă fiind procesul verbal emis de Primăria mun. B. la data de 16.12.2013 prin care se stabilește radierea autovehiculului în cauză de numele său.
La întâmpinare, pârâtul S. A. D. a atașat în fotocopie, cartea de identitate, cartea de identitate - Gaspăr G. V., contractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 11.12.2013, procesul verbal întocmit la data de 16.12.2013 de către Primăria mun. B., adresa nr._/20.08.2013 emisă de Ministerul Finanțelor Publice- Agenția Națională de Administrare Fiscală.
La data de 22.05.2014, reclamantul Gusman C. A. a depus la dosar răspuns la întâmpinare prin care a solicitat respingerea excepțiilor invocate de pârâtul S. A. D. prin întâmpinare, arătând că Judecătoria Drobeta T.-S. este competentă teritorial să judece prezenta cauză, în conformitate cu disp. art. 113 alin. 1 pct. 3 C.p.civ., având în vedere faptul că a solicitat constatarea valabilității unui contract de vânzare cumpărare.
De asemenea, a arătat că la momentul vânzării autoturismului, i-a explicat pârâtului situația autoturismului și i-a predat acestuia certificatul de înmatriculare, cartea de identitate și cheile mașinii.
La termenul de judecată din data de 18.09.2014, instanța a respins excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta T.-S. invocată de pârâtul V. C., motivele pentru care s-a dispus respingerea acestei excepții fiind consemnate în încheierea de ședință din 18.09.2014.
În ceea ce privește excepția lipsei de obiect a cauzei și excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. A. D., invocată de acest pârât prin întâmpinare, instanța a dispus unirea cu fondul cauzei, în temeiul art. 248 alin. 4 C.proc.civ., apreciind că pentru soluționarea acestora sunt necesare administrarea de probe.
Totodată, la același termen instanța a încuviințat pentru reclamant proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâtului S. A. D. și proba cu martorul A. V., iar pentru pârâtul S. A. D. proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Instanța, din oficiu, a dispus emiterea unei adrese către S. P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor de pe lângă Prefectura Județului M. pentru a comunica cine figurează în evidentele instituției ca proprietar al autovehiculului marca Alfa R., tipul 147, cu număr de identificare ZAR_0, capacitate cilindrică 1598 cmc, ._, înscris sub nr._, relații care au fost comunicate cu adresa nr._/06.10.2014 ( fila 81).
La data de 08.10.2014 a fost depusă la dosar adresa nr._ din 06.10.2014 emisă de S. P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor de pe lângă Prefectura Județului M..
La termenul de judecată din 16.10.2014, instanța a dispus introducerea în cauză a numitului G. G. V., în calitate de intervenient forțat, persoana căreia pârâtul S. A. D. i-a vândut la data de 11.12.2013 prin chitanța sub semnătură privată autoturismul ce face obiectul dosarului.
La data de 13.11.2014, intervenientul G. G. V. a depus la dosar întâmpinare (fila 92), prin care a arătat că înțelege să confirme achiziționarea autovehiculului Alfa R. cu nr. de înmatriculare_, la data de 11.12.2013 de la pârâtul S. A. D..
De asemenea, a menționat faptul că din cauza motivelor financiare a hotărât vânzarea autovehiculului către I. R..
La întâmpinare, intervenientul G. G. V. a atașat în fotocopie, adresa nr._ din 06.11.2014 emisă de Consiliul Local - Primăria Municipiului B. și contractul de vânzare-cumpărare întocmit la data de 30.03.2014, privind autoturismul marca Alfa R. cu număr de înmatriculare_ .
La termenul de judecată din data de 20.11.2014, instanța a procedat la identificarea și audierea martorului A. V., sub prestare de jurământ, răspunsul acestuia fiind consemnat și atașat la dosar ( fila 97).
La același termen de judecată, instanța a dispus introducerea în cauză a numitului I. R., în calitate de intervenient forțat, persoana căreia intervenientul G. G. V. i-a vândut la data de 30.03.2014 prin chitanța sub semnătură privată autoturismul ce face obiectul dosarului.
La data de 22.01.2015, reclamantul Gujman C. a depus la dosar precizare la acțiune prin care a arătat că solicită obligarea pârâtului S. A. D. la plata către reclamant a sumei de 136 lei reprezentând impozitul achitat de reclamant, impozit aferent autoturismului marca Alfa R. cu nr. de inmatriculare_ ( fila 102).
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozitiilor art. 248 alin. 1 C. proc. Civ., instanta se va pronunta mai intai asupra exceptiilor de procedura, precum si asupra celor de fond care fac inutila, in tot sau in parte, administrarea de probe ori, dupa caz, cercetarea in fond a cauzei.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. A. D. invocată de acesta prin întâmpinare
Potrivit disp. art. 36 C.proc.civ., calitatea procesuala rezulta din identitatea dintre parti si subiectele raportului juridic, astfel cum acesta este dedus judecatii, iar existenta sau inexistenta drepturilor si a obligatiilor afirmate constituie o chestiune de fond.
Din interpretarea dispozitiilor legale mai sus amintite rezulta ca in ceea ce priveste calitatea procesuala pasiva se are in vedere existenta unei identitati intre persoana chemata in judecata in calitate de parata si persoana care are calitatea de subiect pasiv in raportul juridic dedus judecatii.
Exceptia lipsei calitatii procesuale este o exceptie de fond, absoluta si peremtorie, aceasta putand fi invocata de orice parte interesata sau de instanta din oficiu in orice faza a judecatii.
Conform prevederilor art. 40 alin. 1 din C.proc.civ., in cazul lipsei calitatii procesuale a persoanei chemate in judecata in calitate de parat, instanta va respinge cererea ca fiind facuta impotriva unei persoane fara calitate.
Din inscrisurile aflate la dosarul cauzei, instanta retine ca intre intre reclamantul Gusman C. A., in calitate de proprietar vanzator, si paratul S. A. D., in calitate de cumparator, a fost incheiat inscrisul sub semnatura privata denumit „contract de vanzare cumparare pentru un vehicul folosit” cu privire la autoturismul marca Alfa R. cu nr. de identificare ZAR_50 si nr. de inmatriculare_ (fila 4 dosar).
Chiar dacă pârâtul S. A. D. a înstrăinat ulterior autoturismul unei alte persoane, nu se poate aprecia că pârâtul S. A. D. nu ar avea calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, în condițiile în care această persoană figurează în actul sub semnătură privată încheiat la data de 17.07.2013 cu reclamantul G. C. A.. În această situație instanța consideră că este necesară prezența pârâtului S. A. D. în calitatea sa de pârât pentru ca hotărârea ce se va pronunța să îi fie opozabilă, mai ales că cel care va efectua efectiv radierea este S. P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor M..
Ca atare, se constată că pârâtul S. A. D. are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, motiv pentru care instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. A. D. invocată de acesta prin întâmpinare.
În ceea ce privește fondul cauzei
La data de 17.07.2013 intre reclamantul Gusman C. A., in calitate de proprietar vanzator, si paratul Sacaleanu A. D., in calitate de cumparator, a fost incheiat inscrisul sub semnatura privata denumit „contract de vanzare cumparare pentru un vehicul folosit” cu privire la autoturismul marca Alfa R. cu nr. de identificare ZAR_50 si nr. de inmatriculare_ (fila 4 dosar).
Pretul vanzarii autoturismului a fost stabilit la suma de 3000 euro.
Ulterior, paratul Sacaleanu A. D. a instrainat la data de 11.12.2013 autoturismul marca Alfa R. cu nr. de inmatriculare_ catre intervenientul G. G. V. prin inscrisul sub semnatura privata denumit „contract de vanzare cumparare pentru un vehicul folosit” (fila 53 dosar).
Totodata, la data de 30.03.2014 interventul G. G. V. a instrainat autoturismul marca Alfa R. cu nr. de inmatriculare_ catre intervenientul I. R. prin inscrisul sub semnatura privata denumit „contract de vanzare cumparare pentru un vehicul folosit” (fila 95 dosar).
În ceea ce privește legea aplicabilă, instanța va avea în vedere disp. art. 6 alin. 5 din Noul Cod Civil, potrivit cărora dispozitiile legii noi se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum și a situațiilor juridice născute după .. În același sens statuează și prevederile art. 5 din Legea nr. 71/2011 de punere în aplicare a noilor dispoziții civile (dispozițiile Codului civil se aplică tuturor actelor și faptelor încheiate sau, după caz, produse ori săvârșite după ., precum și a situațiilor juridice născute după .).
In cazul de fata, inscrisul sub semnatura privata denumit „contract de vanzare cumparare pentru un vehicul folosit” a fost incheiat de reclamant si parat la data de 17.07.2013, ulterior intrarii in vigoare a Noului Cod Civil, astfel incat in cauza se aplica noile reglementari.
Potrivit art. 1650 C.civ., contractul de vanzare cumparare este acel contract prin care vanzatorul transmite sau, dupa caz, se obliga sa transmita cumparatorului proprietatea unui bun in schimbul unui pret pe care cumparatorul se obliga sa il plateasca.
Prin disp. art. 1674 C.civ. se instituie regula conform careia proprietatea bunului instrainat se stramuta de drept cumparatorului din momentul incheierii contractului chiar daca bunul nu a fost predat ori pretul nu a fost platit inca.
Ca atare, contractul de vanzare cumparare este un contract consensual, putand fi incheiat prin simplul acord de vointa al partilor, fara indeplinirea vreunei formalitati speciale, iar transmiterea dreptului de proprietate opereaza chiar din momentul in care s-a realizat acordul de vointa al partilor.
Conform art. 1270 alin. 1 C.civ., contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
Potrivit dispozițiilor art. 1350 C.civ, care reglementează răspunderea contractuală:
„(1) Orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat.”
Potrivit disp. art. 1516 alin. 1 din C.civ., creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației.
A.. 2 al art. 1516 din C.civ. statuează faptul că atunci când fără justificare debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere creditorul poate, la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune interese dacă i se cuvin, să ceară sau, după caz, să treacă la executarea silită a obligației.
Conform art. 1528 C.civ., in cazul neexacutarii unei obligatii de a face, creditorul poate, pe cheltuiala debitorului, sa execute el insusi ori sa faca sa fie executata obligatia.
Ca urmare a contractului incheiat intre parti, cumparatorul avea obligatia de a efectua demersurile necesare in vederea radierii autovehiculului de pe numele vanzatorului si inmatricularii acestuia pe numele sau, obligatie pe care paratul cumparator nu si-a indeplinit-o.
Mai exact, desi intre parti s-a incheiat un act in forma scrisa, in care s-a materializat acordul de vointa al partilor, instanta constata ca paratul cumparator nu s-a prezentat la organele competente in vederea efectuarii formalitatilor de radiere a autoturismului marca Alfa R. de pe numele reclamantului si inscrierii acestui vehicul pe numele cumparatorului.
In acest sens, disp. art. 11 alin. 4 din OUG nr. 195/2002 rep. statueaza ca in cazul transmiterii dreptului de proprietate asupra unui vehicul, datele noului proprietar se inscriu in evidentele autoritatilor competente simultan cu mentiunea incetarii calitatii de titular al inmatricularii a fostului proprietar. Pentru realizarea acestei operatiuni si emiterea unui nou certificat de inmatriculare, noul proprietar este obligat sa solicite autoritatii competente transcrierea dreptului de proprietate, in termen de 30 zile de la data dobandirii dreptului de proprietate asupra vehiculului.
De asemenea, potrivit art. 17 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 rep., radierea din evidenta a vehiculelor inregistrate, la trecerea acestora in proprietatea altei persoane, se face de catre autoritatea care a efectuat inregistrarea, la cererea proprietarului, in conditiile legii.
Prin adresa nr._/06.10.2014 emisa de S. P. Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor Mehedinti (fila 81 dosar), s-a comunicat faptul ca in evidentele acestei institutii autoturismul marca Alfa R. cu nr. de inmatriculare_ figureaza inmatriculat pe numele reclamantului Gusman C. A., incepand cu data de 14.08.2012.
Totodata, prin intampinarea depusa la dosar de catre paratul Sacaleanu A. D. (filele 49-50), acesta a recunoscut faptul ca la data de 17.07.2013 a cumparat de la reclamantul Gusman C. A. autoturismul marca Alfa R. nr. de inmatriculare_ .
Instanta, raportat la materialul probator administrat in cauza, constata ca paratul Sacaleanu A. D. si intervenientii G. G. V. si I. R. nu si-au indeplinit obligatiile ce le reveneau in calitate de nou proprietari ai autoturismului marca Alfa R. nr. de inmatriculare_, cumparat de acestia prin contractele incheiate succesiv la data de 17.07.2013, 11.12.2013 si 30.03.2014, in sensul de a se prezenta la organele competente, in cazul de fata fiind vorba de S. P. Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor, in vederea efectuarii formalitatilor de radiere a autoturismului marca Alfa R. de pe numele reclamantului si inscrierii acestui vehicul pe numele noului proprietar – paratul Sacaleanu A. D. si ulterior intervenientii G. G. V. si I. R..
Conform disp. art. 12 din Instructiunile nr. 290/1993 de aplicare a HG nr. 610/1992, se retine ca S. P. Regim Permise de Conducere si Inmatriculare a Vehiculelor este organul competent sa efectueze radierea vehiculelor.
Avand in vedere considerentele expuse mai sus, instanța va obliga pârâtul S. P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor M. să radieze autoturismul marca Alfa R. cu nr. de înmatriculare_ de pe numele reclamantului.
In ceea ce privește capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtului S. A. D. la plata către reclamant a sumei de 136 lei reprezentând impozitul achitat de reclamant, impozit aferent autoturismului marca Alfa R.
Prin nota de ședință depusă la dosar la data de 22.01.2015 (fila 102), reclamantul a precizat că solicită obligarea pârâtului S. A. D. la plata către reclamant a sumei de 136 lei reprezentând impozitul achitat de reclamant, impozit aferent autoturismului marca Alfa R. cu nr. de inmatriculare_ .
Examinând înscrisurile aflate la dosar, instanța observă faptul că nu au fost depuse înscrisuri doveditoare din care să rezulte că reclamantul ar fi achitat suma de 136 lei reprezentând impozitul aferent autoturismului marca Alfa R. cu nr. de înmatriculare_ .
Legiuitorul a stabilit prin art. 249 din C.proc.civ. faptul că cel care face o susținere în cursul procesului trebuie să o dovedească, în afară de cazurile anume prevăzute de lege.
În prezentul dosar se constată că reclamantul nu a făcut dovada faptului că acesta ar fi achitat suma de 136 lei reprezentând impozitul aferent autoturismului marca Alfa R. cu nr. de inmatriculare_ .
Pe cale de consecință, instanța va respinge capătul de cerere având ca obiect obligarea pârâtului S. A. D. la plata către reclamant a sumei de 136 lei achitată de reclamant cu titlu de impozit aferent autoturismului marca Alfa R..
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, în temeiul dispozitiilor art. 453 C. proc. civ. și art. 452 C.proc.civ., instanța având în vedere culpa procesuală a paratului S. C. A. și a intervenienților G. G. V. și I. R. în demararea procedurilor judiciare, va obliga pârâtul S. C. A. și intervenienții G. G. V. și I. R. să plătească reclamantului suma de 780 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, respectiv taxa judiciara de timbru, potrivit chitantei nr._ (24) din 13.12.2013 în sumă de 50 lei (fila 2) și chitanței nr._ (100) din 21.02.2014 în sumă de 730 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. A. D. invocată de acesta prin întâmpinare.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul G. C. A., cu domiciliul în . Breznița Motru, județul M., CNP –_, în contradictoriu cu pârâții S. A. D., cu domiciliul în municipiul B., ., județul A. și S. P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor de pe lângă Prefectura Județului M., cu sediul în Drobeta T.-S., .. 7, județul M. și intervenienții G. G.-V., cu domiciliul în municipiul B., ., județul A. și I. R., cu domiciliul în ., județul B..
Obligă pârâtul S. P. Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor M. să radieze autoturismul marca Alfa R. cu nr. de înmatriculare_ de pe numele reclamantului.
Obligă pârâtul S. A. D. și intervenienții G. G. V. și I. R. să plătească reclamantului suma de 780 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel, care se va depune la Judecatoria Drobeta T. S., în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 22.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. F. A. M.
Red. C.F./ Tehn. A.M.
7 ex./23.02.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 256/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 262/2015.... → |
|---|
