Plângere contravenţională. Sentința nr. 262/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 262/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 262/2015
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
JUDEȚUL M.
Sentința Civilă nr. 262
Ședința publică din data de 22.01.2015
Instanța constituită din:
Președinte: C. F.
Grefier: A. M.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulată de petentul P. C. N. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Județean de Poliție T., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul P. C. N..
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta T.-S. față de dispozițiile art. 118 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep. și acordă cuvântul asupra excepției invocate.
Petentul P. C. N. solicită admiterea excepției, arătând că fapta contravențională a fost săvârșită în mun. Timișoara.
Instanța reține cauza în vederea soluționării excepției invocate.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Drobeta T. S. la data de 11.11.2104 sub nr._ petentul a formulat plângere contravențională împotriva procesului verbal . nr._ din 04.11.2014 încheiat de către agenți din cadrul I. T., solicitând anularea procesului de contravenție, exonerarea de la plata amenzii și anularea măsurii complementare aplicate.
În motivarea plângerii contravenționale a menționat faptul că la data de 04.11.2014 orele 07.45 a condus autoturismul marca Volkswagen cu nr de înmatriculare_ pe ., ocazie cu care a pătruns pe . G., fiind in mișcare paralel cu bordura și, având intenția de a întoarce, nu s-a asigurat corespunzător la efectuarea acestei manevre, intrând in coliziune cu tramvaiul ce circula din partea stânga spate a autoturismului, rezultand avarierea ambelor vehicule.
A adaugat faptul ca s-a deplasat la sediul Biroului Rutier de Politie din cadrul Politiei Mun Timișoara, unde a completat formulare cu privire la cele întâmplate, după care agentul constatator i-a reținut permisul de conducere pentru neacordare de prioritate vehicule, aspect ce nu corespunde realității.
A menționat că a semnat procesul verbal de contravenție intrucat conducătorul de tramvai a susținut ca petentul a întâlnit semnul" Cedează Trecerea" si trebuia să i se dea prioritate. A aratat că, întrucât domiciliază in Dr Tr S., nu cunoaște exact configurația strazilor, acesta fiind motivul pentru care a semnat documentele intocmite de agentul de Politie.
Ulterior, s-a deplasat la locul evenimentului si a constatat faptul ca in intersectie pe . nu exista semnul „CEDEAZĂ TRECEREA"sau „STOP".
În drept au fost invocate disp. OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002,.
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri, proba testimonială.
În temeiul art. 242 C.proc.civ., solicită judecarea cauzei în lipsa sa.
Petentul a atașat înscrisuri la acțiunea formulată.
La data de 11.12.2014 intimatul Inspectoratul Județean de Poliție T. a depus la dosarul cauzei întâmpinare (fila 33), prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal de contravenție ca valabil încheiat.
Totodată a atașat documentația care a stat la baza întocmirii procesului verbal de contravenție, respectiv proces verbal de contravenție, raport agent constatator, declarațiile date de persoanele implicate în incidentul rutier (filele 34-39).
La data de 05.01.2015 petentul a depus la dosar răspuns la întâmpinare (file 44-459, prin care a reiterat aspectele expuse în cuprinsul acțiunii.
Analizând înscrisurile aflate la dosarul sub aspectul excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Drobeta T. S. instanța reține următoarele:
Potrivit disp. art. 129 alin. 2 pct. 3 C.proc.civ. necompetența instanței este de ordine publică în cazul încălcării competenței teritoriale exclusive, când procesul este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura.
Excepția necompetenței teritoriale de ordine publică este o excepție de procedură care, potrivit disp. art. 130 alin. 2 C.proc.civ., trebuie invocată de părți ori de către judecător din oficiu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.
Conform disp. art. 32 din OG nr. 2/2001, în materia plângerilor contravenționale plângerea este de competența judecătoriei în circumscripția căreia a fost săvârșită contravenția.
Potrivit prevederilor art. 118 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 rep. privind circulația pe drumurile publice, prevederi ce derogă de la dispozițiile art. 32 din OG nr. 2/2001, împotriva procesului verbal de constatare a contravențiilor în materie rutieră se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.
În cazul de față instanța reține că prin procesul verbal de contravenție . nr._/04.11.2014, încheiat de către organele de poliție din cadrul I. T., petenul P. C. N. a fost sancționat pentru săvârșirea contravenției rutiere prevăzute de art. 57 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 rep. și sancționată de art. 101 alin. 3 lit. a din OUG nr. 195/2002 rep., aplicându-se amendă contravențională în sumă de 540 lei, precum și măsura complementară a reținerii permisului de conducere în vederea suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe o perioadă de 60 de zile.
Prin procesul verbal mai sus amintit s-a reținut în sarcina petentului faptul că la data de 04.11.2014 ora 07.45, a circulat cu autoturismul marca VW cu nr.de înmatriculare_ pe . Timișoara iar la intersecția cu . a virat stânga cu intenția de a se întoarce, fără a respecta semnificația indicatorului rutier „cedează trecerea”, ocazie cu care a fost acroșat de tramvaiul ce circula în mod regulamentar în acea zonă.
Din cuprinsul procesului verbal de contravenție contestat rezultă că fapta contravențională a fost constatată în mun. Timișoara, jud. T..
Potrivit anexei la HG nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, mun. Timișoara, jud. T., se afla in raza de competenta teritoriala a Judecatoriei Timișoara.
Din interpretarea per a contrario a dispozițiilor art. 126 Cod procedură civilă (care prevăd posibilitatea părților de a alege instanța competentă în litigiile privitoare la bunuri) combinate cu dispozițiile art. 129 pct. 3 Cod procedură civilă (potrivit cărora necompetența teritorială este de ordine publică, deci părțile nu o pot înlătura), se desprinde concluzia că în litigiile ce nu sunt privitoare la bunuri (cum este și cazul plângerilor contravenționale), competența teritorială este exclusivă. Rezultă astfel că în cazul plângerilor contravenționale suntem în prezența unei competențe teritoriale exclusive, stabilită prin norme de ordine publică, imperative, de la care nu se poate deroga.
Prin urmare, având în vedere caracterul absolut al competenței teritoriale reglementate în materie contravențională, față de dispozițiile art. 129 alin. 3 Noul Cod procedură civilă raportate la dispozițiile art. 118 alin. 1 dinOUG nr. 195/2002 rep., cu modificările și completările ulterioare, văzând și dispozițiile prevăzute de art. 130- art.132 Cod procedură civilă, instanța apreciază că este întemeiată excepția de necompetență teritorială invocată din oficiu de către instanță, motiv pentru care va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Drobeta T. S. în soluționarea prezentei plângeri și va declina competența de soluționare a prezentei cauze în favorea Judecătoriei Timișoara.
Pentru aceste motive
În numele legii
Hotărăște
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei Drobeta T. S., invocată din oficiu de către instanță.
Declină competența de soluționare a cauzei privind plângerea contravențională formulată de petentul P. C. N. cu domiciliul în Drobeta T. S., .. 6, ., ., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție al județului T., cu sediul în Timișoara, .. 46, în favoarea Judecătoriei Timișoara
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.01.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
C. F. A. M.
Red. - Tehn. – C.F.
2 ex./ 23.01.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 255/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2117/2015.... → |
|---|
