Cereri. Sentința nr. 704/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 704/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 17-02-2015 în dosarul nr. 704/2015
DOSAR NR ._
JUDECATORIA DROBETA T. S.
JUDETUL MEHEDINTI
SENTINTA CIVILA NR. 704
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 17 Februarie 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - I. C. G.
GREFIER – L. B.
Pe rol soluționarea sesizării Judecătoriei Drobeta T. S. - Registrul de Evidență și Punere în executare a Sancțiunilor Contravenționale privind pe intimatul T. P., având ca obiect alte cereri - constatare prescripție executare sancțiune obligare la prestarea unei activități în folosul comunității.
La apelul nominal, făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
În temeiul art.131 cod procedură civilă, fiind primul termen de judecată, când părțile sunt legal citate în fața primei instanțe, instanța, verificându-și din oficiu competența, stabilește că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta pricină, având ca obiect „alte cereri” în temeiul art. 94 pct.3 cod procedură civilă rap. la art. 39 ind. 1 din OG 2/2001.
Față de dispozițiile deciziei de casare, instanța constată că în cauză Inspectoratul de Poliție al Județului M. nu are calitate procesuală pasivă, motivat de faptul că potrivit art. 211 din OG nr. 55/2002, executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se prescrie în termen de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea, iar conform art. 17 alin. 1 din același act normativ, obligația de a aduce la îndeplinire mandatul de executare revine primarului. În consecință, agentul constatator al faptei contravenționale nu are atribuții legale în procedura executării mandatului emis de instanța de judecată și ca atare, nu are calitate procesuală pasivă cu privire la orice incident ce intervine în faza executării mandatului.
Instanța invocă din oficiu excepția prescripției executării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității si rămâne în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 19.03.2014, Judecătoria Drobeta T. S. - Registrul de Evidență și Punere în Executare a Sancțiunilor Contravenționale a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate prescripția executării sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității stabilită prin sentința civilă nr. 5623/15.11.2011 pronunțată in dosarul nr._/225/2011, contravenientului T. P..
În motivarea acțiunii a menționat faptul că, în conformitate cu dispozițiile art. 21¹ pct. 1 din OG 55/2002 executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se prescrie în termen de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea.
În drept, au fost invocate prevederile art. 21¹ pct. 1 din OG nr. 55/2002 .
La dosar a fost atașat dosarul nr._/225/2011 în care s-a pronunțat sentința civilă nr. 4386/06.10.2011 la care au fost atașate adresele emise de Judecătoria Drobeta T. S. - Registrul de Evidență și Punere în Executare a Sancțiunilor Contravenționale către intimată, Poliția Municipiului Drobeta T. S., Primarul Drobeta T. S..
Prin sentința civilă nr. 1670/22.04.2014 pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S. în dosarul nr._, s-a admis excepția prescripției executării sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, invocată din oficiu, s-a constatat prescrisă executarea sancțiunii obligării la prestarea unei activității în folosul comunității aplicată prin sentința civilă nr. 5623/15.11.2011, în dosarul nr._/225/2011, contravenientului T. P., având CNP_, domiciliat în municipiul Drobeta T. S., .. 19A județul M. și mandatul de executare nr. 287/18.11.2011 și s-a anulat mandatul de executare nr. 287/18.11.2011.
Împotriva sentinței civile nr. 1670/22.04.2014, Inspectoratul de Poliție al Județului M. a formulat recurs, criticând sentința atacată ca fiind nelegală și netemeinică.
A invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a acesteia, având în vedere următoarele considerente, respectiv faptul că înainte de a discuta dreptul reclamantului, instanța este obligata sa verifice calitatea părților pentru ca raportul de drept procesual nu se poate lega valabil decât intre titularii dreptului care rezulta din dreptul material dedus judecații.
În cadrul unui litigiu având ca obiect o acțiune formulata in temeiul O.G. nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități in folosul comunității si închisorii contravenționale, calitate de parat poate avea doar instituția care are atribuții in aducerea la îndeplinire a mandatului de executare emis de instanța de judecată respectiv primarul localității in care are domiciliul contravenientul.
Potrivit prevederilor art. 17 din O.G. nr. 55/2002 privind regimul juridic al sancțiunilor prestării unei activități în folosul comunității:
„(1) Primarul are obligația sa aducă la îndeplinire mandatul de executare. (2) In executarea mandatului primarul stabilește de îndată conținutul activității ce urmează sa fie prestata de contravenient, condițiile in care acesta executa sancțiunea, precum si programul de lucru, încunoștințând despre masurile luate unitatea la care se va presta activitatea."
A precizat că I.P.J. M. nu are atribuții cu privire la punerea in executare mandatelor de executare a sancțiunii prestării unei activități in folosul comunității.
Prin decizia nr. nr. 145/11.11.2014 pronunțată de Tribunalul M. - Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, a fost admis recursul formulat de Inspectoratul de Poliție al Județului M., a fost casată sentința civilă nr. 1670/22.04.2014 pronunțată de Judecătoria Dr. Tr. S. în dosarul nr._ și a fost trimisă cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Dosarul a fost înaintat Judecătoriei Dr. Tr. S. la data de 23.12.2014 și înregistrat pe rolul acestei instanțe sub nr._ .
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată și reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5623/15.11.2011 pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în dosarul în dosarul nr._/225/2011, a fost admisă cererea formulată de petentul Inspectoratul de Poliție Județean M., în contradictoriu cu intimatul T. P. și a fost dispusă înlocuirea sancțiunilor amenzilor contravenționale aplicate intimatului T. P. prin procesele –verbale de contravenție . nr._/11.03.2006 - 5 ore, . nr_/10.02.2005 - 5 ore, . nr._/12.02.2010 -5 ore, cu sancțiunea obligării acestuia la prestarea de muncă în folosul comunității, urmând să execute întreținerea drumurilor, parcurilor și zonelor verzi și igienizarea localității, în cadrul SERVICIULUI GOSPODARIE AL PRIMĂRIEI ORAȘULUI DR.TR.S., JUDETUL MEHEDINTI, timpul total de 15 ore.
Instanța reține că potrivit art. 20 alin 1 din OG nr. 55/2002 în situația înlocuirii amenzii cu obligarea la muncă în folosul comunității, după emiterea mandatului de executare contravenientul este obligat ca de îndată, dar nu mai târziu de 3 zile de la primirea mandatului să se prezinte la Primarul unității administrativ teritoriale în a cărei rază își are domiciliul în vederea executării sancțiunii.
La prezentul termen de judecată instanța a ridicat din oficiu excepția prescripției executării sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității.
Potrivit dispozițiilor art. 21¹ pct. 1 din OG 55/2002 „Executarea sancțiunii prestării unei activități în folosul comunității se prescrie în termen de 2 ani de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea”.
Având în vedere adresele emise de Judecătoria Drobeta T. S. - Registrul de Evidență și Punere în Executare a Sancțiunilor Contravenționale către intimată, Poliția Municipiului Drobeta T. S., Primarul Drobeta T. S., instanța reține că intimatul nu s-a prezentat pentru a efectua orele de muncă în folosul comunității, executarea sancțiunii nefiind îndeplinită, iar de la data rămânerii irevocabile a hotărârii judecătorești prin care s-a aplicat sancțiunea au trecut mai mult de doi ani, și prin urmare, instanța va admite excepția prescripției executării sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității, invocată din oficiu și va constata prescrisă executarea sancțiunii obligării la prestarea unei activității în folosul comunității aplicată prin sentința civilă nr. 5623/15.11.2011, în dosarul nr._/225/2011, contravenientului T. P..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția prescripției executării sancțiunii obligării la prestarea unei activități în folosul comunității.
Constată prescrisă executarea sancțiunii obligării la prestarea unei activității în folosul comunității, aplicată prin sentința civilă nr. 5623/15.11.2011 în dosarul nr._/225/2011 al Judecătoriei Drobeta T. S. privind pe contravenientului T. P., având CNP_, cu domiciliul în municipiul Drobeta T. S., .. 19A județul M..
Cu drept de apel, care se va depune la Judecătoria Drobeta T. S., în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.02.2015, al sediul Judecătoriei Drobeta T. S.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. C. G. L. B.
Red. I.C.G./tehnored L.B.
Ex. 4/17.03.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 702/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 697/2015. Judecătoria... → |
|---|
