Partaj judiciar. Sentința nr. 662/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 662/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 662/2015
Dosar nr._ - partaj judiciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S., JUDEȚUL M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 662
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 13.02.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: P. L. TELUȚA
GREFIER: V. Ș. A.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul V. E. M. și pe pârâții S. D. A. M., R. C. I., C. M. și C. T. E., având ca obiect partaj judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că dezbaterile asupra fondului au fost consemnate în încheierea din data de 11.02.2015, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, după care, constatându-se cauza în stare de judecată s-a trecut la soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cererii de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.05.2014 sub nr._ reclamantul V. E. M. în contradictoriu cu pârâții S. D. A. M., R. C. I., C. M. și C. T. E. au solicitat instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună:
- partajarea averii succesorale privind bunurile rămase de pe urma defunctului C. P. decedat la data de 14.07.1982 - Certificat deces nr. 29/16.07.1982:
- să se constate deschisă succesiunea defunctului C. P. cu ultimul domiciliu în .;
- să se stabilească masa bunurilor de împărțit și cotele ce li se cuvin fiecăruia, din averea succesorală;
- să se lichideze starea de indiviziunea prin individualizarea, atribuirea și predarea efectivă a bunurilor și să se compenseze cheltuielile de judecată.
În fapt, au arătat că autorul comun al acestora, def. C. P. a avut 3 copii: C. P. I., C. P. I., C. P. P., iar:
- C. P. I. a decedat la data de 15.02.2001 și a avut 2 copii: reclamanta V. E. M. și D. E., decedată la data de 23.09.2007, care la rândul ei a avut 2 copii, pârâtele: S. D. A.-M. și R. C.-I.:
- C. P. I. a decedat la data de 10.05.1991 și nu a avut copii.
- C. P. P. a decedat la 14.08.1983 și a avut 2 copii: pârâtul C. M. și C. I. care la rândul său a decedat la data de 10.10.1989 și a avut 1 copil: pârâtul C. T. E. .
Masa bunurilor succesorale rămasă de pe urma autorului comun al acestora, C. P., se compune din terenurile înscrise în Titlul de proprietate nr._/09.04.1998:
1. Terenuri în extravilan: arabil: T 72, P 28 ,5000 mp cu vecinii: N - PS 28/1 ,E - M. I., S - B. P., V- V. E.; T 97, P 31, 2500 mp cu vecinii: N - F. G. ,E- V. N, S - B. P.,V-B. P: livezi: T 98, P 26, 1000 mp cu vecinii: N- D. Ghe.,E - V. M., S - lovită E. Și V - B. P. ; pășuni T 72, P 28/1 ,2900 mp cu vecinii: N- C. C. P., E-M. I., S - A 28 și V- V. E; T 84, P 23 ,1200 mp cu vecinii: N-I. M.,E-I. M.,S - N. N.,V-I. M.; T 80, P 45, 5040 mp cu vecinii: N-C. A., E- DC,S- C. I.P. ,V- Culme Șt.
2. Terenuri în intravilan: arabil: T 24, P 635 ,4000 mp cu vecinii: N-C. S.,E-CC 638, S- V. V. și V- N. Ctin. Și Curți construcții: T 24, P 638, 1000 mp cu vecinii: N-C. S.,E-DS, S- V. V. și V- A 695..
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. art. 1143 Cod civ. și art. 983 si urm. C. proc. civ.
În dovedirea acțiunii a arătat că înțelege să se folosească de proba cu acte, interogatoriul pârâților care urmează a fi citați cu această mențiune și expertiză tehnică de specialitate.
La acțiune a anexat următoarele acte certificate pentru conformitate: încheierea nr. 713/02.02.2011 privind verificarea evidentelor succesorale, certificat nr._/03.02.2011 a BNP M. A.; certificat nr. 85 și 86 /02.02.2011 BNP M. A. ; certificat de atestare fiscală pentru persoane fizice privind impozitele și taxele locale nr. 795/17.02.2014 ; certificat nr.5795/24.02.2014 al OCPI M..; Titlu de proprietate nr._/09.04.1998; arbore genealogic; certificat de deces nr. 29/16.07.1982 al autorului C. P.; certificat de deces nr.7/16.02.2001 al def. C. P. I. ; certificat de deces nr. 2077/12.05.1991 al def. C. P. I.; certificat de deces nr. 48/14.08.1983 al def. C. P. P.; certificat de deces nr. 697/29.09.2007 al def. D. E.; certificat de deces nr. 44/10.10.1989 al def. C. I.; certificat de naștere nr. 1800/12.08.1978 al pârâtei D. C. I. și certificat de căsătorie nr. 538/31.08.2003; certificat de naștere nr. 179/18.07.1980 și CI . nr. l74333 al pârâtului C. T. E.; certificat de naștere nr. 222/05.08.1952 și CI . nr._ al pârâtului C. M.; certificat de naștere nr._/30.11.1981 și certificat de căsătorie nr. 507/28.07.2007 al pârâtei S. A. - M. ; certificat de naștere nr. 204/28.08.1967 și de căsătorie nr. 66/31.05.1986 al reclamantei V. E. M..
Prin rezoluția dată de instanță la data de 05.09.2014, instanța a pus în vedere reclamantului să procedeze la timbrarea cererii cu 250 lei pentru calitatea de moștenitor și cotele și 495,84 lei – partajul.
Tot prin prezenta a pus în vedere acestuia să indice obiectul cererii, cadrul procesual în raport de mențiunile din titlul de proprietate și valoarea obiectului cererii și modul de calcul prin care s-a ajuns la determinarea acestei valori, cu indicarea înscrisurilor corespunzătoare.
La data de 16.09.2014, reclamantul a procedat la regularizarea prezentei cererii, conform dispozițiilor instanței, anexând de asemenea și dovada achitării taxelor de timbru stabilite de către instanță.
Prin rezoluția din data de 18.09.2014, instanța a dispus comunicarea acțiunii și a duplicat înscrisurilor către pârâți.
Instanța constatând lipsa procedurii de comunicare cu pârâți, a pus în vedere reclamantului prin rezoluția din data de 24.09.2014 să procedeze la indicarea adreselor actuale ale pârâților.
La data de 06.10.2014 și respectiv 09.10.2014, reclamantul a procedat la indicarea adreselor actuale ale pârâților în vederea îndeplinirii procedurii de comunicare.
Pârâții nu au formulat întâmpinare.
Prin rezoluția din data de 20.11.2014, instanța a fixat termen de judecată la data de 17.12.2014.
La data de 12.12.2014, reclamanta a depus la dosarul cauzei un o adresă însoțită de un acord de mediere încheiat între părți.
La termenul din data de 17.12.2014, în urma prezentării părților, atât personal, cât și prin reprezentanți, care au depus procură de reprezentare, instanța constatând faptul că nu se poate pronunța pe acordul de mediere anexat la dosar, înainte de lămurirea anumitor aspecte, motiv pentru care a dispus amânarea cauzei, punând în vedere reprezentantului reclamantei ca, până la termenul din data de 11.02.2015, să procedeze la anexarea unei încheierii de la notarul public, privind verificarea evidențelor succesorale pentru defunctul C. P. și înscrisuri din care să rezulte că defunctul C. P. I., nu are descendenți sau soție supraviețuitoare.
La termenul din data de 11.02.2015, reprezentantul reclamantei a procedat la anexarea înscrisurilor solicitate de către instanță la termenul trecut.
Din analiza materialului probator de la dosar, s-a reținut că părțile au încheiat un acord de mediere la data de 11.12.2014, privind ieșirea din indiviziune asupra terenurilor înscrise în titlul de proprietate nr._/09. 04. 1998, rămase în succesiunea defunctului C. P..
La data de 14. 07. 1982 a decedat C. P., cu ultim domiciliu în localitatea Șișești, care a avut trei fii: C. P. I. (decedat la data de 15. 02. 2001), C. P. I. (decedat la data de 12. 05. 1991) și C. P. (decedat la data de 12. 08. 1983).
Părțile au calitatea de moștenitori legali ai defunctului C. P., respectiv reclamanta V. E. M. descendent de gradul II (nepoată de fiu – C. P. I.), pârâtele S. D. A. M. și R. C. - I. descendente de gradul III (fiicele nepoatei D. E., care este fiica lui C. P. I.), pârâtul C. M. descendent de gradul II (nepot de fiu – C. P.)) și pârâtul C. T. E. descendent de gradul III (fiul nepotului C. I., care este fiul lui C. P.).
Având în vedere principiile generale ale devoluțiunii legale, fiecare dintre cei trei fii ai defunctului culege câte o treime din moștenire. Întrucât toți trei fiii sunt decedați, cotele ce le revin acestora vor fi culese de moștenitorii fiecăruia. C. de 1/3 ce revenea defunctului C. P. I. va fi culeasă de reclamanta V. E. M. (1/2 din 1/3 = 1/6) și de cele două pârâte S. D. A. M. și R. C. – I. (fiecare câte ½ din 1/6 = 1/12).
C. de 1/3 ce revenea defunctului C. P. P. va fi culeasă de C. M. (1/6) și C. T. E. (1/6).
La data decesului terenurile în litigiu nu se aflau în circuitul civil. Ulterior, după . Lg. 18/1991, s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea fiilor autorului C. P., respectiv în favoarea lui C. P. I. și C. P. I..
Moștenitorii lui C. P. P., care nu a formulat cerere de reconstituire și care nu sunt înscriși în titlul de proprietate, respectiv pârâții C. M. și C. T. E., culeg cota legală de ½ din drepturile lui C. P. I., în calitate de moștenitori (colaterali privilegiați) ai defunctului C. P. I. decedat fără posteritate, cealaltă jumătate revenind moștenitorilor celuilalt frate C. P. I. (V. E. M., S. D. A. M. și R. C. – I.).
Procedura de mediere se închide în situația în care părțile se înțeleg, iar înțelegerea intervenită între părți are valoarea unui înscris sub semnătură privată, aspect care a fost specificat în speță în contractul de mediere încheiat între părți.
Conform art. 63 al.1 din Legea 192/2006 privind medierea, instanța va pronunța la cererea părților o hotărâre potrivit art. 271 C. pr. civ., (ca și în cazul tranzacției ).
Potrivit dispozițiilor art. 2267 al. 1 cod civil tranzacția este contractul prin care părțile previn sau sting un litigiu, inclusiv în faza executării silite, prin concesii sau renunțări reciproce la drepturi ori prin transferul unor drepturi de la una la cealaltă.
În conformitate cu dispozițiile art. 2270 al. 2 Cod civil „tranzacția nu privește decât cauza cu privire la care a fost încheiată, fie că părțile și-au manifestat intenția prin expresii generale sau speciale, fie că intenția lor rezultă în mod necesar din ceea ce s-a prevăzut în cuprinsul tranzacției.”
Întrucât în contractul de mediere încheiat între părți în cauza dedusă judecății s-a specificat că acordul părților are valoarea unui înscris sub semnătură privată în vederea pronunțării unei hotărâri de expedient este bine știut că hotărârea de expedient ce se va pronunța reprezintă actul procedural prin care se pune capăt judecății în temeiul acordului de voință intervenit între părți. Astfel, învoiala înfățișată în scris prin acordul de mediere va alcătui dispozitivul hotărârii.
În conformitate cu dispozițiile art. 58 alin. 4 din Lg. 192/2006, în cauzele privind partaje și cauze succesorale acordul de mediere va fi prezentat instanței de judecată, pentru ca aceasta, având la bază acordul de mediere, să verifice condițiile de fond și de formă prin procedurile prevăzute de lege și să emită un act autentic sau o hotărâre judecătorească, după caz, cu respectarea procedurilor legale.
Instanța constată că dovada dreptului de proprietate asupra terenurilor a fost făcută cu titlul de proprietate nr._/09. 04. 1998.
Întrucât cotele părți din moștenire, ce revin succesorilor, sunt stabilite de lege, ele nu pot forma obiectul unui acord de mediere, ci numai modalitatea de împărțire între coindivizari, instanța va consfinți înțelegerea dintre părți numai cu privire la împărțirea terenurilor.
Astfel, instanța urmează să admită acțiunea și să consfințească înțelegerea intervenită între părți, cu privire la împărțirea terenurilor înscrise în titlul de proprietate nr._/1998, eliberat în urma reconstituirii dreptului de proprietate al autorului C. P., conform acordului de mediere din data de 11. 12. 2014.
Conform art. 440 C. pr. civ., hotărârea care consfințește învoiala părților se dă fără drept de apel.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta V. E. M., CNP_ de cetățenie romana, cu domiciliul in Drobeta T.-S., .. 32, . în contradictoriu cu pârâții S. D. A. - M., CNP_, de cetățenie romana, domiciliată în municipiul Timișoara, ., scara C, etaj 1,, apt. 8, jud. T., R. C. - I., CNP_, de cetățenie romana, domiciliata in Drobeta T.-S., ., nr. 10, ., apt. 1, jud. M., C. M. CNP_1, de cetățenie romana, domiciliat in .,și C. T. E. CNP_, de cetățenie romana, domiciliat in Drobeta T.-S., ., ., etaj 1, apt. 6, jud. M..
Constată deschisă succesiunea defunctului C. P. și calitatea de moștenitori a părților.
Consfințește înțelegerea intervenită între părți, cu privire la împărțirea bunurilor rămase în succesiunea defunctului C. P., conform acordului de mediere nr. 256 din data de 11. 12. 2014.
ACORD DE MEDIERE
Întocmit si înregistrat sub nr. 256/2. din 11.12.2014, in municipiul Drobeta T. S. la Biroul de Mediere - F. L., cu sediul în municipiul Drobeta T. S., ., județul M.. înregistrat în Registrul național al formelor de exercitare la poziția nr. 687, C._.
F. L., în calitate de mediator autorizat prin Decizia nr 249, eliberata la data de 09.09.2009, de către Consiliul de Mediere, in conformitate cu prevederile art. 58 din Legea nr. 192/2006 consolidata, privind medierea, organizarea si exercitarea profesiei de mediator, am întocmit in forma scrisa prezentul Acord de Mediere.
Înainte de încheierea Acordului de Mediere, pârtilor li s-a explicat:
a)drepturile și obligațiile legate de procedura de mediere, drepturile și obligațiile ce rezultă din încheierea acordului, urmările cu caracter litigios ce rezultă din acord;
b)că participarea la mediere și semnarea acordului de mediere nu servește ca dovadă a
recunoașterii vinovăției vreuneia dintre părți.
Acordul de mediere s-a realizat cu participarea:
V. E. M.,CNP_ de cetățenie romana, cu domiciliul in Drobeta T.-S., .. 32, ., posesoare a cărții de identitate ., nr._, eliberata de politia municipiului Drobeta T. S., la data de 05.09.2006, reprezentata si asistata de avocat Dutulescu V., cu sediu profesional in municipiul Drobeta T. S..
SURDÙ D. A.-M., CNP_, de cetățenie romana, domiciliată în municipiul Timișoara, ., scara C, etaj 1,, apt. 8, jud. T., posesoare al cărții de identitate ., nr._, eliberata de politia municipiului Timișoara, in anul 2010, prin procurator D. C. CNP_, domiciliat in municipiul Drobeta T. S., .,., etaj 3, ., in temeiul procurii nr.
2808/07.11.2014 emisa de N. Public I. A. cu sediul Biroului Individual in municipiul Drobeta T. S. Județul M.
RADUICA C.-I., CNP_, de cetățenie romana, domiciliata in Drobeta T.-S., ., nr. 10, ., apt. 1, jud. M., posesor al cărții de identitate ., nr._, eliberata de politia municipiului Drobeta T. S., la data de 30.05.2006,
C. M., CNP_1, de cetățenie romana, domiciliat in ., posesor al cărții de identitate ., nr._, eliberata de politia municipiului Drobeta T. S., la data de 07.03.2006,
C. T. E., CNP_, de cetățenie romana, domiciliat in Drobeta T.-S., ., ., etaj 1, apt. 6, jud. M., posesor al cărții de identitate ., nr._, eliberata de politia municipiului Drobeta T. S., la data de 23.08.2004,
Părțile sus menționate, au convenit de comun acord, ca pe calea medierii sa soluționeze litigiul dintre ele, ce are ca obiect ieșirea din indiviziune după partajarea masei succesorale rămasa pe urma defunctului C. P. - decedat la 14.07.1982, conform certificatului de deces la DM, nr._/27.03.2000, eliberat de Primăria Comunei Sisesti, conform Actului de deces 29/16.07.1982, cu ultim domiciliu in ..
Masa partajabila rămasa de pe urma defunctului C. P. se compune din: imobilele - terenuri (intravilane si extravilane) precum si curți construcții situate in satul Cocorova, . - cuprinse in titlul de proprietate nr. 61.101 eliberat in 09.04.1998 de către Comisia Județeană Pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate supra Terenurilor M. si anume:
A) In extravilan
- 5000 mp, teren arabil, situat in extravilan, tarlaua 72, . Nord-PS 28/1, la Est-M. I., la Sud-Bircu P., la Vest-V. I.;
-2500 mp, teren arabil, situat in extravilan, tarlaua 97, . Nord-F. G, la Est-V. N., la Sud-B. P., la Vest-B. P.;
-1000 mp livezi, teren situat in extravilan, tarlaua 98, . Nord-Dinut G., la Est-V. M, la Sud-Iovita E., la Vest-Bircu P.:
-2900 mp pasuni, teren situat in extravilan, tarlaua 72, . la Nord - C. C. P., la Est-M. I., la Sud-A 28, la Vest-V. E.;
-1200 mp pasuni, teren situat in extravilan, tarlaua 84, . Nord-Iovita M, la Est-Iovita M., la Sud-N. M., la Vest-Iovita M.;
-5040 mp pasuni, teren situat in extravilan, tarlaua 80, . Nord-C. A., la Est- D.E, la Sud-C. I., la Vest-Culme ST.;
B) În intravilan
-4000 mp, teren arabil situat in intravilan, tarlaua 24, . Nord-C. S., la Est-C.C. 638, la Sud-V. V., la Vest-N. C-tin;
C) Curții construcții
-1000 mp, teren curți construcții, situat in intravilan, tarlaua 24, . Nord-C. S, la Est-D.S, la Sud-V. V., la Vest-A 635
Părțile prezente la mediere, V. E. M., S. D. A.-M., R. C.-I., C. M., C. T. E., in calitate de moștenitori, veniți prin reprezentare, prin intelegere, au convenit sa imparta masa partajabila rămasa de pe urma autorului comun C. P., dupa cum urmează:
V. E. M., CNP_, va deține in proprietate:
-2500 mp, teren arabil, situat in extravilan, tarlaua 97, . Nord-F. G., la Est-V. N., la Sud-B. P., la Vest-B. P.;
-4000 mp, teren arabil situat in intravilan, tarlaua 24, . Nord-C. S., la Est-C.C. 638, la Sud-V. V, la Vest-N. C-lin;
-1000 mp, teren curți construcții, situat in intravilan, tarlaua 24, . la Nord-C. S., la Est-D.S., la Sud-V. V., la Vest-A 635.
RADUICA C.-I., CNP_, va deține in proprietate:
-1000 mp livezi, teren situat in extravilan, tarlaua 98, . Nord-Dinut G., la Est-Verbancu M, la Sud-Iovita E., la Vest-Bircu P.;
-2900 mp pasuni, teren situat in extravilan, tarlaua 72, . la Nord-C. C. P., la Est-M. I., la Sud-A 28, la Vest-V. E.;
S. D. A. - M., CNP_, va deține in proprietate:
-5000 mp, teren arabil, situat in extravilan, tarlaua 72, . Nord-PS 28/1, la Est-M. I., la Sud-Bircu P., la Vest-V. E.;
-1200 mp pasuni, teren situat in extravilan, tarlaua 84, . Nord-Iovita M, la Est-Iovita M., la Sud-N. N., la Vest-Iovita M.;
C. I. T. E., CNP_, cedează partea ce i se cuvine din masa partajabila, lui C. P. M., CNP_, conform mandatului special, autentificat sub nr. 4013/11.12.2014
C. P. M., CNP_, va deține in proprietate:
-5040 mp pasuni, teren situat in extravilan, tarlaua 80, . Nord-C. A., la Est- D.E., la Sud-C. I. P., la Vest-Culme ST.
Întrucât, azi in data de 11._, la orele 10,00, au participat la Mediere toate partile si totodată prin acordul lor sesiunea de mediere s-a inchis la ora l2,00, s-a încheiat prezentul Acord de Mediere in condițiile stipulate mai sus.
Prin prezentul acord de mediere părțile au convenit în mod benevol, prin exprimarea liberă a voinței, în lipsa aplicării violenței sau constrângerii, asupra următoarelor:
Sa respecte convenția dintre ele si sa puna in aplicare prevederile Acordului de Mediere
Acordul de mediere este executoriu, in condițiile legii civile, de la data de 11 decembrie 2014
Pârtilor li sa adus la cunoștința faptul ca, prezentul acord are valoarea unui inscris sub semnătura privata si ca poate fi supus autentificării de către notarul public, drept pentru care se semneaza de către parti.
Semnat si insusit fara rezerve de către parti, astăzi 11.12. 2014. Solicitanți,
V. E. M. Ss indescifrabil
Repr. si asist de av. DUTULESCÚ V. Ss indescifrabil
S. DU D. A. Ml HAELA Ss indescifrabil
RADUICA C.- I. Ss indescifrabil
C. M. Ss indescifrabil
Mediator. F. L.
Ss indescifrabil
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare, recurs ce se va depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.02.2015.
Președinte, Grefier,
Red.PLT/VȘA/19.03.2015
Cod operator 6497
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 697/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 707/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
