Contestaţie la executare. Sentința nr. 475/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 475/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 475/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA civilă nr. 475
Ședința publică de la 03.02.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Grefier ședință M. C.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarul A. C. și pe intimata N. C. INVESTMENTS LIMITED prin mandatar EOS KSI ROMÂNIA SRL, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că contestatorul nu a depus chitanța privind achitarea taxei de timbru de 457,89 lei, conform obligației cu care a fost citată.
Instanța din oficiu invocă excepția netimbrării acțiunii șiîn temeiul art. 238 C.p.c.rămâne în pronunțare pe aceasstă excepție.
INSTANȚA
Prin cererea adresată acestei instanțe la data de 23.12.2014, s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe contestația la executare formulată de contestatoarul A. C. în contradictoriu cu intimata N. C. INVESTMENTS LIMITED prin mandatar EOS KSI ROMÂNIA SRL, prin care a solicitat anularea somației de executare emisă de B. G. G. C. în data de 08.12.2014 în dosarul 1487/E/2014, precum și toate actele de executare silită întocmite în cadrul dosarului de executare 1487/E/2014 de B. G. G. C., cu cheltuieli de judecată, iar pe cale de excepție a solicitat să se constată că este prescris dreptul de a se solicita executarea silită a creanței în temeiul art. 705 C.p.c.
În motivare a arătat că la data de 10.12.2014 a primit prin poștă actele de executare contestate la care era anexat și titlul executoriu reprezentat de Contractul de credit nr. 17/11.05.2006 emis de RaiffeisenBank având ca obiect descoperire de cont a contului curent deținut până la data de 01.06.2008.Contestatorul arată că în perioada respectivă îndeplinea funcția de Primar al comunei Șimian, iar în conformitate cu politica băncii la acea dată i s-a propus încheierea acestui contract pe perioada determinată. Atfel, s-a stabilit data scadentă la data de 01.06.2008 conform preved. art. 23 din contract.
A arătat ca în temeiul art. 705 C.p.c. este prescris dreptul intimatei de a mai cere executarea sa silită a creanței ce izvorăște din titlu, raportat la data încheierii contractului care este 01.06.2008.
În ceea ce privește fondul a arătat că executarea silită pornită împotriva sa este netemeinică și nelegală, întrucât a achitat în totalitate toate sumele datorate băncii, așa cum rezultă din interogarea Biroului de Credit din care rezultă că banca și-a îndestulat creanța din sumele virate în cont.
În drept și-a întemeiat cererea pe disp. art. 622 și urm. C.p.c. civ., art. 8 și urm. CEDO.
În dovedirea cererii a solicitat proba cu înscrisurile atașate în copie: contract nr. 17/2002 privind acordarea/majorarea de Limită de descoperire de cont la contul curent de salariu cu acces prin card Raiffeisen Bank, adresa 1326/16.12.2014 emisă de Raiffeisen Bank Agenția M., încheierea B. G. G. C., din data de 08.12.2014, încheierea stabilire cheltuieli de executare, emise în dosar 1487/E/2014 de B. G. G. C.,, somație de executare silită, adeverință de salariu și vechime în muncă nr. 2906/11.05.2006și proba cu expertiza contabilă.
La termenul de azi, instanța constatând că contestatoarea nu și-a îndeplinit obligația de a timbra cererea deși a fost citată cu această mențiune, a invocat excepția netimbrării cererii și în temeiul art. și în temeiul art. 248 C.p.c. a rămas în pronunțare pe această excepție.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma excepției invocată, instanța reține următoarele:
Potrivit art.33 din oug 80/2013,
(1)Taxele judiciare de timbru se platesc anticipat, cu exceptiile prevazute de lege.
(2) Daca cererea de chemare in judecata este netimbrata sau insuficient timbrata, reclamantului i se pune in vedere, in conditiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedura civila, obligatia de a timbra cererea in cuantumul stabilit de instanta si de a transmite instantei dovada achitarii taxei judiciare de timbru, in termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicarii instantei. Prin aceeasi comunicare instanta ii pune in vedere reclamantului posibilitatea de a formula, in conditiile legii, cerere de acordare a facilitatilor la plata taxei judiciare de timbru, in termen de 5 zile de la primirea comunicarii. Dispozitiile art. 200 alin. (2) teza I din Codul de procedura civila raman aplicabile in ceea ce priveste complinirea celorlalte lipsuri ale cererii de chemare in judecata. Instanta insa nu va proceda la comunicarea cererii de chemare in judecata in conditiile art. 201 alin. (1) din Codul de procedura civila, decat dupa solutionarea cererii de acordare a facilitatilor la plata taxei judiciare de timbru.
În cauza, reclamanta a fost legal citată cu mețiunea de a achita taxa de timbru aferentă cererii cu valoare redusă.
Constatând că contestatorul nu și-a îndeplinit obligația de a timbra cererea cu taxa de timbru de 457,89 lei, deși i s-a comunicat această obligație odată cu prima citație, instanța din oficiu a invocat excepția netimbrării cererii în temeiul art. 197 C.p.c. rap. la art. 10 din OUG 80/2013 și apreciind că este întemeiată o va admite și va anula cererea ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării contestației invocată din oficiu, și în consecință, anulează ca netimbrată cererea formulată de A. C., CNP:_, cu domiciliul în ., județul M., în contradictoriu cu intimata N. C. INVESTMENTS LIMITED prin mandatar EOS KSI ROMÂNIA SRL cu sediul în municipiul București, .. 10A, clădirea C3, etaj 7, Connect Business Park, sector 2 Cu apel care se va depune la Judecătoria Dr.Tr.S..
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.02.2015.
P. GREFIER
Red.IP/ Tehn.CEM./4 ex./23.02.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 473/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 483/2015.... → |
|---|
