Contestaţie la executare. Sentința nr. 3543/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3543/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 23-11-2015 în dosarul nr. 3544/2015
Dosar nr. 6._ - contestație la executare -
ROMÂNIA
Judecătoria Drobeta T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3543
Ședința publică din data de 23.11.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: P. L. Teluța
GREFIER: L. D.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea N. L. M. în contradictoriu cu intimata A. M., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din 18.11.2015, fiind consemnate în încheierea ce face parte integrantă din prezenta când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 23.11.2015 când a hotărât următoarele:
INTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. 6._ pe rolul Judecătoriei Dr. Tr. S. la data de 17.07.2015, contestatoarea N. L. M. în contradictoriu cu intimata A. M. a solicitat instanței să dispună anularea actelor de executare din dosarul execuțional nr._/25/_ /_, respectiv anularea somației și titlului executoriu contestate. Cu cheltuieli de judecată.
În fapt, a arătat că în data de 03.07.2015 am primit somația nr._/29.06.2015 și titlul executoriu nr._/29.06.2015 prin care a fost somată să plătească suma de 784 lei cu titlu de impozit pe venituri din activități independente (600 lei) si contribuție de asigurări de sănătate datorate de persoane care realizează venituri din activități independente (184 lei), precizându-se că a expirat termenul de plată menționat in DIPA nr._/04.03.2015 si doc. nr._/04.03.2015 prin care s-ar fi individualizat sumele de plată scadente la data de 25.06.2015.
Contestatoarea a indicat că prin decizia de impunere nr._/23.03.2015, primita la data de 25.03.2015, au fost stabilite sumele datorate stabilite pentru anul fiscal 2015, care au fost împărțite in 4 transe egale aferente celor 4 trimestre anuale, 600 lei cu titlu de impozit, respectiv 207 lei cu titlu de cass pentru fiecare trimestru al anului 2015.
S-a susținut de către contestatoare că atât impozitul in suma de 600 lei, cat si contribuția de sănătate în sumă de 207 lei, aferente trim. I si trim. II 2015 au fost achitate la data de 27.03.2015 si 29.03.2015, așa cum rezultă din chitanțele . nr._/27.03.2015 si . nr._/29.06.2015.
Având în vedere faptul că și-a îndeplinit de bună voie obligațiile înaintea primirii actelor executorii contestate, iar potrivit art. 148 alin.4 Ut. a) si c) CPF, coroborat cu dispozițiile art.172 alin. l CPF, contestatoarea a susținut că executarea silită încetează dacă s-au stins integral obligațiile fiscale prevăzute în titlul executoriu, motiv pentru care nu exista temei pentru începerea executării, astfel ca executarea începută în baza somației contestate este nelegală.
În drept, au fost invocate prev. art. 194 C.. art. 44-45 CPF, art.83 CPF, art. 148. art.172 și urm. CPF, art.31 Constituția României, art.6 CEDO.
La cererea de chemare în judecată a anexat somația, titlul executoriu, decizia de impunere nr._/23.03.2015 și chitanțele aferente plații cass 2015.
Prin rezoluția din data de 10.08.2015 instanța a stabilit termen de judecată la data de 30.09.2015 pentru când s-au citat părțile, intimata cu copie acțiune, iar contestatoarea cu următoarele mențiuni:
-în raport de dispozițiile art. 197 Cod procedură civilă să atașeze la cerere dovada achitării taxei judiciare de timbru de 59.88 lei (netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii). Potrivit art. 33 alin. 2 din OUG nr. 80/2013, instanța îi aduce la cunoștință contestatoarei că are posibilitatea de a formula, în condițiile legii, cerere de acordare a facilităților la plata taxei de timbru, în termen de 5 zile de la primirea comunicării sau cerere de reexaminare împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru în termen de 3 zile de la comunicarea taxei.
-în cererea de chemare în judecată să indice:
a)cauzele de nulitate ale actelor de executare contestate;
b)probele de care înțelege să se folosească în dovedirea cererii.
La data de 21.08.2015 contestatoarea a depus dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 60 lei., decizia de impunere din data de 04.03.2015.
La data de 24.09.2015 intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiuni, motivând că suma de 600 lei reprezintă impozit pe venit din activități independente, din care suma de 184 lei reprezentând contribuție la asigurări de sănătate..
La termenul de judecată din data de 30.09.2015 instanța a emis adresă către intimata A. M. prin care i se va solicita să depună documentația care a stat la baza întocmirii titlului executoriu nr._/29.06.2015 și a somației nr._/29.06.2015, din litigiu.
La data de 20.10.2015 intimata a depus decizia de impunere, copia confirmării de primire, titlul executoriu, somatia din 29.06.2015 și copia confirmării de primire.
La termenul de judecată din data de 28.10.2015 instanța a pus în vedere intimatei, prin consilier juridic C. D., să lămurească motivul pentru care s-au emis doua decizii de impunere, precum și cauza pentru care s-au emis actele de executare silita în baza deciziei de impunere din data de 04.03.2015, iar ulterior s-a emis o nouă decizie de impunere din data de 24.03.2015.
La data de 17.11.2015 intimata a depus note scrise prin care a solicitat respingerea acțiunii, depunând situația analitică a contestatoarei.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține în fapt și în drept următoarele:
Prin cererea adresată instanței contestatoarea N. L. M. a solicitat anularea somației și titlului executoriu emise de intimată, în dosarul de executare nr._/25/_ /_, la data de 29. 06. 2015.
Criticile contestatoarei vizează faptul că a achitat obligațiile stabilite prin actele de executare contestate, astfel că acestea au fost emise în mod nelegal.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei (fila 5) instanța reține că, la data de 29. 06. 2015, contestatoarea a achitat suma de 601 lei, cu titlu de impozit pe veniturile din profesii liberale și 207 lei, cu titlu de contribuții de asigurări sociale de sănătate.
Conform deciziei de impunere (fila 4) aceste obligații de plată erau scadente la data de 25. 06. 2015.
Întrucât contestatoarea nu și-a îndeplinit obligația de a achita aceste sume la termenul stabilit (25. 06. 2015), intimata a procedat la întocmirea actelor de executare în litigiu (somație și titlu executoriu), acte care au fost întocmite în aceeași zi în care s-a făcut și plata – 29. 06. 2015, fără însă a se putea stabili ordinea în care au fost făcute.
Instanța apreciază că, dat fiind faptul că obligația de plată nu a fost executată la scadență, în mod legal (conform art. 141 din O.G. 93/2003), intimata a procedat la întocmirea actelor de executare, la acel moment nefiind înregistrată plata efectuată. La momentul efectuării plății există posibilitatea ca actele de executare să fi fost comunicate deja.
La primirea actelor de executare, contestatoarea, având în vedere mențiunile înscrise, respectiv natura obligației, data scadenței, cuantum, etc., putea să verifice dacă acestea vizează obligațiile achitate cu întârziere și numai în situația în care constata că este vorba de alte obligații (nedatorate), să se adreseze instanței.
După cum a recunoscut și intimata, după înregistrarea plăților efectuate la data de 29. 06. 2015, contestatoarea nu mai datorează nicio sumă de bani, actele de executare fiind efectuate pentru aceste obligații.
O altă critică vizează faptul că sumele înscrise în actele de executare ar fi fost stabilite pe baza deciziei de impunere inițiale, decizie care a fost rectificată la data de 25. 03. 2015. Cu toate că această critică nu a fost formulată prin cererea introductivă sau în termenul prevăzut de art. 204 C. pr. civ., instanța o va analiza din perspectiva efectelor asupra actelor de executare contestate.
Actele de executare nu s-au întocmit în baza deciziei de impunere din data de 04. 03. 2015, conform căreia ar fi trebuit să achite suma de 1600 lei cu titlu de impozit și 549 lei cu titlu de cass, ci în baza deciziei de impunere rectificate.
Potrivit dispozițiilor art. 148 alin. 4 din O.G. 93/2003: „Executarea silită încetează dacă:
a)s-au stins integral obligațiile fiscale prevăzute în titlul executoriu, inclusiv obligațiile de plată accesorii, cheltuielile de executare și orice alte sume stabilite în sarcina debitorului, potrivit legii.”
Contestatoarea nu a făcut dovada că, după stingerea obligațiilor fiscale, intimata ar mai fi
continuat executarea silită, ci dimpotrivă aceasta a recunoscut efectuarea plății, precum și faptul că nu mai înregistrează obligații fiscale restante.
De altfel, chiar în cuprinsul somației, există mențiunea conform căreia contestatoarea avea la dispoziție un termen de 15 zile pentru efectuarea plății, după care se va proceda la continuarea măsurilor de executare silită, precum și faptul că debitorul are posibilitatea de a face dovada stingerii acestor obligații.
Față de toate aceste considerente, instanța va respinge contestația la executare ca nefondată.
În conformitate cu dispozițiile art. 451 și art. 453 C. pr. civ. instanța va respinge și cererea privind cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea N. L. M., CNP_, cu dom. în Dr. Tr. S., ., ., . în contradictoriu cu A.J.F.P. M..
Cu apel în 10 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Dr. Tr. S..
Pronunțată în ședință publică, azi, 23.11.2015.
Președinte Grefier
P. L. – Teluța L. D.
Red.L T.P./Tehnored.DL
Ex.4/17.12.2015
Cod operator 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3539/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3546/2015.... → |
|---|
