Contestaţie la executare. Sentința nr. 3688/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3688/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 03-12-2015 în dosarul nr. 3688/2015
DOSAR NR ._ - contestație la executare -
JUDECATORIA DROBETA T. S.
JUDETUL MEHEDINTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3688
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 03 Decembrie 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - L. B.
GREFIER – L. M. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul D. R. A. și pe intimații . IFN SA și B. B. F., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av. O. M. pentru contestator, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că au fost înaintate relațiile solicitate de la . IFN SA, după care:
Față de relațiile comunicate de grefierul șef al instanței, în urma consultării bazei de date a Oficiului Registrului Comerțului, instanța pune în discuție conceptarea intimatei . IFN SA sub denumirea de . IFN SA.
Avocat M. O. pentru contestator este de acord.
De asemenea, instanța constată că procedura de citare cu intimata . IFN SA este legal îndeplinită, având în vedere că ștampila aplicată pe citație poartă denumirea modificată a societății intimate.
Instanța acordă cuvântul asupra excepției prescripției dreptului de a cere executarea silită invocată de contestator și asupra fondului cauzei.
Avocat M. O. solicită admiterea excepției întrucât de la data emiterii titlului executoriu au trecut mai mult de 3 ani, iar actele de executare sunt perimate. Invocă de asemenea, dispozițiile art. 389 al. 1 din vechiul cod de procedură civilă și arată că au trecut mai mult de 6 luni de la ultimul act de executare, acesta fiind efectuat la data de 21.10.2013, astfel încât a intervenit perimarea executării silite.
Pe fondul cauzei avocat M. O. pentru contestator solicită admiterea contestației la executare și anularea formelor de executare, cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Deliberând, constata următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Dr. Tr. S. la data de 14.07.2015, sub nr._, contestatorul D. R. A., în contradictoriu cu intimații . IFN SA și B. B. F., a formulat contestație la executare împotriva actelor de executare efectuate în mod nelegal în dosarul de executare nr. 471/E/2012, solicitând anularea tuturor formelor de executare.
În principal solicită admiterea excepției prescripției dreptului de a cerere executarea silită întrucât titlul care face obiectul dosarului de executare este prescris, anularea tuturor formelor de executare și desființarea executării silite, întrucât o hotărâre judecătorească sau un alt titlu executoriu pot fi executate silit numai într-un termen stabilit de lege, respectiv termenul de ani .
Învederează că la data de 29.06.2015 i-a fost comunicată somația emisă de B. B. F. prin care i s-a adus la cunoștință că figurează cu un debit în cuantum de 4846,01 lei, sumă ce reprezintă debit actualizat cu dobânzi și comisioane până la data de 04.03.2015.
Solicită de asemenea, ca până la soluționarea contestației la executare să se dispună suspendarea executării iar pârâții care au solicitat în mod nelegal punerea în executare a titlului executoriu să fie obligați la plata cheltuielilor de judecată efectuate în prezenta cauză.
Contestatorul mai arată că nu i-a fost comunicat nici un act din partea executorului care să întrerupă cursul prescripției iar la preluarea dosarului de la ERB R. SERVICES IFN SA executorul avea obligația să îndeplinească cerințele prevăzute de legiuitor în materia executării silite.
Arată că potrivit art. 6 din Decretul nr. 167/1958 privitor la prescripția extinctivă, dreptul de a cere executarea silită în temeiul oricărui titlu executoriu se prescrie prin împlinirea termenului de 3 ani, acest articol constituind dreptul comun în ce privește durata prescripției dreptului de a cere executarea silită, el găsindu-și aplicarea ori de câte ori, prin dispoziții speciale nu sunt prevăzute alte termen, termene ce nu pot fi invocate în prezenta cauză.
De asemenea, contestatorul arată că înțelege să invoce și dusp. art. 405 C.p.civ.
Apreciază că în prezenta cauză operează prescripția dreptului de cere executarea silită. În timp ce prescripția dreptului la acțiune limitează în timp posibilitatea celui interesat de a obține concursul organelor de jurisdicție în scopul pronunțării unei hotărâri favorabile, prescripția dreptului de a cere executarea silită vizează însăși posibilitatea de realizare efectivă a urmăririi silite prin măsuri de constrângere patrimonială.
Consideră că orice excepții, apărări ori vicii ale titlului pot fi invocate doar pe calea contestației la executare, astfel cum este aceasta reglementată de art. 405 alin. 1 vechiul cod de pr. civilă.
În această situație, singura în măsură să analizeze dacă un titlu executoriu este prescris sau nu și să pronunțe o hotărâre în acest sens, este doar instanța de executare, învestită cu prezenta contestație la executare.
În drept invocă dispozițiile art. 399 – 405 din vechiul cod de pr. civilă.
A depus la dosar copie somație nr. 471/E/2012 din 26.06.2015, copie carte identitate.
Prin rezoluția din 15.07.2015, aflată la fila 22 dosar instanța a fixat primul termen de judecată la data de 10.09.2015 și a dispus citarea părților, contestatorul cu mențiunea de a preciza numele și prenumele, domiciliul sau reședința persoanei pe care înțelege să o cheme în judecată, în calitate de pârât, sub sancțiunea suspendării cauzei, să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 344 lei aferentă contestației la executare, sub sancțiunea anulării acțiunii ca netimbrată, să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 50 lei aferentă cererii de suspendare a executării silite, sub sancțiunea anulării acestei cereri ca netimbrată și să depună la dosar dovada consemnării cauțiunii în sumă de 484,6 lei, pentru soluționarea cererii de suspendare a executării silite.
La data de 15.07.2015 contestatorul a formulat precizare de acțiune prin care a arătat că înțelege să se judece cu . IFN SA și B. B. F..
La data de 07.09.2015 contestatorul a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 344 lei aferentă contestației la executare, respectiv chitanța . nr._(23)/07.09.2015.
În conformitate cu disp. art. 716 al. 2 C.pciv. instanța a dispus emiterea unei adrese către B. B. F. pentru a înainta în copie certificată, dosarul de executare nr- 471/E/2012, acesta fiind înaintat la data de 01.10.2015.
De asemenea, la data de 01.10.2015 intimatul B. B. F. a formulat întâmpinare prin care a solicitat declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Tg. J. ca instanță de executare, având în vedere faptul că în cauză sunt incidente dispozițiile vechiului cod de procedură civilă, dosarul fiind înregistrat în anul 2012; să se pună în vedere contestatorului să achite taxa judiciară de timbru aferentă contestației la executare și cea aferentă cererii de suspendare a executării silite și respingerea contestației deoarece aceasta se bazează doar pe o prezumție din partea contestatorului că în dosarul de executare este posibil să existe unele erori.
La termenul de judecată din data de 29.10.2015, instanța a respins excepția necompetenței teritoriale și a unit cu fondul excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, motivele fiind expuse în încheierea de ședință de la acea dată.
Sub aspect probator, instanța, în conformitate cu disp. art. 167 din vechiul cod de pr. civilă, a încuviințat pentru părți, proba cu înscrisuri, apreciind că este admisibilă și utiă, putând duce la dezlegarea pricinii.
De asemenea, în temeiul rolului activ reglementat de disp art. 129 al. 5 C.p.civ., instanța a dispus emiterea unei adrese către . IFN SA pentru a înainta extras de cont cu privire la debitor, pentru a preciza sumele achitate de către debitor în baza titlului executoriu, data la care au fost achitate și să depună înscrisuri doveditoare în acest sens.
Relațiile solicitate de la . IFN SA au fost înaintate la data de 02.12.2015.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 24 din Noul Cod de Procedură Civilă, potrivit cărora dispozițiile noului Codului de procedură civilă se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după .. Din înscrisurile depuse la dosar, instanța reține că executarea silită a fost pornită în anul 2011, deci anterior intrării în vigoare a Noului Cod de Procedură civilă.
În consecință, constatând că executarea silită în dosarul de executare nr. 471/E/2012 al B. B. F. a fost pornită anterior datei de 15.02.2013, data intrării în vigoare a noului Cod de procedură civilă, acestei executări silite îi sunt aplicabile dispozițiile vechiului Cod de procedură civilă, în temeiul art. 622 rap. la art. 24 NCPC.
În ce privește excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, instanța reține că, prin încheierea pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în data de 12.12.2011, în dosarul nr._/225/2011 (f.41), a fost încuviințată executarea silită a cererii de emitere a unui card de credit – număr contract de credit_/13.05.2008, emis de . IFN SA, ce constituie titlu executoriu.
Potrivit art.11.5.2 din Condițiile generale pentru emiterea și utilizarea cardului euroline(f.39-40), dacă un caz de neîndeplinire sau culpă s-a produs sau este în curs de desfășurare, emitentul are dreptul, la alegerea sa, să declare scadente și plătibile imediat oricare sau toate sumele datorate de deținător, incluzând taxele, comisioanele și orice costuri sau cheltuieli.
Din relațiile comunicate de intimatul creditor, prin adresa nr._/02.12.2015, reiese că, de la data încheierii contractului de credit și până la data de 12.12.2011, dată la care a fost încuviințată executarea silită în temeiul titlului executoriu, au fost efectuate plăți în contul debitului, ultima plată în interiorul acestui interval de timp fiind efectuată la data de 01.04.2010. Fiecare plată efectuată de către debitorul contestator a întrerupt termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită, de la momentul efectuării plății începând să curgă un nou termen de prescripție, de 3 ani, în conformitate cu dispozițiile art. 6 și 7 din Decretul 167/1958, aplicabil în speță:„Dreptul de a cere executarea silită în temeiul oricărui titlu executor se prescrie prin împlinirea unui termen de 3 ani, iar în raporturile dintre organizațiile socialiste, de un an.” „Prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită.”
În consecință, ultima întrerupere a termenului de prescripție a fost la data de 01.04.2010, prin plata de către debitorul contestator a sumei de 100 lei, iar de la această dată a început să curgă un nou termen de prescripție, de 3 ani. Cum executarea silită a fost încuviințată de instanță la data de 12.12.2011, adică înlăuntrul termenului de 3 ani, prevăzut de actul normativ anterior menționat, instanța apreciază neîntemeiată excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită, invocată de contestator.
Cât privește motivul invocat de contestator, conform căruia ar fi intervenit sancțiunea perimării executării silite, instanța reține că, prin încheierea pronunțată de Judecătoria Drobeta T. S. în data de 12.12.2011, în dosarul nr._/225/2011 (f.41),a fost încuviințată executarea silită a cererii de emitere a unui card de credit – număr contract de credit_/13.05.2008, emis de . IFN SA, ce constituie titlu executoriu.
Corpul Executorilor IFN a emis Procesul verbal de eliberare încheiat în data de 21.02.2012 (f.48), iar la data de 04.04.2012 creditorul s-a adresat B. B. F., solicitând continuarea executării silite împotriva debitorului contestator., pentru recuperarea debitului restant în sumă de 4828,52 lei.
B. B. F. a emis la data de 13.04.2012 proces verbal de stabilire cheltuieli (f.49), proces verbal de eliberare sume din 31.07.2012 (f53), iar în data de 21.10.2013 au fost emise adrese de înființare poprire (f.58-62, 65, 68).
În data de 09.12.2013, B. B. F. a somat debitorul contestator ca, în termen de 5 zile de la comunicare, să achite debitul restant, somația fiind comunicată contestatorului la data de 24.01.2014 (f.75 verso).
O nouă cerere de continuare a executării silite a fost formulată de creditor la data de 05.09.2014 (f.76), executorul a emis adrese către Consiliul Local și ANAF, pentru identificarea bunurilor urmăribile și a conturilor bancare, la data de 24.11.2014.
Potrivit art. 389 alin. (1) și (2) Cod procedură civilă: "Dacă creditorul a lăsat să treacă 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare, fără să fi urmat alte acte de urmărire, executarea se perima de drept și orice parte interesată poate cere desființarea ei. În caz de suspendare a executării, termenul de perimare curge de la încetarea suspendării.”
În speță, din actele dosarului de executare nr. 471/E/2012 al B. B. F., rezultă că la data de 09.12.2013, B. B. F. a emis somația de executare nr. 471/E/2012, comunicată debitorului contestator la data de 24.01.2014. După această dată nu au mai fost efectuate alte acte de executare până la 24.11.2014, când au fost emise noi acte de executare.
Cum de la 09.12.2013, când a fost emisă ultima somație de executare și până la data de 24.11.2014 când au fost emise noi acte de executare au trecut mai mult de 6 luni, fără să fi fost efectuate alte acte de urmărire silită, instanța constată că a operat perimarea executării silite.
Față de cele expuse, instanța va admite contestația la executare, va constata perimată executarea în dosarul nr.471/E/2012 al B. B. F. și va desființa formele de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 471/E/2012.
În temeiul art.453 C pr civ, reținând culpa procesuală a intimatului creditor ERB R. Services IFN SA, îl va obliga pe acesta la plata către contestator a sumei de 644 lei cheltuieli de judecată, reprezentând taxă timbru și onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită.
Admite contestația la executare formulată de contestatorul D. R. A., având CNP_, cu domiciliul în Drobeta T. S., .. 3, județul M., în contradictoriu cu intimații ERB R. Services IFN SA, cu sediul în București, Calea V., nr. 6, Tronson C, parter, sector 3, având CUI_ și B. B. F., cu sediul în Tg. J., .. 38, județul Gorj, constată perimată executarea în dosarul nr.471/E/2012 al B. B. F. și desființează formele de executare efectuate în dosarul execuțional nr. 471/E/2012.
Obligă intimatul ERB R. Services IFN SA la plata către contestator a sumei de 644 lei cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. B. L. M. B.
Red. L.B./Tehnored. L.M.B.
4 ex./ 23.12.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3668/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3691/2015. Judecătoria... → |
|---|
