Fond funciar. Sentința nr. 3671/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3671/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 02-12-2015 în dosarul nr. 3671/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA T. S.
JUDEȚUL M.
Sentința Civilă nr. 3671
Ședința publică din data de 02.12.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. - M. S.
Grefier: C. C.
Pe rol soluționarea acțiunii civile formulate de reclamanta G. M. în contradictoriu cu pârâtele S.C. D. și L. Publice S.A. M. și C. Județean M., având ca obiect fond funciar - disjungere.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu pârâtul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că stadiul procesual al prezentei cauze este primul termen de judecată după ce cauza a fost repusă pe rol în vederea constatării perimării. Învederează de asemenea faptul că judecarea cererii a fost suspendată la data de 17.11.2009, până la soluționarea cauzei având ca obiect anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate, a cărei soluționare a fost declinată prin sentința civilă nr. 3859/13.10.2009 în favoarea Tribunalului M. – Secția Comerciala si C. Administrativ.
În urma verificărilor s-a constatat că, prin sentința nr. 765 din 09 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul M., Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ s-a respins cererea formulată de reclamanta G. M. și cererea de intervenție în interes propriu, formulată de intervenienții B. Luciea, Stăncilescu O. în contradictoriu cu pârâții . Publice SA, C. Județean M., Primăria Bîlvănești, județul M..
De asemenea prin decizia nr._/2013 pronunțată de Curtea de Apel C.- Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, decizie irevocabilă, s-a constatat perimarea recursului declarat de reclamanta G. M. în contradictoriu cu intimații pârâți . Publice SA T. S., C. Județean M., Primăria Bîlvănești și intimații intervenienți B. L. și Stăncilescu O., împotriva sentinței nr. 765 din 09 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul M., Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ .
Instanța verifică din oficiu condițiile prevăzute de art. 248 Cod procedură civilă și constată că a trecut mai mult de un an de la ultimul act de procedură, procesul fiind suspendat la data de 17.11.2009, iar sentința nr. 765 din 09 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul M., Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ a rămas irevocabilă.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța invocă, din oficiu, excepția perimării cererii de chemare în judecată și rămâne în pronunțare cu privire la excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea adresata acestei instanțe la data de 24.06.2009 si înregistrata sub numărul de dosar_, petenta G. M. a chemat în judecata pe pârâții S.C. D. și L. Publice S.A. M. S.A. si C. Județean M., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța sa se dispună anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate . nr. 0035 autentificat sub nr. 7513/22.11.2007 al societații menționate mai sus pentru terenul si construcția existenta pe el, situate in punctul „Vajmar – Canton” din satul Bilvanesti, . dreptului de proprietate conform legii 247.
In motivarea in fapt a cererii petenta a învederat faptul ca demersurile pentru obținerea atestatului dreptului de proprietate au fost făcute încălcând prevederile legale, deoarece in anul 2007 terenul si construcția de pe el erau solicitate de către petenta conform legii 247/2005. De asemenea, hotărârea Consiliului Județean M. nr. 75/14.12.2004 nu era un act oficial semnat de primar si de către secretarul primăriei, ceea ce constituie fals in înscrisuri oficiale.
Petenta a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului si clădiri existente pe el in baza art. 10 din Legea 247/2005.
La data de 07.07.2009 petenta a depus la dosarul cauzei o precizare de acțiune la care a anexat, în copie, următoarele înscrisuri: certificat de căsătorie G. L. cu S. M., certificate de deces G. L., G. A. și G. E., certificat de moștenitori nr. 32/22.04.2002, adresa nr. 508/03.03.2004, certificat de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor . nr. 0035 și centralizator .
La data de 24.09.2009 pârâta S.C. D. și L. Publice S.A. M. SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii, iar pe cale de excepție a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Dr. Tr. S. în ceea ce privește anularea actului de proprietate . nr. 0035 în conformitate cu art. 2 lit. c din Legea 554/2004 coroborat cu art. 2 alin. 1 lit. d Cod procedură civilă. De asemenea, s-a invocat excepția inadmisibilității acțiunii bazată pe lipsa procedurii prealabile având în vedere faptul că petenta nu a respectat prevederile art. 7 alin. 3 din Legea nr. 554/2004. În drept și-a întemeiat întâmpinarea pe dispozițiile art. 115 și următoarele Cod procedură civilă și a anexat următoarele înscrisuri în copie: certificat de atestare a dreptului de proprietate . nr. 0035, Hotărârea nr. 75/2004 a Consiliului Județean M., sentința nr. 1906/2009 pronunțată de către Judecătoria Drobeta T. S. în dosarul_, precizările numitei G. M. la recursurile declarate împotriva sentinței nr. 1906/2009 și sentința nr. 920/2009 a Tribunalului M. pronunțată în dosarul_ .
La termenul de judecată din data de 13.10.2009, prin sentința civilă nr. 3859/ 13.10.2009, instanța a dispus disjungerea capătului de cerere privind reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului și clădirii aflate pe el, formându-se dosarul nr._ , având ca obiect fond funciar, s-a admis excepția necompetentei materiale a Judecătoriei Drobeta T. S., invocata de intimata . Publice SA, prin întâmpinare și s-a declinat competenta de soluționare a capătului de cerere privind anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate, formulata de G. M. în contradictoriu cu S.C. D. și L. Publice S.A. M. și C. Județean M., în favoarea Tribunalului M. - Secția Comercială si C. Administrativ.
Prin încheierea din data de 17.11.2009 pronunțată în dosarul nr._, instanța, în baza art. 244 alin 1 pct. 1 C.pr.civ, a suspendat judecata pricinii, până la soluționarea cauzei având ca obiect anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate, a cărei soluționare a fost declinată prin sentința civilă nr. 3859/13.10._ în favoarea Tribunalului M. – Secția Comercială și C. Administrativ.
Prin încheierea din data de 05.04.2011 pronunțată în dosarul nr._, instanța, având în vedere relațiile comunicate de Tribunalul M. - Secția Comercială și C. Administrativ potrivit cărora dosarul nr._ al Tribunalului M., format în urma disjungerii capătului de cerere privind anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor . nr. 0035, a cărei soluționare a fost declinată prin s.civ. nr. 3859/13.10.2009 în favoarea Tribunalul M. – Secția Comercială și C. Administrativ se află suspendat în baza art. 244 alin.1 C.p.civ., nefiind soluționată cauza, a fost suspendat la data de 9.09.2010, în baza art. 244 alin.1 C.p.civ, a menținut suspendarea prezentei cauze în baza art. 244 alin.1 C.p.civ.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța reține că:
În urma verificărilor s-a constatat că prin sentința nr. 765 din 09 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul M., Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ s-au respins cererea formulată de reclamanta G. M. și cererea de intervenție în interes propriu, formulată de intervenienții B. Luciea, Stăncilescu O. în contradictoriu cu pârâții . Publice SA, C. Județean M., Primăria Bîlvănești, județul M..
De asemenea prin decizia nr._/2013 pronunțată de Curtea de Apel C.- Secția C. Administrativ și Fiscal în dosarul nr._, decizie irevocabilă, s-a constatat perimarea recursului declarat de reclamanta G. M. în contradictoriu cu intimații pârâți . Publice SA T. S., C. Județean M., Primăria Bîlvănești și intimații intervenienți B. L. și Stăncilescu O., împotriva sentinței nr. 765 din 09 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul M., Secția a II-a Civilă, de C. Administrativ și Fiscal, în dosarul nr._ .
Conform prevederilor art. 248 C.proc.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an iar conform dispozițiilor art.252 C.proc.civ. perimarea se poate constata și din oficiu.
Perimarea este o sancțiune procedurală de aplicare generală în faza judecății, operând atât în cazul acțiunilor prescriptibile cât și în cazul celor imprescriptibile, sancțiune ce operează de drept, prin simpla împlinire a termenului de perimare.
Constatând că de la data rămânerii irevocabile a cauzei ce formează obiectul dosarului nr._, a trecut mai mult de un an și părțile nu au efectuat nici un act care să ducă la întreruperea curgerii termenului de perimare, în baza art. 252 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța va admite excepția perimării, invocată din oficiu și va constata perimată cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta G. M., având drept urmare faptul că toate actele de procedură efectuate în această instanță nu-și vor produce efectele.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării invocată din oficiu de către instanță.
Constată perimată acțiunea formulată de reclamanta G. M. cu domiciliul în . in contradictoriu cu pârâtele S.C. D. și L. Publice S.A. M. cu sediul in Drobeta T. S., județul M. si C. Județean M., cu sediul în Drobeta T. S., județul M..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi 02.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. A.-M.S./Tehn. C.C. 5 ex./ 03.12.2015
Operator de date cu caracter personal
înregistrat sub numărul 6497
| ← Fond funciar. Sentința nr. 3661/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 3668/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... → |
|---|
