Contestaţie la executare. Sentința nr. 2858/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2858/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 06-10-2015 în dosarul nr. 2858/2015
Dosar nr._ contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA NR. 2858
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 06.10.2015
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE A. G.
GREFIER ȘEDINȚĂ C. B.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul N. L. și pe intimata DGRFP C. - A. M., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat N. R. pentru contestator, lipsa intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a depus Întâmpinare de către intimată .
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, în temeiul art. 244 alin. 1 C. proc. civ., instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul contestatoarei solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată. Precizează că, la data săvârșirii contravenției contestatorul nu mai era proprietarul autoturismului și a intervenit prescripția executării sancțiunii contravenționale .Depune la dosar copie după contractul de vânzare cumpărare al autoturismului în cauză și practică judiciară . Constatând lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept, în baza art. 394 C. proc. civ, închide dezbaterile și, în temeiul art.397 C. proc. civ., reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la aceasta instanța la data de 21.05.2015, sub nr_ /2015, contestatorul N. L. a chemat în judecată pe intimata DGRFP C. - A. M., solicitând anularea Titlului executoriu nr._/29.04.2015 și a Somației nr._/29.04.2015 .
În motivarea contestației a arătat că la data de 20.08.2012, prin procesul verbal nr._ i-a fost aplicată sancțiunea contravențională de 250 lei ca urmare a depistării în trafic a autoturismului cu nr. de înmatriculare_ , circulând pe drumurile publice fără rovinietă .
Arată că la data respectivă nu mai era proprietarul autoturismului, fiind înstrăinat unei alte persoane pe raza județului Gorj, ce nu a procedat la radierea acestuia de pe numele său și a circulat fără rovinietă .
Între timp a obținut o hotărâre judecătorească împotriva Serviciului de Înmatriculări Auto și s-a dispus radierea autoturismului de pe numele său .
Cu privire la anularea formelor de executare silită a arătat că a intervenit prescripția executării amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei conform art. 131 alin. 1 și 2 c. proc. fiscală conform căruia „ Dreptul de a cere executarea silită a creanțelor se prescrie în termen de 5 luni de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere .” și „ Termenul de prescripție prevăzut la alin. 1 se aplică și creanțelor provenind din amenzi contravenționale” .
În drept și-a întemeiat acțiune pe disp art. 205 și 207 c. proc. fiscală .
În dovedirea acțiunii a depus la dosar somație, titlu executoriu, delegație și taxă judiciară de timbru .
Instanța, având în vedere dispozițiile art. 201, alin. 1 din Noul Cod de procedură civilă a comunicat intimatei un exemplar al acțiunii, cu mențiunea că are obligația de a depune întâmpinare în termen de 25 zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai propune probe și de a mai invoca excepții, în afara celor de ordine publică.
Intimata a depus întâmpinare prin care a arătat că cererea de chemare în judecată este neîntemeiată având în vedere că titlul executoriu și somația aferentă, contestate în prezenta cauză sunt legal întocmite și au fost comunicate contestatorului la data e 06.05.2015, conform dovezilor depuse la dosar .
La baza emiterii titlului executoriu și a somației a stat procesul verbal nr._/20.08.2012 emis de CNADN România SA, proces ce a fost atacat la Judecătoria Târgu J. în dosarul nr._/318/2012, contestația formulată fiind respinsă irevocabil prin Decizia nr. 129/30.01.2013 a Tribunalului Gorj .
Arată că, în contestația formulată contestatorul nu a indicat de ce actele de executare întocmite sunt nelegale ci aduce critici procesului verbal sus menționat, situație ce excede raportului juridic dedus judecății .
În apărare intimata a depus titlul executoriu, somația, adresa de debitare, procesul verbal, S. civ._/31.10.2013 a Judecătoriei Târgu J., extras portal Tribunalul Gorj referitor la dosarul nr._/318/2012 .
La termenul din 08.09.2015 contestatorul, prin apărător a depus la dosar S. civ. nr. 3050/25.06.213 a Judecătoriei Tr. S., definitivă, S. civ. nr. 1216/20.03.2014 a Judecătoriei Tr. S., cu mențiunea conform cu originalul .
Analizând actele și lucrările dosarului instanța constată și reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată contestatorul N. L. a solicitat instanței a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimata DGRFP C. - A. M., să se dispună anularea Titlului executoriu nr._/29.04.2015 și a Somației nr._/29.04.2015 .
Cu privire la excepția prescripției executării sancțiunii contravenționale în cuantum de 250 lei invocată de contestator prin cererea de chemare în judecată se constată de instanță că este neîntemeiată și se va respinge deoarece, conform art. 131 alin. 1 și 2 c. proc. fiscală, dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 01 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept ,, termen care se aplică inclusiv creanțelor provenind din amenzile contravenționale .
Se reține de instanță că, prin procesul verbal nr._/20.08.2012, contestatorului N. L. i-a fost aplicată sancțiunea contravențională de 250 lei ca urmare a depistării în trafic a autoturismului cu nr. de înmatriculare_ , circulând pe drumurile publice fără rovinietă .
Din S. civ. nr. 3050/25.06.2013 a Judecătoriei Tr. S., s-a admis acțiunea formulată de contestatorul N. L. în contradictoriu cu pârâta Instituția Prefectului M. SPCRPCIV M. și s-a dispus obligarea acesteia la radierea din circulație a autoturismului marca Suzuki Ignis cu nr. de înmatriculare_ de pe numele acestuia.
S-a reținut de către instanța de judecată că, la data de 30.05.2011 între contestator și numita G. L. G. a intervenit convenția de vânzare cumpărare a autoturismul marca Suzuki Ignis cu numărul de înmatriculare_ , vânzare în urma căreia dreptul de proprietate a fost transferat asupra cumpărătoarei sus menționate .
În această situație se constată de instanță că, în mod eronat s-a pornit executarea silită a contestatorului N. L. pentru recuperarea sumei de 250 lei aplicată cu titlul de amendă prin procesul verbal nr._/20.08.2012, atâta vreme cât, la data constatării respectivei contravenții nu mai avea calitate de proprietar al autoturismului depistat că a circulat pe drumurile naționale fără a avea achitată rovinieta .
Față de motivele sus menționate instanța găsește întemeiată contestația sens în care o va admite iar pe fond se va dispune anularea somației și a titlului executoriu contestat .
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul N. L. domiciliat in Drobeta T. S., ., Județul M., CNP_ în contradictoriu cu intimata DGRFP C. - Administrația Județeană a Finanțelor Publice M. cu sediul in Drobeta T. S. . Nr. 1, Județul M..
Respinge excepția executării amenzii contravenționale, invocată de contestator .
Dispune anularea somației și a titlului executoriu emise de intimata A. M. în dosarul de executare nr._/25/_ /_ .
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată .
Cu apel .
Pronunțată în ședința publică de la 06.10.2015 .
PREȘEDINTE, A. G. | ||
GREFIER ȘEDINȚĂ, C. B. |
GAM/C.B.
4 ex./3 pag.
19.10.2015
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 2631/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2719/2015.... → |
|---|
