Partaj judiciar. Sentința nr. 2631/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2631/2015 pronunțată de Judecătoria DROBETA-TURNU SEVERIN la data de 21-09-2015 în dosarul nr. 2631/2015
Dosar nr._ partaj succesoral
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA DROBETA-T. S.
SENTINȚA CIVILĂ NR.2631
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE LA 21.09.2015
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE: D. G.
GREFIER ȘEDINȚĂ: A. S.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe reclamanta L. M. A. și pârâții C. D., C. M. și C. L., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat D. V. pentru reclamantă, fiind lipsă pârâții.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care avocat D. V. pentru reclamantă precizează că nu are obiecțiuni cu privire la raportul de expertiză.
Constatând că nu mai sunt alte cereri, instanța acordă cuvântul pe fond.
Avocat D. V. pentru reclamantă solicită admiterea acțiunii, ieșorea din indiviziune a părților, omologarea raportului de expertiză în varianta a II-a lotul nr.1 și a suplimentului la raportul de expertiză în varianta a III-a, lotul nr.1 și compensarea cheltuielilor de judecată.
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 10.09.2014, sub nr. _ reclamanta L. M. A. a chemat în judecată pe pârâții C. D., C. M. și C. L., pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună ieșirea din indiviziune asupra imobilului teren loc de casă în suprafață de 816,40 m.p., cu compensarea cheltuielilor de judecată.
În fapt s-a arătat că prin sentința civilă nr.7387 din 18.12.1973 pronunțată în dosarul nr.3576/1973 al Judecătoriei Drobeta T. S., definitivă prin decizia nr.1134 din 30.09,1974 pronunțată în dosarul nr.841/1974 al Tribunalului M., tatăl său, C. D. – decedat la 18.08.1997, împreună cu C. F., L. F., frații săi și C. C., tatăl lor, au dezbătut succesiunea după autorul comun C. I. pentru suprafața de 816,40 m.p. teren situat în Schela Cladovei, cu vecini: R – C. C. și L. F., ambii decedați, A – B. M., MN O. M. și neagoe A. și MZ – Calea Timișoarei.
Potrivit acestei decizii i s-a atribuit lui C. D., tatăl său, lotul nr.III care cuprinde suprafața de 816,40 m.p. în indiviziune cu lotul nr.4 atribuit tatălui pârâților, C. F..
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe disp. art.1143 c. civil.
Reclamantul a arătat că dovada acțiunii înțelege să o facă cu înscrisuri, interogatoriul pârâților și expertiză specialitatea topografie.
La dosar a depus acțiunea, în exemplare suficiente pentru comunicare, și următoarele înscrisuri: arbore genealogic, certificat de atestare fiscală, sentința civilă nr.7387 din 18.12.1973, decizia civilă nr.1134 din 30.09.1974, aviz de principiu pentru amplasament și regim de construire, autorizație pentru executare de lucrări, acte de stare civilă, raport de expertiză tehnică.
Reclamanta a formulat cerere de ajutor public judiciar, care prin încheierea din 13.10.2014 a fost admisă, reclamanta fiind scutită de plata taxei de timbru în cuantum de 1057,22 lei.
Prin rezoluția din data de 07.01.2014 a președintelui de complet învestit cu soluționarea cererii s-a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor anexate pârâților, cu mențiunea că au obligația de a formula întâmpinare în termen de 25 de zile de la comunicare, sub sancțiunea decăderii prevăzută de art. 208 alin 2 C..
Pârâții nu au formulat întâmpinare.
Prin încheierea de ședință din data de 26 ianuarie 2015, instanța a constatat că masa succesorală se compune din terenul în suprafața de 816,40 m.p. situată în Schela Cladovei cu vecini: E – C. C., L. F. și E. I., V – B. M., N – O. M. și N. A., S – Calea Timișoarei, aflat în indiviziune și a aparținut în cote egale numitului C. D. și fratelui său C. F..
Cum reclamanta este descendentă gradul I a numitului C. D. s-a stabilit ca reclamanta să primească o cotă de ½ din teren, iar pârâții, descendenți gradul I ai numitului C. F., să primească câte 1/6 (1/3 din 1/2).
La același termen a fost încuviințată proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul pârâților și a fost desemnat expert I. C. pentru a identifica terenul și a întocmi proiectul de partaj.
La interogatoriu pârâții C. D. și C. L. au recunoscut starea de indiviziune a autorului reclamantului cu autorul lor pentru suprafața de 816,40 m.p., că reclamanta a edificat pe acest teren mai multe construcții, tot aceasta a amenajat . și confecționând porți pe care pârâții o folosesc ocazional, frecvent aceștia folosind o cale de acces aflată în partea de vest a terenului.
Expertul I. C. a identificat terenul, a stabilit întinderea și vecinătățile acestuia și în raport de construcțiile edificate de părți a întocmit variantă de lotizare a terenului, în care fiecare lot să primească câte 375,5 m.p. teren, evitându-se astfel sultele și fiecare lot să aibă cale de acces la drumul public reprezentat de Calea Timișoarei. Loturile astfel propuse au fost materializate în anexa nr.4 la suplimentul la raportul de expertiză care cuprinde în detaliu punctele de identificare în teren ale loturilor cu distanțe între acestea.
Cum părțile nu au formulat obiecțiuni, iar varianta propusă de expert, respectă atât cota de ½ cuvenită reclamantei pe de o parte și pârâților pe de altă parte, respectă posesia deținută de părți și asigură cale de acces la drumul public, instanța urmează a omologa raportul de expertiză și a atribui părților loturile așa cum au fost propuse.
Între reclamantă și pârâți cheltuielile de judecată vor fi compensate, iar pârâții vor fi obligați să plătească reclamantei 750 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat și onorariu expert.
Totodată va obliga pe pârâți să plătească statului 1057,22 lei ajutor public judiciar acordat reclamantei cu titlu de taxă de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea formulată de reclamanta L. M. A. domiciliată în Drobeta T. S., Calea Timișoarei, nr.77, județul M., având CNP_ în contradictoriu cu pârâții C. D., C. M. și C. L. domiciliați în Drobeta T. S., Calea Timișoarei, nr.77, județul M..
Dispune ieșirea din indiviziune a părților.
Omologhează raportul de expertiză în varianta a III-a.
Atribuie reclamantei L. M. A. lotul nr.1 format din teren în suprafață de 375,5 m.p. cu vecini: N – L. L., E – lotul nr.2, S – . – R. G., reprezentând pe schița anexă nr.4 la raportul de expertiză întocmit de expert I. C. de punctele 1-2-3-4-5-29-28-21-22-23-24-25-26-27-13-14-15-16-1.
Atribuie pârâților lotul nr.2 compus din 375,5 m.p. teren cu vecini: N – L. L., E – ciupercărie, S – . L. F., V – lotul nr.1 atribuit reclamantei, reprezentat pe schița anexă nr.4 la raportul de expertiză întocmit de expert I. C. de punctele 2-17-18-19-20-7-8-9-10-11-12-27-26-25-24-23-22-21-28-29-5-4-3-2.
Compensează cheltuielile de judecată și obligă pe pârâți să plătească reclamantei 750 lei.
Obligă pe pârâți să plătească statului 1057,22 lei ajutor public judiciar reprezentând taxă de timbru.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria Drobeta T. S..
Pronunțată în ședință publică azi 21.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. G.D/Tehnored S.A.
6 ex./08.10.2015
Cod operator 6497
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2633/2015. Judecătoria DROBETA-TURNU... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2858/2015. Judecătoria... → |
|---|
